El compañero Luis, al que conoceréis por los foros de los biTs, me envía este escrito para darle difusión. Lo ha elaborado mi siempre admirado José Luis Sampedro contra el nuevo atraco de la SGAE. Cualquier día nos piden un canon por prestar nuestros libros a amigos o familiares… Pásalo, es gratis

__________________________

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus ‘clientes’ éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y a veces también ellas quedaban prendadas.
Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos. Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos, fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir -eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo.

Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga una suma es porque:

a) obtiene algo a cambio.
b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?

Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación?.¿Acaso dejaron de cobrar por el libro?. ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas?.¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos? Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra.

Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

José Luis Sampedro

Si estas de acuerdo, pásalo. Por el placer de la lectura.

Mientras Zapatero se reunía en Washington con una secta ultraconservadora religiosa, que en nuestro país estaría considerada como peligrosos frikis meapilas, junto a Obama en el Desayuno de la Oración gringo, mientras hablaba de derechos sociales en tiempo de crisis citando al Deuteronomio, en nuestro país se iban vislumbrando a golpe de globo sonda las medidas antisociales que su agotado gobierno va a proponer para salir de la crisis. Muchos de vosotros ya lo habíais avisado hace muchos meses. Por mucho que dijeran lo contrario, al final acabarían implementando medidas contra los derechos sociales de todos para atajar un problema que han creado unos pocos que, además se han ido de rositas en la mayoría de las ocasiones.

Alargar la edad de jubilación, en vez de acortarla para dar cabida en el mercado laboral a la gente más joven, y rebajar las pensiones alrededor de un 10% son algunas de las ideas que se han ido filtrando a los medios de comunicación con gran estruendo y reacciones encontradas. Pero cuando un ministro de trabajo pide tomar medidas «valientes», los de abajo tenemos que echarnos a temblar. Cuando Emilio Botín, presidente del Banco de Santander, con su sueldo de tres millones y medio de euros al año y un fondo de pensiones de decenas de millones más, afirma que está a favor de la reforma de las pensiones de un gobierno socialista, no podemos hacer otra cosa que ir afilando los dientes que nos queden porque el futuro se presenta duro para los trabajadores y trabajadoras del país.

Todo indica que se abaratarán los despidos, que se crearán nuevos contratos basura para jóvenes, que se anularán algunas medidas tomadas por el anterior ejecutivo de Zapatero para favorecer la contratación indefinida. Si no hay acuerdo en las mesas de diálogo social —los sindicatos se han mostrado muy beligerantes— ya han amenazado con tomar medidas unilaterales que ya podemos intuir por dónde irán.

La bolsa se ha desplomado ante tanto vaivén, ante la falta de confianza y tantos desmentidos. Está claro que el PSOE busca la salida a la crisis plegándose a los dictados de la derecha. Izquierda Unida ya está recogiendo el fruto de tanto despropósito si atendemos a las encuestas del CIS de este mismo día. Se vuelve a hablar de huelga general… Mañana mismo tendremos más datos oficiales y se establecerán las posiciones de partida de todos los actores sociales. Espero equivocarme, pero parece que se avecina una primavera caliente…

El Partido Popular, la derecha y extrema derecha parlamentaria se debate internamente entre su apoyo tradicional sin fisuras al lobby nuclear y no apoyar una instalación absolutamente impopular en un país como el nuestro que se manifiesta abiertamente contra este tipo de energía. Sus voceros y agitadores, desde las emisoras que controlan en la Televisión Digital Terrestre piden abiertamente cambiar el sentir de la opinión pública, ahora lo llaman abrir un debate técnico, y ridiculizan los esfuerzos realizados en energías renovables por ser excesivamente caros  y porque un país no puede depender de los molinillos y de si hace o no hace viento. Ignoran u olvidan intencionadamente que el pasado año la energía eólica proveyó a España de más cantidad de energía que todas las centrales nucleares juntas (ver gráfica en tiempo real). Cuando la instalación de parques eólicos marinos, aún en pañales, alcance un nivel adecuado lo eólico podría duplicar a lo atómico en un periodo no muy lejano de tiempo.

La mayoría de los municipios que han optado a albergar el cementerio nuclear están gobernados por el PP o cuentan con el apoyo de su grupo: Yebra, Torrubia de Soria, Santervás de Campos, Melgar de Arriba, Albalá, Villar del Pozo y Villar de Cañas. Desde la dirección del Partido Popular hablan de abrir expedientes a los alcaldes díscolos que han apoyado el ATC, pero tiene pinta de pose, de hecho no han aprobado una resolución en Castilla La Mancha que invalidaría 3 de las candidaturas nacionales que son de esa región.

Pero también hay municipios como el de Ascó, que ya acoge una central nuclear, que optan al almacén de residuos nucleares y está gobernado por una coalición en la que se halla el PSC, la marca local de los socialistas; o como el de Congosto de Valdavia, gobernado directamente por el PSOE. La ambigüedad del PSOE en este tema es ya histórica. Parón nuclear histórico, cierre de las centrales viejas en el programa electoral…, pero a la hora de la verdad cedió a las presiones y prorrogó la vida de Garoña que era la primera del paquete. No obstante hay que reconocerle el impulso eólico que ha supuesto en algunas fechas un 54% de la producción eléctrica de todo el estado, algo que si nos lo prometen hace poco más de un lustro nadie lo hubiera creído, pues superaba con mucho las expectativas más altas con las que podría soñar incluso el movimiento ecologista.

¿Por qué tantos municipios se están peleando por acoger el cementerio nuclear si se trata de algo impopular y que no cuenta claramente con el apoyo de los partidos mayoritarios (Rajoy dice que no sabe ni contesta)? Pues justamente porque por repudiado, son necesarios sobornos millonarios para acallar conciencias y comprar voluntades. Mil millones de euros en tiempos de crisis es algo por lo que pueden pelear pequeños pueblos, normalmente de pocos recursos, para que lo radiactivo los saquen del ostracismo. Pero luego vendrán las medidas compensatorias, las inversiones… que adornarán sus pueblos aunque los hipotequen de por vida, muchas veces arrastrando a la comarca al completo.

Los políticos con mayores responsabilidades apelan a la solidaridad para colocarlo en algún lado, pero nadie lo quiere en sus cercanías. Cementerio sí, pero no aquí resume la posición hipócrita de la mayoría de ellos. Va siendo hora de emular a países como Alemania, que van a prescindir completamente de la energía nuclear en unos pocos años y vivirán perfectamente sin ella siendo totalmente excedentarios en cuanto a producción eléctrica y con un porcentaje considerable de renovables.

No hay más remedio que diversificar la generación eléctrica teniendo en cuenta que el petróleo se va a ir agotando durante los próximos decenios y que el mundo no aguantará el ritmo de contaminación que el sistema capitalista le ha está imponiendo en el último siglo. El Decrecimiento Sostenible se debe ir imponiendo como concepto a paradigmas del tipo de las máquinas de movimiento perpetuo como las que el capitalismo ha tratado de convencernos de que eran posibles dentro de un mundo finito. La actual crisis es un toque de atención, pero vendrán más hasta que iniciemos un tránsito hacia otro modelo de producción y consumo, en el cual la energía es un pilar fundamental.

Obama sigue milimétricamente los pasos de los conservadores en casi todo, incluso está yendo más lejos en Afganistán y en América Latina de lo que nunca hicieron los Bush. Pero lo que no podría esperarse es que usara las mismas tácticas de propaganda que ellos, Obama siempre se ha guardado de mantener la imagen de progresista moderado que tanto encandiló a medio mundo.

Hoy la mayoría de los medios publican unas declaraciones del rey de los malos criticando a EEUU por su inacción frente al cambio climático. Sin embargo en sus mismas palabras le da las claves a los norteamericanos para que apoyen la vergonzosa postura de Obama expresada en la cumbre de Copenhague,

para acabar con la amenza del cambio climático, hay que poner freno a las ruedas de la economía norteamericana

¿Cómo si no pueden interpretarse esas palabras? ¿Qué diría ante ellas el americano medio? Pues que el cambio climático es el arma que el mayor enemigo de su país usa para tratar de derrotarlo. Por eso el presidente y comandante en jefe no tiene por qué seguirle el juego y hace bien en olvidarse de compromisos de reducción de emisiones porque eso debilitaría a Estados Unidos y le haría el juego a al Qaeda, justo lo que quieren esos europeos que, en privado, sueñan con sustituir a los EEUU en el papel de potencia hegemónica del mundo.

Pero el socio de Obama también tuvo unas oportunas palabras para el analista norteamericano con más proyección internacional, Noam Chomsky, que osa criticar públicamente la política exterior de su país y que se ha convertido en el azote de las políticas imperiales entre la intelectualidad de medio mundo. Bin Laden, entronizado como una especie de anti rey midas que tiñe de color mierda todo lo que toca, da la razón en el comunicado a Noam Chomsky en sus críticas a EEUU. No hay mejor forma de restarle autoridad ante la opinión pública. Los amigos de mis enemigos, también son mis enemigos…

Así lo ven en Padre de Familia (YouTube no me ha dejado subirlo)…

Ahora queda esperar la reacción del aparato del estado español, ese mismo que lleva impidiendo la expresión democrática de buena parte del pueblo vasco mediante tácticas dictatoriales barnizadas con un tinte de legalidad mediante el cierre de medios de comunicación, la ilegalización de listas electorales y partidos políticos y la negación de los derechos fundamentales a centenares de miles de personas que no se sienten cómodas dentro del estado español. El camino ha sido señalado, cómo no, por Garzón quien en el auto de procesamiento a Otegui y Usabiaga, habla de la posible unión de EA-Batasuna como una operación dirigida por ETA. ¿Se atreverán a ilegalizar a un partido político con la trayectoria de Eusko Alkartasuna que ha gobernado en Euskadi tantos años? ¿Hasta dónde serían capaces de llegar para impedir la expresión democrática de todo el electorado vasco? Lo veremos en breve.

Poco a poco las motivaciones por las que EEUU ha invadido Haití. Oficialmente se trata de una misión humanitaria pero,

como dije en el anterior post, el imperio nunca se mueve por pura filantropía. Puede que haya quien dude aún de lo que venimos diciendo y defendiendo en el blog, pero las evidencias son muy claras:

• EEUU decide invadir el país sin consultar con los aliados ni someterse al arbitrio de la ONU. ¿No dijo Obama que la época del unilateralismo ya había tocado a su fin ? ¿alguien lo creyó?
• Lo primero que ocupó el ejército norteamericano es el palacio presidencial de un gobierno que parecía dimitido tras el seísmo. Extraño proceder para una misión humanitaria, ¿verdad?
• Las raciones de agua y alimentos las siguen repartiendo desde el aire en buena parte ¿harán falta más marines gringos para repartir la ayuda? ¿a quien pretenden engañar?
• Tras el palacio, EEUU tomó el aeropuerto expulsando de él a países que lo usaban para asistir a Haití en los primeros y más trágicos momentos. Ahora ha expulsado a los periodistas internacionales ¿qué tienen que ocultar? ¿temen algo?
• Durante estos días se han dirigido desde helicópteros a los haitianos amenazándoles con encarcelarlos en Guantánamo si osan abandonar la isla. Las aguas jurisdiccionales están ocupadas por barcos de guerra cercando completamente la república. ¿Es necesario para ayudar a los más pobres de Haití?
• La televisión también ha sido tomada por el ejército. ¿A qué se nos va pareciendo la historia?
• La mayoría de las historias que llegan de Haití son de ayuda, autogestión, solidaridad. ¿Acaso con la violencia amarillista han preparado el terreno para la invasión con la colaboración de las multinacionales de la desinformación?

S todo el esfuerzo que Estados Unidos está derrochando para evitar que los haitianos escapen de la muerte y la miseria se dedicara a ayuda de verdad, la mayoría de ellos serían millonarios. ¿Se quedarán después de hacer el trabajo o les dejarán un regalito permanente en forma de bases militares?

La opinión de Fran Sevilla sobre el terreno

No parece que sea el motivo por el que la otrora potencia colonial de Haití y el imperio que quiere reconquistar su patio trasero estén a la gresca. La filantropía no suele ser uno de los motores que mueven el mundo, por eso es una obligación dudar de las aparentes buenas intenciones de la superpotencias. Es obvio que la situación en Haití se complica por la situación de violencia y el pillaje que impera en las calles, pero ocupar un pequeñísimo país unilateralmente con casi diez mil soldados me parece excesivo. En vez de enviar alimentos, medicinas y equipamiento, se llevan armas, portaaviones, crucero, destructores o fragatas y se toman los aeropuertos expulsando los vuelos de ayuda humanitaria de otros países como Brasil o Francia.

Esto huele mal, muy mal. Conviene recordar que EEUU participó en el golpe de estado que derrocó al presidente democrático Aristide y lo envió sin mediar palabra a Sudáfrica, algo sospechosamente parecido a lo sucedido en Honduras años después. Seguro que podía haberse conformado una fuerza internacional organizada por la OEA o por Naciones Unidas, pero el unilateralismo norteamericano siempre tiende a mostrar su faz aun entre la hermosa y vacía palabrería de Obama. Francia está preocupada, su prensa habla abiertamente de ocupación. Desde EEUU se habla de reformas del sistema político haitiano, de reformas económicas «necesarias», ¿para quién?. El imperio lleva controlando Haití desde el golpe de estado que la ONU encubrió y ayudó a mantener el status quo con casi 10.000 soldados con una fuerza multinacional.

¿Qué pretende ahora? ¿Consolidar su presencia? ¿Evitar que llegue al poder alguien afín al ALBA? ¿Controlar el tráfico de drogas haitiano en su propio beneficio? ¿Agregar una estrellita más a su bandera como dicen algunos medios? ¿Parar una nueva oleada de inmigración con destino Miami?Quizás un poco de todo. La tensión generada entre Francia y la UE con Estados Unidos no es baladí y responde a una seria preocupación por lo que realmente persigue EEUU en este mísero país atacado por innumerables desgracias y unas tensiones internas brutales derivadas de la desigualdad que ahora salen a flote

Cruz Roja
902 222 292, su página web www.cruzroja.es y las cuentas corrientes:

BBVA 0182 5906 86 0010022227.
Banco Español de Crédito 0030 1001 35 0004707271.
Banco Sabadell-Atlántico 0081-0627-34-0001114312.
Bankinter 0128-0010-97-0100121395.
Caja Madrid 2038-0603-29-6006640085.
C.E.C.A. 2000-0002-28-9100510908
Deutsche Bank y Bancorreos 0019-0631-22-4010202020.
La Caixa 2100-0600-85-0201960066.
Banco Popular 0075-0001-89-0600222267.
Banco Santander 0049-0001-53-2110022225.
Triodos Bank 1491-0001-21-0010003006.
Uno – e 0227-0001-85-0202438590.

Médicos Sin Fronteras

Se puede hacer un donativo llamando al 902 30 30 65, en su página web y en las cuentas corrientes:

Banco Santander 0049 1806 95 2811869099.
La Caixa 2100 3063 99 2200110010.
BBVA 0182 6035 49 0000748708.

Intermón Oxfam

Se puede hacer un donativo en el teléfono 902 330 331, a través de sus sedes o sus tiendas y en las siguientes cuentas corrientes:

La Caixa 2100 0765 81 0200111128;
Caixa Cataluña 2013 0500 16 0213198878;
Caja Madrid 2038 8978 17 6000016604;
CAN 2054 0300 56 9157938948;
Banco Santander 0049 1806 91 2111869471;
BBVA 0182 6035 49 0201502475;
Banco Sabadell Atlántico 0081 7011 11 0001698879;
Triodos Bank 1491 0001 21 0010010201.

Save the Children

Banco Santander 0049 0001 52 2410019194.
La Caixa 2100 1727 12 0200032834.
BBVA 0182 5502 58 0010020207.
Caja Madrid 2038 1004 71 6800009930.

ONG Entreculturas

En su página web. A través de la cuentas:

Banco Santander 0049 0496 83 2010200200
BBVA 0182 4000 62 0208002127 y el teléfono 902 444 844.

Manos Unidas

Puede canalizar su ayuda a través de internet y de la cuenta en Banco Santander (referencia ‘Emergencia Haití’) 0049 1892 63 2210525246.

Bomberos Unidos Sin Fronteras (BUSF)

Puedes contactar con ellos en el teléfono 914 671 216, en su página web www.busf.org y en la cuenta de Banesto 20030 2424 82 0297758273.

ONG Solidaridad Internacional

Banco Santander 0049 0001 54 2210042242.
Caja Madrid 2038 1001 37 6000888882.

Cáritas Española

A través de su web, el teléfono 902 33 99 99 y las siguientes cuentas corrientes:

Banco Santander 0049 1892 64 2110527931.
BBVA 0182 2000 21 0201509050.
La Caixa 2100 2208 39 0200227099.
Banesto 0030 1001 38 0007698271;
Caja Madrid 2038 1028 15 6000969697.
Banco Popular 0075 0001 81 0606839307.
Banco Sabadell Atlántico 0081 0216 74 0001306932.
CECA 2000 0002 20 9100382307.
Bancaja 2077 1277 10 3100146740.
CAM 2090 5513 04 0040370409.

Ayuda en acción

La ONG recibe donativos a través de las siguientes cuentas corrientes:

Banco Sabadell Atlántico 0081 5136 70 0001194221.
La Caixa 2100-2262-13-0200206814.
BBVA 0182-4572-46-0208013826.
Caja Madrid 2038-1052-41-6000793039.
Banco Santander 0049-0001-50-2610020001.

Nantik Lum

Esta ONG con sede en Madrid apoya a las mujeres haitianas con microcréditos. La cuenta para ayudar a las víctimas es:

Banco Sabadell Atlántico 0081 0393 55 0001222525.

Unicef España

Puedes hacer donaciones a traves del teléfono 902 255 505, su página web página web y de estas cuentas bancarias:

BBVA 0182 5906 81 0010033337.
Banco Español de Crédito 0030 8301 78 0000046271.
Banco Popular Español 0075 0001 87 0606914075.
Banco Santander 0049 0001 59 2810100005.
Caja Madrid 2038 1043 19 6000877505.
La Caixa 2100 5731 70 0200005001.
ING 1465 0100 95 6000000000.

BBVA

La entidad bancaria ha abierto una cuenta para recaudar fondos, en la que ha realizado una aportación directa de un millón de euros.
La referencia es ‘Afectados terremoto Haití’ y el número 0182 2370 45 0201520255, será gestionado por Cruz Roja y se destinará a la reconstrucción de escuelas en el país caribeño.

Farmamundi

Esta ONG se dedica a trasladar medicinas y material sanitario a los lugares más pobres de todo el planeta. Puedes contribuir a través de su página web, del teléfono 902 01 17 17 y de las cuentas:

La Caixa 2100 4485 95 0200021721.
BBVA 0182 5941 44 0010030001.
Bancofar 0125 0016 35 2045100119.

ONG Asamblea de Cooperación Por la Paz (ACPP)

La Caixa 2100 5731 79 0200012540. También en el teléfono 91 468 04 92. Más información en su web.
ONG Orden de Malta / Ayuda a Haití

A través de su página web y en la cuenta de Caja Madrid 2038-1878-54-6000250455

PLAN Internacional

La ONG dispone de las siguientes cuentas corrientes:

Banco Santander 0049 0001 56 2010025526.
BBVA 0182 4018 14 0208515929.
La Caixa 2100-2927-90-0200054649.

ONG Cesal

Banco Santander 0049 0001 56 2010058858. También en el teléfono 902 242 902.

World Vision

La organización humanitaria canalizará la ayuda a través de las cuentas bancarias:

Banco de Santander 0049 5927 96 795042708.
CAN 2054 2000 80 9150663259.

Misiones Salesianas / Ayuda Haití

Banco Popular 0075 0001 85 0607077059.

Fundación Proclade

Santander Central Hispano 0049 3283 56 2015006031.

Acción contra el hambre

Su página web está disponible para canalizar donativos. Además, ha habilitado las siguientes cuentas corrientes:

Banco Santander 0049 0001 59 2810090000.
Caja Madrid 2038 1052 44 6000741510.
La Caixa 2100 2999 93 0200030018.
BBVA 0182 2000 28 0010001114.

Asociación Infancia Sin Fronteras

La Caixa 2100 2385 13 0200048802.

Asociación Mensajeros de la Paz

A través de su página web

Banco Santander 0049 0001 5224101010 10.
Caja Madrid 2038 1753 44 60 00 06 50 69.

_______________________________

Sólo los psiquiatras pueden explicar el comportamiento de Israel

Por Gideon Levy, Corresponsal de Haaretz

Nuestro mundo de delincuencia salvaje ha sido recientemente enviado a observación médica. Desde el guardaespaldas del jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Israel a los asesinos de sus propios hijos, todos han sido enviados a observación. Ha llegado el momento también, como es costumbre por aquí, de enviar al país a observación. Tal vez con un tratamiento continuo de especialistas, se podrá hacer el diagnóstico que nos salve.

Existen numerosas razones para el ingreso. Una larga serie de actos que no tienen explicación racional, o realmente explicación alguna, aumentan las sospechas siguientes: la pérdida de contacto con la realidad; locura temporal o permanente, paranoia, esquizofrenia y megalomanía; pérdida de memoria y pérdida del juicio. Todo esto debe ser examinado, en un estudio cuidadoso.

Los especialistas en psiquiatría podría ser tan amable de tratar de explicar cómo un país con dirigentes comprometidos con una solución de dos estados sigue derivando grandes presupuestos a la construcción de más asentamientos en los territorios que tiene intención de abandonar en el futuro. ¿Qué explicación puede haber, si no es desde el ámbito psiquiátrico, para una detención de 10 meses en la construcción de viviendas en los asentamientos, inmediatamente seguido de más construcciones? ¿Cómo puede un país ser tan tacaño cuando se trata de gastos de asistencia sanitaria a sus ciudadanos —cuyos pobres son cada vez más pobres—  y, sin embargo, cuando una parte de las carreteras de la Ribera Occidental ya están consideradas como peligrosas, construir más y más carreteras que llevan de ninguna parte a ninguna parte?

Se debe explicar cómo el fiscal del Estado puede anunciar la intención de expropiar más tierras de propiedad privada palestina en el asentamiento de Ofra — el mayor asentamiento ilegal de los territorios en palabras del consejero del ministro de Defensa sobre cuestiones de asentamientos— cuando el primer Ministro Benjamin Netanyahu, en su discurso en la Universidad de Bar-Ilan del año pasado, explícitamente se comprometió a no hacerlo y el presidente Shimon Peres hizo lo mismo en una reunión con el presidente egipcio, Hosni Mubarak.

Deben explicar qué hay detrás de la decisión de examinar la anexión como territorio israelí de la autopista 443, que discurre por la Ribera Occidental, como manera de revocar la sentencia del Alto Tribunal de Justicia de abrirla a los automovilistas palestinos. ¿Cómo puede un país que predica el imperio de la ley se atreve obviar al Tribunal Superior a través del “bypass” a las leyes? ¿Y cómo tiene una minoría insignificante —los colonos— el miedo sembrado y consiguen extorsionar al país durante tantos años?

Especialistas en psiquiatría deben dejar claro cómo un país que ha recibido un informe tan potencialmente desastroso para él como el informe Goldstone, puede negarse tan firme y obstinadamente a convocar la comisión de investigación que el informe ofrece como una cláusula de escape. ¿Cómo puede una nación que ha luchado tan desesperada y permanentemente por su imagen internacional y que es tan dependiente de la benevolencia del mundo, nombrar a una figura tan criminal y violenta como Avigdor Lieberman como su principal diplomático? La mitad del mundo permanece cerrado al ministro de Asuntos Exteriores y nosotros sufrimos las consecuencias.

¿Por qué no considera Israel presentar al mundo, incluso a través de una ilusión, una cara más bonita que el rostro amenazador de Lieberman? ¿Por qué un país tan condenado al ostracismo por tantas naciones no se pregunta, siquiera por un momento, qué papel jugó en la configuración de esa posición de aislamiento, por la cuál sólo ataca y señala a sus críticos? ¿Cómo puede una sociedad que ha existido con una ocupación cruel en su patio trasero durante dos generaciones negarse a tratar con él, continuar sintiéndose tan bien consigo mismo y eludir cualquier tipo de examen de conciencia o incluso un indicio de ambigüedad moral?

¿Qué tipo de explicación puede darse por el hecho de que una nación con una clara mayoría secular no tenga un sistema para el matrimonio civil o no haya autobuses o trenes que operen en sábado? ¿Cómo en un país los gobiernos municipales más ricos están obligados a transferir fondos a los consejos religiosos de todos los lugares, en lugar de hacer frente otras necesidades? ¿Cómo puede un país que tiene que tratar con una minoría árabe interna que ha mantenido una fidelidad sorprendente al país por más de 60 años haga todo lo posible para hundirlos, humillarlos y excluirlos, tratarlos injustamente y generarles un sentido de frustración y odio?

¿Se puede explicar racionalmente cómo un país, a la que todas las naciones árabes han presentado una propuesta de paz histórica, se niegue incluso a discutirla? Es un país al que el presidente de Siria (cuyo principal aliado, Irán, está amenazando a Israel) está pidiéndole llegar a un acuerdo de paz, pero sigue siendo rechazado insistentemente. Sólo los expertos psiquiátricos podría explicar cómo la continuada ocupación de los Altos del Golán y las oportunidades perdidas para la paz se refieren a la seguridad o la lógica. Al mismo tiempo, deben tratar de explicar la relación entre la santidad de los lugares históricos y la soberanía sobre ellos. Y, sobre todo, deberían clarificar cómo una sociedad tan inteligente y con talento participe en esta marcha de locura sin que nadie se oponga.

Es verdad, es un caso difícil de entender, razón de más para recomendar que el país se envíe a observación.