mapa aguas gibraltar

 

Como parece que seguimos enfrascados una y otra vez con los mismos argumentos políticamente correctos y ni siquiera la izquierda  es capaz de reconocer los hechos nucleares del problema diplomático con Gibraltar, voy a tratar de arrojar un poco de luz sobre el auténtico culebrón —más que serpiente— de verano con el que nos castigan a diario políticos, articulistas, juntaletras y tertulianos varios. Aún a riesgo de parecer simple, pretendo ser palmario, claro y conciso. Podemos usar los comentarios para ahondar en cualquier aspecto concreto que os pueda interesar.

Falso

1. Gibraltar no tiene aguas territoriales. Dijera lo que dijera Utrecht en un tiempo en que no existían las aguas jurisdiccionales, no existe en el mundo ningún territorio costero que no tenga asignadas unas millas de agua colindantes. Gibraltar no va a ser una excepción porque el gobierno del PP lo quiera. La Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, CONVEMAR, firmada por España en enero de 1997 en el gobierno de Aznar, recoge esas aguas territoriales inscritas por el Reino Unido, haciendo uso de 3 millas en vez de las 12 reglamentarias.

2. Los bloques de hormigón lanzados al mar son un atentado ecológico. Todo lo contrario, la creación de arrecifes artificiales es una política conservacionista muy extendida en todo el mundo para favorecer refugios para la pesca.

3. Gibraltar es un paraíso fiscal. Aunque parezca un tecnicismo, la colonia británica cumple la normativa de transparencia que impide tal consideración por organismos como la OCDE. Sin embargo, aspectos de su fiscalidad hacen que se haya convertido en un refugio apetecible para muchos capitales, gran parte de ellos españoles. Las empresas tributan en Gibraltar 20 puntos menos por los beneficios que obtienen de lo que pagarían en España. El capital no entiende de banderas, a pesar de estar básicamente en las manos de los que se parten el pecho por la idea de nación española.

4. Los gibraltareños evaden impuestos en España. Los gibraltareños, como el resto de turistas que compran en nuestro país tienen derecho a la devolución del IVA, eso dice la ley. Si España no hubiera bloqueado la incorporación de la Roca al espacio aduanero comunitario común, eso no sería así. Ha sido justamente un «problema» generado por la postura del estado español. Otra cosa que se les echa en cara es que compran las viviendas a través de sociedades para no pagar plusvalía. A pesar de no ser una conducta generalizada, y aún en el caso de que lo fuera, sólo lo hacen usando una legislación nacional que lo permite ¿cuál es el problema?

 

Verdadero

1. España no ha llevado el caso de las aguas en conflicto a ningún organismo internacional de arbitraje. Saben sobradamente que cualquier pronunciamiento en tal sentido sería desfavorable y prefieren agarrarse a un tratado de hace 300 años en una realidad política y administrativa diferente a la actual y, por tanto, inaplicable.

2. La pesca de arrastre es antiecológica. La pesca que dificultan los bloques de hormigón es la de arrastre, una de las más nocivas para los caladeros que existen, sobre todo por su carácter nada selectivo y por la destrucción de la vida en los fondos marinos.

3. El comercio ilícito de tabaco perjudica a los estancos campogibraltareños. Ese hecho puede ser considerado como histórico, no es nada nuevo. Sin embargo, también pone en cuestión la fiscalidad brutal sobre el tabaco en nuestro país y ha hecho la vida más cómoda a los adictos al tabaco en la región y a gentes con pocos ingresos que vivían y aún viven del menudeo. No creo que a nadie sorprenda el hecho que que muchos estancos o kioscos distribuyan bajo cuerda tabaco de contrabando para adaptarse a una realidad establecida y socialmente aceptada.

4. El verdadero problema ambiental de Gibraltar es el bunkering. Las gasolineras flotantes abastecen a barcos que cruzan el Estrecho de Gibraltar y hacen competencia desleal a sistemas de repostaje costeros muchos más seguros desde el punto de vista ambiental por el control que tienen sobre posibles vertidos de hidrocarburos durante las maniobras. Tras muchos años de denuncias ecologistas, parece que se acuerdan ahora del bunkering, un negocio donde, paradójicamente, el actual ministro de medio ambiente del PP tiene intereses económicos empresariales en esta misma zona que, inicialmente, trató de mantener ocultos.

5. El conflicto de Gibraltar sirve de cortina de humo. Nadie en su sano juicio puede pensar que por unos bloques de hormigón pueda montarse un problema diplomático de tamaña magnitud. Los problemas pesqueros vienen de largo; los del bunkering o los refugios fiscales, también; los de contrabando son centenarios. ¿A qué viene esto? A Picardo no le marchaba muy bien políticamente hablando hasta que no se ha dedicado a confrontar con España. Pero a Rajoy le ha venido y le viene muy bien sacar la enseña nacional a pasear para distraer la atención de la agresión permanente a los derechos de los ciudadanos, los innumerables incumplimientos electorales y los problemas de corrupción de su partido. Con un poco de diplomacia soterrada y buen hacer, el problema pesquero se habría solucionado o habría quedado larvado por mucho más tiempo, como llevaba estos dos años atrás.

80 Comentarios

  1. Estoy de acuerdo con lo que dices (no sabía lo del tribunal de arbitraje) y, además, GIBRALTAR ES UNA COLONIA; porque parece que algunos tienen melindres para reconocer que Gibraltar es una colonia extranjera en “territorio del Estado español”. O sea, lo dice la ONU, pero parece que las Islas Malvinas valen para que el Estado argentino las reclame en la ONU y Gibraltar no con respecto a su territorialidad española. Lo digo porque TeleSur, ese gran canal inter-comunitario e inter-nacionalista (y lo digo sin ninguna ironía) se acobarda con respecto al tema de Gibraltar; parece que de su ex-metrópoli no pueden reconocer que también tiene territorios conquistados y/o otorgados a otros países por razones históricas (que ahora no vienen al caso).

    Y lo digo también por el nacionalismo andaluz que reclama la autodeterminación para Gibraltar.. Vale que lo reclamen para Andalucia, ¿pero para Gibraltar, que es una colonia? ¿Desde cuando han valido los referéndum organizados por los países colonialistas?
    Hay cierta propuesta por ahí, creo recordar, que era hacer de Gibraltar una nueva comunidad autónoma, podía ser una solución, y luego concederla el derecho de autodeterminación, como al resto de comunidades o regiones del Estado español (sic).. Evidentemente, para conceder el derecho de autodeterminación habría que superar el marco de la monarquía (sic).

    Saludos macho, que se nota que sigues en la brecha.

  2. Juanlu, he escuchado por la radio que existe una resolucion de la ONU del año 1946, que dice Gibraltar debe ser devuelto a España.
    A mi me ha importado un comino Gibraltar, desde siempre, pero si verdaderamente hay una resolución, si habria motivos para que los piratas se fueran de una vez de la roca no?

  3. Bueno, según la ONU Gibraltar es una colonia sometida a un proceso de descolonización sine die. La cuestión es que hay dos maneras de hacerlo, con los gibraltareños o contra ellos. Por convencimiento o por la fuerza. Obviamente no apoyaría ninguna solución contra los habitantes de la roca, por mucho que se dirimiese entre los gerifaltes de las dos metrópolis.

    Sean o no sujeto de soberanía como pueblo, no se les puede privar de su derecho de decisión, no se les puede obligar a ser españoles o obligarlos a irse a Gran Bretaña, sería cometer un acto de coacción brutal. Personalmente abogo por un proceso de integración natural paulatino a través de la cooperación hasta que caiga por su peso algún tipo de asociación más profunda.

    Ese camino se inició en su día. Sin embargo, películas como esta sólo sirven para que todo el mundo se enroque y salga lo peor de ambas comunidades pegadas a sus trapitos de colores. Hoy mismo me ha llegado una cadena de emails proveniente de cargos de la izquierda (real) y me ha dado hasta miedo leerlo…

    Saludos a todos

  4. Las resoluciones eran de los años 1965-66-67-68-69.
    Pero esto yo creo que se podría llegar a asemejar un poco como el tema palestino, pero que han pasado más años.
    Gibraltar es una colonia conseguidas con las armas y el paso del tiempo han conseguido que contemplemos la óptica de la gente que habita ahí.Dentro de poco habra asentamientos judios ilegales de más de 50 años, y lo mas probable que dentro de 50 años, haya asentamientos ilegales de un siglo. Sin embargo ha sido un robo por mas que pasen los años.

    Por mi fuera imperio de Rota y fuera imperio de Gibraltar.

    Aunque no me quita el sueño os lo aseguro.

  5. Justo lo que más me molesta de Gibraltar es la base de la OTAN, lo mismo que en Rota. Por lo demás, me encanta, no puedo evitarlo, ese microcosmos tan diverso es muy especial y digno de preservación, con todos sus defectos y problemas, que también los tiene, obviamente

  6. Y además, bonita forma de atraer a la población Gibraltareña a la idea de “Una-grande-libre”: a palos. ¿No se dan cuenta estos garrulos nacional-casposistas que a palos los llanitos nunca querrán ser ejpañoles? Son muy muy cortitos estos del gobierno… si de lo que se trata es de “recuperar Gibraltar”.

    Porque si de lo que se trata es de desviar la atención (estoy de acuerdo que esta es la razón última), entonces sí, lo están haciendo genial…

  7. Por fin alguien tiene la integridad ha ha hecho sus deberes con respecto a este tema.Gracias JuanLu todavia hay esperanzas para el desarrollo de un periodismo serio y justo en el pais que no sirva de lanzallamas para ningun partido politico!

  8. Bueno Ulyses, siento contradecirte, pero no soy periodista. Pero precisamente por los motivos que citas en muchos temas candentes de actualidad me lancé a escribir este blog. Thx

  9. Verdadero: El itsmo no se ha cedido nunca. El Reino Unido debe devolver el territorio del itsmo independientemente de lo que pase con Gibraltar.

    Verdadero: Las aguas territoriales de Gibraltar no deben incluir la zona frente al itsmo. La convencion del mar no aplica en territorios usurpados ilegalmente.

    Verdadero: España puede en cualquier momento cerrar la frontera al trafico de automobiles y sustituirlo por un ferry desde Algeciras o La Linea. Esto no solo es legal segun el tratado de Utecht sino segun la normativa europea e internacional vigente.

    Verdadero: España puede cobrar peaje por el uso de carreteras, incluyendo la carretera de acceso a la frontera de Gibraltar.

    Dudoso: La linea de demarcacion de aguas territoriales en la bahia de Algeciras es demasiado favorable al Reino Unido pues no sigue el punto medio entre las costas de los dos paises implicados.

    Dudoso: Las viviendas situadas en territorio de España deben cotizar, bien como residencia si el ocupante se declara residente, bien como negocio (con o sin alquiler) en otro caso.

  10. Verdadero: El itsmo no se ha cedido nunca. El Reino Unido debe devolver el territorio del itsmo independientemente de lo que pase con Gibraltar. Más bien se debería usar como moneda de cambio, por ejemplo, para un acuerdo pesquero o temas similares

    Verdadero: Las aguas territoriales de Gibraltar no deben incluir la zona frente al itsmo. La convencion del mar no aplica en territorios usurpados ilegalmente. Depende de lo que se negocie, claro

    Verdadero: España puede en cualquier momento cerrar la frontera al trafico de automobiles y sustituirlo por un ferry desde Algeciras o La Linea. Esto no solo es legal segun el tratado de Utecht sino segun la normativa europea e internacional vigente.
    Eso es una barbaridad que no sirve para nada y que perjudicará tanto a los gibraltareño como a los campogibraltareños. ¿Para qué?

    Verdadero: España puede cobrar peaje por el uso de carreteras, incluyendo la carretera de acceso a la frontera de Gibraltar.
    Otra barbaridad sin sentido

    Dudoso: La linea de demarcacion de aguas territoriales en la bahia de Algeciras es demasiado favorable al Reino Unido pues no sigue el punto medio entre las costas de los dos paises implicados.
    En cualquier caso se debería negociar de una vez por todas aceptando que no hay “costa seca” en ningún lugar del mundo

    Dudoso: Las viviendas situadas en territorio de España deben cotizar, bien como residencia si el ocupante se declara residente, bien como negocio (con o sin alquiler) en otro caso.
    Ya pagan IBI, por ejemplo. La norma aplicable deberá ser siempre igual a la de los españoles

  11. Restringir el trafico de vehiculos en la frontera puede ser una barbaridad o no, dependiendo de la opinion de cada uno. Pero es indiscutible que beneficia sobre todo a España. Los gibraltareños tendrian que decidir si tener el coche aparcado a un lado o a otro de la frontera y solo los mas tontos o patrioticos decidirian tener el coche para circular por Gibraltar. España podria por tanto cobrar tasas de aparcamiento e impuesto de circulacion debido a su presencia permanente en territorio nacional. Los trabajadores podrian ir hasta la frontera en su coche y aparcar alli y despues coger un autobus al centro de Gibraltar. Las mercancias pasarian en ferry y por tanto estarian mas sujetas a controles de aduana. Todo el mundo gana.

  12. Bueno Fernor, ¿por qué no preguntas a los miles de trabajadores españoles a ver qué te dicen de la ocurrencia? mucho me temo que no los has oído jamás. También podrías preguntar a los comercios de La Línea o del CG cómo les afectaría (o les afecta ya) esta situación. Las pérdidas son inasumibles para muchas familias… ¿Y todo para qué? ¿para cobrar aparcamiento? ¿para controlar el número de tabletas de Cadbury en la aduana? Seamos serios, por favor…

  13. Es cierto que no he oido a los trabajadores pero no entiendo muy bien como les perjudicaria hacer la frontera peatonal. Supongo que casi todos cruzan la frontera andando desde siempre. Tampoco entiendo mucho como afectaria a los negocios del Campo. Quiza les afecta ahora por boicoteo patriotero de los gibraltareños. Pero a la larga los gibraltareños van a comprar igual en España pues muchas cosas simplemente no las encuentran en su diminuto pueblo a un precio razonable. Yo tengo familia en La Linea y la visito a menudo aunque ahora vivo al otro lado del Atlantico (por eso mi teclado sin acentos…) Quiza desde aqui se ven las cosas de otro modo. Por ejemplo, aqui casi todas las universidades tienen el aparcamiento y el trafico restringido. O pagas cantidades enormes o andas. Y nadie se rasga las vestiduras. Y una universidad tipica es mas grande que todo el territorio de Gibraltar.

  14. Hablas de cosas verdaderas o falsas y sin embargo tus argumentos están influidos por tu propia opinión.

    Lo peor es que la gente te aclama como ejemplo de transparencia.

    Yo no volveré a visitar este blog, pero te felicito por lo bien que te va el proyecto.

    Un saludo.

  15. Fernor, los trabajadores llegan en sus coches hasta el lugar de trabajo y entrar a pie les supone mucho más tiempo de traslado y las consiguientes molestias, lo han dicho en los medios por activa y por pasiva. Imagino que es por comodidad o por la propia frecuencia del transporte público. Pagar taxis a los precios de la roca es absolutamente prohibitivo, se pasan tres pueblos. En cuanto a los negocios, seguro que sabes que muchos de la Línea y del Campo de Gibraltar viven de los clientes «yanitos», sólo con los problemas de entradas y salidas ya apuntan que han perdido el 60% del negocio. Si no hay fluidez en el tránsito se irían al garete más pronto que tarde. A eso me refería, y no está el horno para bollos…

  16. juanlu , te felicito por tu blog, me gustaría preguntarte algo que vengo rondando hace tiempo …sería factible convertir La Línea o Algeciras en puertos con las mismas características que las de Gibraltar para que los barcos atracasen en ellos en lugar de en GIb? a mejores ventajas irían a los españoles ,,,
    por otra parte , si tanto quiere España recuperar Gibraltar por qué no convierte esta zona en algo parecido a Gibraltar , está mejor comunicado , bajar impuestos y todo eso ,,,supongo que habrá alguien que argumentaría que sería un agravio comparativo para otras poblaciones españolas pero hablamos de una zona única y excepcional en Europa …si realmente son tan patriotas como para reivindicar la roca , por qué no se invierte en el Campo más que en otras zonas ? desde los polos de desarrollo no ha habido otra política concreta en la zona …( que ya es triste decir que fue en la época de la dictadura )

    bueno disculpa mi candidez por las preguntas , pero me gustaría que me lo aclararas por favor . gracias

  17. Bueno Manuel, tus preguntas no son para nada cándidas, aunque no tienen fácil respuesta. En algunas tertulias políticas ha sido una propuesta que he oído en más de una ocasión: que nos convirtamos en Gibraltar. Ese es el concepto grosso modo de la Zona Franca de la provincia de Cádiz, aunque es mucho más limitado de lo que propones porque afecta a sectores concretos de la economía y no a la ciudadanía en general directamente. También hay propuestas de algún estatus diferente para La Línea, una especie de insularidad siempre denegada por el estado. Pero coincido contigo en que se necesita un plan de desarrollo específico para el Campo de Gibraltar como aquel del innombrable. Lo de la fiscalidad en general es muy difícil, pero seguro que, con voluntad, habría margen para moverse algo en tal sentido…
    Sl2

  18. Estoy completamente de acuerdo con pw tus argumentos están influidos por tu propia opinión

  19. Estoy de acuerdo con Manuel. Hasta que La Linea o Algeciras no compita seriamente con Gibraltar la situacion no va a cambiar. Yo creo que la estrategia deberia ser doble: hacer pagar mas a los de Gibraltar por usar servicios, carreteras y tierras en España y usar ese dinero para aumentar la competitividad y el nivel de vida en la zona colindante.

  20. ¿Lo que no entiendo es por qué ese empeño en putear al prójimo, si además llevan hasta razón?

    aguas territoriales gibraltar según ejército español

    Aguas jurisdiccionales de Gibraltar en 1938

    En diciembre de 1938, en plena guerra civil, el Estado Mayor del ejército franquista reconoce la existencia en torno a Gibraltar de aguas territoriales inglesas, como se puede apreciar en el mapa adjunto y como aclara un documento reservado y secreto de la misma fecha que se conserva en el Archivo General Militar de Ávila. Aunque el planteamiento político español era que Gibraltar no tenía más derecho de soberanía que los derivados del Tratado de Utrech, por lo que no tenía aguas jurisdiccionales, en 1876 se dispuso un límite para la persecución del contrabando, que consistía en una línea que partiendo de Punta Mala fuese tangente a la circunferencia trazada con centro en el faro de Punta Europa y radio de dos millas, y partiendo de ese punto de tangencia, por una recta (trazada de puntos en el documento) en dirección a Sierra Bullones, Ceuta, hasta un punto situado a tres millas al sur de Punta Europa.

    Con motivo de la llegada al puerto de Gibraltar del destructor republicano “José Luís Diez” y ante los conflictos entre los buques franquistas y Gibraltar, ya que los buques de vigilancia se acercaban demasiado, según la opinión inglesa, las autoridades franquistas comunicaron al Almirante de Gibraltar que, para evitar daños mayores, en tanto durara la vigilancia del “José Luís Diez”, se podría determinar como límite la zona fijada en 1876, con el nombre de “aguas inglesas”, sin que esto significara reconocimiento alguno de soberanía y que solamente era un convenio en tanto existía el temor de que pudiera escaparse el buque republicano.

    Recordemos que el “José Luís Diez”, en agosto de 1938 intentó volver a Cartagena rompiendo el bloqueo de la Armada sublevada haciéndose pasar por el destructor inglés HMS Grenville (H-03), siendo descubierto por el espionaje nacional en el Estrecho e interceptado. Tras la batalla terminó refugiándose en el puerto de Gibraltar.

    http://www.noticiasdelavilla.net/noticias/40/el-reportaje/10900/aguas-jurisdiccionales-de-gibraltar-en-1938.aspx

  21. En tratado de Convemar solo afectaba a naciones, aun asi España no quiso dejar cabos sueltos y quiso dejar un apunte como que Gibraltar no se incluiria de ninguna forma en ese tratado, de ahi que el estado español no haya tenido necesidad de reclamar esas aguas durante bastante tiempo hasta que los britanicos solicitaron un area de proteccion ambiental(Southern Waters of Gibraltar) bajo total control britanico, España veto el proyecto y presento uno propio bajo control español (Aguas occidentales del estrecho) al cual Inglaterra no se opuso, La UE desecho el britanico por veto y acordo en firme el proyecto español (sin ningun veto) añadiendolo a la lista LIC (mas info en Google)

  22. Lo malo para los patrioteristas es que un apunte no tiene valor jurídico, las aguas fueron delimitadas y presentadas al CONVEMAR por el Reino Unido, que sí­ es una nación

  23. Con respecto al LIC, hábil maniobra política, pero con poco, por no decir nulo fundamento y respaldo jurídico internacional con respecto a la jurisdicción del derecho de las aguas de los gibraltareños. Por cierto LIC que está en vigor y que el gobierno español incumple diariamente, especialmente en el apartado de bunkering. Una vez más una maniobra enmascarada con el medio ambiente, cuyo trasfondo es una estrategia de política barrio bajera.

  24. ¿en que pagina o punto de Convemar dice que las aguas de Gibraltar estan delimitadas? O no encuentro esa pagina o no existe. En el remoto caso de que fuera asi no tendria sentido de que los britanicos volvieran a pedir la jurisdiccion. Jesus Parody ciertamente es politica barriobajera, muy parecida a la que los britanicos han aplicado desde siempre a España, y tambien muy parecida a la que practica Picardo: declarar las redes aprobadas como legales por la UE como ilegales en “sus aguas”, declarar sin ningun tipo de estudio la zona como “sobreexplotada” por la pesca, torear a los pescadores linenses en varias reuniones para finalmente hacer lo que le sale de los cataplines, aplicar “su ley” en territorio diferente al cedido en el tratado, tanto en tierra como en el agua,y finalmente quebrando las propias leyes de gibraltar arrojando hormigon en un caladero de moluscos, de la misma forma que si lo hubiera arrojado en una fabrica donde cientos de personas se ganan el sustento. Diria que me he quedado un poco corto, porque eso no es de barriobajero, eso es un chantaje al estilo de la mafia pura y dura, o me dais las aguas o no trabajais aqui mas en vuestra vida

  25. Y no es por nada, pero un mapa franqista de 1938 es tan valido como si lo hubiera hecho Groucho Marx, en esa exacta epoca Franco no era ni jefe de estado, ni caudillo, ni triste funcionario del estado español, era un puñetero general golpista, un renegado ¿que persona etica puede darle valor gubernamental a lo que reconozca o deje de reconocer un traidor a su nacion, cuando este mismo no es capaz de reconocer y respetar a su propio gobierno democratico?

  26. Jajajaja.. A efectos legales era un gobernante reconocido por las instituciones internacionales y tan válido como el resto de presidentes anteriores y posteriores. Pero hay más mapas españoles que reconocen esas aguas… con tiempo los iré subiendo. Esto es una cortina de humo, nada más

  27. Lo siento JUanlu pero no tienes ni idea del fondo del asunto ni qué se está jugando con las actuales maniobras de Picardo.

    Creo que tu problema es que ves la “cosa” desde un punto de vista muy local cuando la realidad es muy diferente.

    Para que no se te olvide la colonia surge del “robo” por la fuerza del territorio al aprovechar los ingleses una debilidad política-militar de nuestro país. En ese robo murieron muchos españoles y se expulsó a los habitantes de Gibraltar.

    Los ingleses se pasan por el forro todos los tratados y acuerdos que firman (revisa la Historia).

    Los ingleses y sus filibusteros (en este caso llanitos) siempre ejecutan la política de “hechos consumados”. Es una conducta muy anglosajona (revisa la Historia).

    ¿NO te parece raro que en un entorno geográfico tan pequeño se den la mayor renta per cápita y la menor de toda la Península Ibérica?

    Tu conducta se pueden deber a varios factores:

    – Te lo llevas calentito.
    – Eres un inconsciente.
    – Eres un ignorante.
    – Tu patria es tu bolsillo.
    – Una combinación de lo anterior.

    No hay un sólo sitio del mundo donde los ingleses se hayan ido por su cuenta sin haberlos echado.

    Pero tranquilo, todavía quedan españoles con más altas miras que gentuza como tú.

    Cordialmente.

  28. Es posible que el sosiego deba apoderarse de casi todos, creo que todos perseguimos pos mismos objetivos con distintos medios; pero lo que si tengo que reconocer que unos mas que otros, pone blanco sobre negro el objetivo de este “debate”. Por una parte le recononozco a Juanlu, su valentia, conocimiento, interes e implicación;a otros su tambien conocimiento y punto de vista verbigracia :”ferno”, “Parody” y luego la visceralidad sin creo razonamiento de DB, PW,JM.Señores, no soy la baselina de la cuestión pero creo que lo que no puede el dedo que señala tapar la luna, el objetivo fundamental en estos momentos de globalización social, economica, técnica, financiera, etc etc etc. será provocar en la zona afectada el mayor grado de felicidad de los ciudadanos… si, sin pajas mentales, apliquenselo como les de la gana. El objetivo fundamental, prescindiendo de fronteras artificiales, naturales o ideologicas, de sistemas de gobierno, de crisis, de subjetividades personales colectivas ….es la felicidad de todos los ciudadanos.

    Que despues de todo lo que estamos pasando se os vaya del punto de mira, por unos, por otros por los de mas alla, los autenticos sufridores son los que están padeciendo todo esto, de las ciento de manera que cada uno elucubra que para eso el ser humano es un experto.

    No nos acordamos de los “Indignados” ¿no se consideran indignado de todo lo que pasan los ciudadanos de toda esta zona, y por ende del resto deEspaña?.

    No piensen que por elevación difumino el problema, no que va, sois vosotros que por vuestro ombligo solo veis parte del mismo.

    Con lo preparado que parece que estais, no os dediqueis a tirar por tierra teorias , consolidadas o estudiadas, o sufiecientemente validas. Perdonad y sed lo bueno que podais, con los semejantes, sean quienes sean.

  29. Si la soberanía británica sobre Gibraltar se basa en un Tratado de hace 300 años, es lógico que todo lo que afecte a esa soberanía se apoye en dicho Tratado. No se puede aceptar que el Derecho y Arbitraje Internacionales basados en la jurisprudencia actual sólo resuelvan sobre los derechos inalienables de los habitantes de Gibraltar y su legítimo Gobierno, sin considerar los derechos inalienables del Estado español sobre una parte de su territorio ocupado por la fuerza. Sólo un acuerdo global que garantice el derecho de los habitantes de Gibraltar a decidir su nacionalidad y que devuelva el territorio a su legítimo dueño, España, es posible.

  30. Soberanías a parte ¿por qué los habitantes del Campo de Gibraltar no pueden exigir, en pié de igualdad con los habitantes del Peñón, una nacionalidad Europea y ya está?
    Una solución a todos los contenciosos, incluido el de Ceuta: Territorio del Estrecho a ambas oriellas, autónomo de la Unión Europea.

    ¿que quieren los gibraltareños? Decidr sobre su presente y futuro. ¿Eso no sería legitimo también para quienes compartimos el mismo territorio?

    Para argumentar la legalidad de la soberánia británica del Peñón, se recurrre a Utrech. ¿para otros asunos por qué no se invoca Utrech?

    Si el tratado de Utrech no es válido para las aguas (que no menciona) por que deja de serlo para la soberánia británica y el Peñón retorna territorialmente a España?

    Preguntas y preguntas, sin respuesta, porque hay muchísismos intereses en juego. ¿O no?

  31. Juanlu: Cuando escribes Dijera lo que dijera Utrecht en un tiempo en que no existían las aguas jurisdiccionales, no existe en el mundo ningún territorio costero que no tenga asignadas unas millas de agua colindantes.”

    Lo que dice utrech es lo que legitima que ondee todos los dias la bandera británica en el Peñón. Por cierto en espacios del Peñón quenunca fueron cedidos en el tratado (ya que se cedía soberanía sobre fortaleza y puerto. Nada más.

    Cunado invocas acuerdos sobre aguas debes recordar que existen resoluciones (1967- en adelante) de la ONU, como la número 2.353, que reconoce el derecho a la “integridad territorial” de España o reclamaban a Reino Unido que pusiera “término a la situación colonial de Gibraltar antes del 1 de octubre de 1969” (resolución 2.429). Precisamente esa resolución provocó que Inglaterra promocionara el referendum en la roca para aprobar (sin derecho alguno) un estatus diferente de los habitantes del Peñón. Ese referendun y el menosprecio británico a las resoluciones de la ONU provocaron (desacertadamente) el cierre de la frontera a las mercancias en 1967 y a las personas en 1969.
    Existe una “abrumadora doctrina y resoluciones de Naciones Unidas a favor de España en la cuestión de fondo: la descolonización del Peñón”.

    El Tratado de la Unión, además, garantiza que “la UE contribuirá al estricto respeto y al desarrollo del derecho internacional, en particular en respeto de los principios de la carta de las Naciones Unidas”

    Los derechos del pueblo gibraltareño nada tiene que ver con la soberanía del territorio. Porque aceptar que puede ese pueblo ser soberano del territorio que ocupa abriría el camino para que cualquier ciudad o pueblo, incluso pedanía pudiera ejercer ese mismo derecho. ¿o es que por ser llanito tiene una naturaleza distinta al resto de la ciudadanía europea?

  32. Para evitar confusiones que pueden ser evitadas y no permitirlas, los dos “Rafael” no son el mismo, me reivindico en la primera intervención y quisiera pedirle a quien utilizando elmismo nombre intervenga con algun númerico que lo identifique, en pos de la identificación y de la oportunidad ya que fui el primero en intervenir.

    Puede ser nimia la cuestión pero todos tenemos filias y fobias que se despiertan sin mas motivos que la orientación del aire que sople, por ello quisiera ser dueño y señor de los motivos que las produzcan y ser lo suficientemente rsponsable para no achacar a otro mis invocaciones o imprecaciones existentes en cualquiera de mis escritos.

    Por tanto, no se si te has dado cuenta, pero supongo que si no te pasa lo mismo, tendre que, para evitar confusiones cambiar de Name. Visto seguro que lo has……

  33. Juanlu de cortina de humo nada de nada, el mapa es de 1938, Franco fue gobernante a partir de 1939, el valor de ese mapa es papel mojado, es como si cualquier otro militar sublevado en durante la guerra civil hiciera un mapa incluyendo a Francia como territorio español y a dia de hoy nos lo creyeramos. Lo que si se con seguridad es que no vas a poder presentar ni un solo mapa creado por el estado español que España haya mostrado o reconocido a nivel internacional, en el que esas aguas reciban otra denominacion diferente a “aguas españolas” o “aguas de paso inocente”

  34. Rafael si echas un vistazo al tratado de Utrech veras que lo se cede es muy parecido a la soberania, pero no lo es, se cede en propiedad, perpetua ciertamente, pero la propiedad solamente. Son matices pero muy importantes, como por ejemplo los referemdun sobre autodeterminacion no tienen valides si habitantes originales han sido desplazados, de ahi que los gibraltareños hacen mucho incampie en que quedaron algunos que no quisieron marcharse y dejaron descendencia, pero omiten que los que se quedaron fueron 5 gatos esmirriados, clerigos que preveian una escalada en la invasion y pensaban que Gibraltar quedaria como territorio seguro, varios moribundos heridos y a punto de fallecer, gente muy anciana,etc… los que si dejaron algo de descendencia y por eso abundo en su dia, y perduran son los apellidos de los catalanes traidores a la corona que acompañaban a los holandeses en la invasion, pequeños matices a simple vista muy inocentes que guardan una trampa juridica bastante grande

  35. Pues esta claro que la caverna britanica te esta convirtiendo en un antiespañol por lo que se ve. Lo mismo que no se pueden sumar peras y tuercas no se pueden liar las cabras con los chivos, a estas alturas no se si te habras dado cuenta que no me hace ninguna gracia tener que hacer de maestrillo pero bueno, hire desmenuzandolo para que puedas tragar casi sin masticar; como ya dije ninguno de esos mapas son oficiales de fronteras españolas para afuera, no estan reconocidos internacionalmente, punto 2 ciertamente Aznar o el gobierno de Aznar firmo el Convemar, no hay ningun problema con eso, en ese documento nunca se ratifica que ni Gibraltar o UK tengan jurisdiccion en esta zona, el tratado de Utrech deja bien claro que se cede la villa en propiedad no en soberania, una propiedad no puede tener aguas soberanas, punto 3 el tratado de Convemar afecta solo a estados, no a colonias, con menos razon si cabe cuando estamos hablando de una colonia que segun la ONU esta en proceso de descolonizacion aunque UK posponga cualquier tipo de reunion al respecto con España, una colonia en proceso de descolonizacion debe ir perdiendo potestades no adquiriendolas, y en ultima instancia la posibilidad de adquirir potestad debe ser dialogada con las demas partes. Punto 4 “no hay «costa seca» en ningún lugar del mundo sin aguas jurisdiccionales” CORRECTISIMO, son aguas bajo jurisdiccion española, no por que lo digan los españoles sino porque lo dice la UE, tras rechazar la proposicion presentada por los britanicos y aprobar la presentada por los españoles, el año pasado 2012 los britanicos volvieron a la carga intentando tumbar esa decisicion en los tribunales europeos y volvio a ser rechazada, Ese dia Picardo por poco si la palma de un infarto(ver hemerotecas del 2012) y punto 5, los bloques que se usan en Andalucia se hacen en concordancia con las cofradias de pescadores, se les informa para que va a servir, se les dice cuando se colocaran y cuando van a ser retirados, evidentemente se usan para beneficiar al sector pesquero, los bloques de Picardo se usan con fines politicos, para perjudicar al sector pesquero español y lo mas importante, se lanzaron sin estar las partes de acuerdo, sin previo aviso, sin un estudio ecologico del fondo marino, sin importarles un pimiento si los pescadores tenian o no dos duros en la hucha para comer al dia siguiente, y lo mas clamoroso, los lanzo en aguas de un pais distinto al suyo sin consultar al ministro britanico, los bloques pueden compararse como un bisturi, que por lo general se usan para salvar vidas, pero en manos de un macaco es un arma peligrosa

  36. El mismo trabajo cuesta buscar un mapa en internet que buscar la informacion sobre Gibraltar y la lista LIC elaborada por la Union Europea, si no se informa uno es porque no quiere, a menos que consideres a la Union Europea como otra caverna antibritanica

  37. DB, no hay ninguna costa seca en el mundo, repito, y Gibraltar no es una excepción ni lo será. No sé si sabes lo que significa eso, pero ya no lo explicaré más. Y, por cierto, ¿sabes que hay dos LICs superpuestos en las mismas aguas? Los dos reconocidos por la UE, por cierto.

  38. De acuerdo, Gibraltar tiene 3 millas de aguas jurisdiccionales (admitimos pulpo como animal de compañia), pero si Gibraltar gana terreno a costa de sus aguas jurisdiccionales, que ocurre que las tres millas se amplian?? o estan incluidas en ese terreno? yo no entender. Y que ocurre con el terreno que se les dejo por razones humanitarias se se quedaron en el???? Buena fe?? Venga ya.Un saludo

  39. Pues le pasaría justo como los rellenos que España ha hecho en la Bahía…

    Los terrenos cedidos por razones humanitarias habría que usarlos como baza negociadora para temas bilaterales o directamente denunciar su usurpación ante la ONU. Lo que no se puede hacer es piar por piar para calentar a la tropa sin reivindicar nada en los organismos internacionales, eso tiene un nombre muy común en las relaciones interpersonales…

  40. Ok. Pero las 3 millas que son hoy, dentro de 10 años que seran 3 millas y 50 metros, dentro de 20 años seran 3 millas y 100 metros o su correspondiente en millas, hasta cuando o cuanto? hasta que cerremos el estrecho??

  41. Pues hasta que se negocie y delimite un acuerdo y se cierre para siempre. Pero si no se quiere negociar, si no hay fronteras definidas… es lo que tiene. Personalmente pienso que 3 millas dentro de la Bahía puede ser mucho, pero como todo es unilateral, ajo y agua

  42. Asi que agua y ajo no? no hay leyes internacionales que os amparen que teneis que recurrir a esa respuesta? Pues me parece que ya no aceptamos pulpo como animal de compañia. Un placer hablar contigo, pero un placer inutil, no has aportado nada nuevo

  43. No has entendido nada ni tienes idea de cómo funcionan estas cosas. Pues claro, ajo y agua. Dos no negocian si uno no quiere. Y si España no quiere negociar, pues ahí está el CONVEMAR en sus anexos con las aguas territoriales para imponerlo de facto. No hay más. Si se negociara con arbitraje de la ONU se podrían proponer otros límites, pero jugando a las casitas con las colas en la verja jamás iremos a ninguna parte, nada más que a dispararnos en el pie, que es lo que estamos haciendo.

  44. Y que este ignorante intente darnos lecciones de historia

    Ignoorante
    Se la cuelas a ootro

  45. Cuentame lo de las tres millas y argumenntalo,, que para eso tu eres el estudioso (ejem ejem)

  46. Desde cuando un arrecife natural tiene pinchos??te bastaría con saber un poco de ecologia, historia y economía para entender q no tienes ni idea. Gibraltar no es mas q una puñeteta colonia q vive de España.

  47. A ver, ya tenemos otro listo cavernícola que no tiene ni pajorera idea, los arrecifes naturales los hace la naturaleza y los que hace el hombre son artificiales ¿ok?. Los arrecifes que llevamos plantando años en nuestras costas españolas y hasta muy cerca de Gibraltar tienen pinchos, porque sirven también para impedir la pesca de arrastre que es la que se carga los fondos, las algas, otras especies no comerciales, muchos invertebrados, etc., etc.

    Y sí, Gibraltar es una colonia, eso es una obviedad, pero eso de que vive de España, tampoco es del todo cierto. Que se lo pregunten a los comerciantes de La Línea, a los 4700 trabajadores españoles del Peñón, a los pensionistas de la Roca, a los miles de hormiguillas, a las inmobiliarias del Campo de Gibraltar, etc.

  48. Es claramente una cortina de humo, y la gente ignorante cae como moscas,a mi me preocupa solo que un grupo de pescadores se quede sin trabajo. Están soltando mentiras,y cada periódico de cada país te puede decir una cosa distinta,que vamos…los Ingleses no son santos,pero demasiadas cosas están cayendo en España para preocuparse por semejante gilipolles. Que si arena de espacio protegido,que si piedras arqueológicas…vamos,ya es tan exagerado que NO ME LO CREO,y tengo claro que mas del 60% de las noticias que pasan en los medios comprados actuales están manipuladas de distintas formas.Lastima que del resto,el 30% o mas menos no vale la pena ni mirarlas porque solo son tonterías. Bienvenidos a la época de la información,donde la información la manejan 5.

  49. El gobierno Anzar, al momento de firmar el citado convenio hizo una reserva con respecto a Gibraltar y NO reconoce jurisdicción alguna sobre aguas que no sean las propias del puerto, que es por otra parte lo que el Tratado de Utrech reconoce. No es falso por tanto que la colonia NO tiene aguas jurisdiccionales y toda apropiación de las mismas se hace de forma unilateral vulnerando la legalidad internacional.

    2. España, en el momento de proceder a la ratificación, declara que este acto no puede ser interpretado como reconocimiento de cualesquiera derechos o situaciones relativas a los espacios marítimos de Gibraltar que no estén comprendidos en el artículo 10 del Tratado de Utrecht, de 13 de julio de 1713, suscrito entre las Coronas de España y Gran Bretaña. España considera, asimismo, que la Resolución Ill de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no es aplicable al caso de la Colonia de Gibraltar, la cual está sometida a un proceso de descolonización en el que son aplicables exclusivamente las resoluciones pertinentes adoptadas por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.

  50. Juan, el problema es que una anotación no tiene validez jurídica. Pero si estuviese tan claro ¿por qué no se pide un arbitraje internacional? Todas las colonias con costa tienen aguas jurisdiccionales y siempre las han tenido, Gibraltar no va a ser menos. Como decía antes, no existe el concepto de costa seca en el ordenamiento internacional

  51. Como buenos progresistas, los responsables de esta página reniegan de todo lo relacionado con España menos de las subvenciones y del empleo público. Si no os gusta España cogéis y renunciáis a todo lo que el Estado español puede ofrecer para ser coherentes con vuestros pensamientos.
    Y si tanto odiáis a los EE.UU., debierais renunciar a todo lo que viene de allí, empezando por los productos Apple y acabando con las vacunas y resto de medicamentos.
    Es que leyendo el artículo parece que Gibraltar es la colonia más respetuosa con la humanidad.
    Los ciudadanos cada vez estamos más hartos de los políticos y de sus mamporreros (organizaciones sindicales, de empresarios, periodistas, organizaciones como esta,…) que viven de la subvención y la mamandurria a base de crear polémica.

  52. Esto… no es por nada, pero Convemar especifica en la cláusula que firmó España, de hecho de lo contrario se oponía a firmar el tratado, que España admitía convemar exceptuando todo lo que tuviera que ver con Gibraltar, esto es, como dice Utrecht (que sí lo dice) NO se le reconocen más aguas a Gibraltar que las del puerto (que ha sido rellenado de hecho). Utrech especifíca que Inglaterra (todavía no existía Reino Unido) tenía la roca en propiedad y NO en jurisdicción territorial (es una treta legal, pero para las aguas es perfectamente válida).

    El caladero es irrisorio, sí, la pesca en esa zona es marginal, PERO, de ella dependen muchas familias de esa zona. Me estás diciendo que NO TIENE NINGUNA MOTIVACIÓN POLÍTICA; me refiero al lanzamiento de bloques de hormigón justamente en la zona neutral que fue ocupada por Reino Unido (eso tampoco lo mencionas por cierto).

    Normalmente cuando se coge el tema de Gibraltar se hace como cortina de humo, cierto, pero en este caso si España no reaccionaba Reino Unido seguiría a coger el brazo cuando se le da la mano (o es que te crees que los rellenos no se hacen para ganar más tierra y más “jurisdicción” marítima).

    En cuanto a lo de los tratados de Gibraltar con diez países para pasar el trámite, muy bien todo, pero ese tratado lo puedes firmar con San Marino o Andorra, y son dos países menos que tienes para cumplir el trámite. No seas cándido, hasta hay un vídeo de Bossano en el que explica cómo defraudar dentro de la legalidad Gibraltareña a otros países. Gibraltar incluso para los políticos británicos es un paraíso fiscal, al igual que las Islas Caimán y demás enclaves británicos, dentro de su ingeniería financiera. Fuerzan para que de puertas afuera parezca que todo es normal, pero Gibraltar es un cáncer económico para Europa al igual que lo es Suiza (éste lo es al cubo).

    En resumidas cuentas; estamos en una partida de ajedrez entre dos estados. Utrecht sigue vigente, y eso es algo que reconoce Londres, aunque no Gibraltar porque no le interesa ya que si Londres se va y lo deja como un “estado” pequeño leal a la corona (una versión diminuta de Canada o Australia), automáticamente pasaría a ser otra vez español, porque si Londres se va, Utrecht lo deja bien clarito, Gibraltar volvería a ser español. Sino, los británicos ya hace tiempo que les habrían dado la independencia…

    Resumiendo, no tienes razón en muchas cosas por mucho que vayas de sensato.

  53. Repito. Una anotación al margen en un tratado firmado NO TIENE validez jurídica, puede consultar con cualquier jurista especializado y te lo dirá. No hay en el mundo ningún caso de Costa Seca y no se va a inventar para Gibraltar. Es muy fácil y así de lapidario…

    Para los organismos internacionales Gibraltar legalmente no es un paraíso fiscal, en todo caso un refugio fiscal. Mira las diferencias legales según la OCDE y me la cuentas. No repitas propaganda que eso no la hace veraz…

  54. Lo que está claro en el mapa es que España controla el Estrecho. No se puede pasar del Atlántico al Mediterráneo sin surcar aguas españolas.

  55. juanlu,suerte tienen esos miles de españoles de poder trabajar en una colonia británica ,es inevitable y obvia la comparación con Malvinas ,donde no solo no trabaja ni un solo argentino , de hecho llega a aparecer uno a mas de 200 kilómetros de la costa y te parten la madre a cañonazos……

  56. Gibraltar si tiene derecho a las 3 millas de agua jurisdiccionales aunque no lo recoja dicho tratado porque en la fecha que fue ratificado ninguna nación las tenia, si gibraltar no tiene esas tres millas costeras entonces ceuta y melilla debería permitirseles tener aguas jurisdiciobales, ni España ni ningún país del mundo eso es de sentido comun. Hasta un ciego lo ve.

  57. España no controla ningún estrecho aunque venga reflejado en el mapa, ningún barco o nación del mundo pide permiso para atravesar el estrecho ni a España ni a Marruecos. Como se ve en el mapa es una cosa y la realidad es otra.

  58. La Convención de 1982 (que hay que decir que está mal redactada, con muchísimos puntos controvertidos y elementos poco definidos, aparte de no ser completamente reconocida por países como Estados Unidos) no soluciona en ningún caso la cuestión de las aguas de Gibraltar. Como regla general, la Convención reconoce el derecho de los estados ribereños a reclamar el control de las aguas hasta 12 millas de sus costas (artículo 2), pero el caso de Gibraltar no está incluida en dicha regla general

    1. En el Tratado de Utrecht no se incluye ESPECÍFICAMENTE la cesión de soberanía fuera de las murallas, y de hecho se habla ESPECÍFICAMENTE de que la jurisdicción fuera de murallas y puerto corresponde a España. En el artículo 15 de la Convención del mar se ESPECIFICA que “…esta disposición [la equidistancia entre costas adyacentes] no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma”.

    2. España, cuando firmó el Tratado, lo hizo con la salvedad y reserva de que las aguas de Gibraltar las consideraba propias y quedarían fuera de cualquier reconocimiento.

    y 3. La ONU ha reclamado la descolonización del Peñón y la devolución de la soberanía a España. Las aguas, por tanto, deben ser, de acuerdo al mandato de la Asamblea General de la ONU, entregadas a España y España tiene derecho, de acuerdo a lo establecido por la ONU, a reclamar y considerar esas aguas como propias.

    Cualquier acto de Gibraltar o el Reino Unido en la dirección de usurpar por la fuerza esas aguas (con la intervención de policía o unidades militares bajo la amenaza de uso de la fuerza armada, como ha hecho en los últimos años) está por tanto incluida dentro de la definición de agresión de la Carta de las Naciones Unidas:

    “Resolución 3314 de la Asamblea General de la ONU de 14.12.1974.

    Definición de la agresión.

    Artículo 3:

    … independientemente de que haya o no declaración de guerra, se caracterizará como acto de agresión:

    c) El bloqueo de los puertos o de las costas de un Estado por las fuerzas armadas de otro Estado.

    d) El ataque por las fuerzas armadas de un Estado contra las fuerzas armadas terrestres, navales o aéreas de otro Estado, o contra su flota mercante o aérea.

    Vamos, que España tiene argumentos en Derecho Internacional de sobra para defender el derecho de sus pescadores a faenar en esas aguas.

    Las aguas de Gibraltar

    La reclamación de aguas jurisdiccionales por parte de Gibraltar viene a respaldarse con el Convenio del Derecho del Mar: puesto que es posterior al Tratado de Utrecht, firmado por las partes implicadas y se reconoce la potestad de un estado ribereño a reclamar las aguas adyacentes a su territorio como parte de su mar territorial.

    El caso de las aguas de la Bahía de Algeciras requiere de un estudio pormenorizado, siendo obvio que es una cuestión difícil de tratar, donde ambas partes alegan tener razón en sus reclamaciones y se enfrentan intereses encontrados. El Convenio del Mar no hace mención a esta circunstancia concreta, dejando la pelota en el tejado de las partes afectadas. De un lado Gran Bretaña reclama las aguas territoriales que le corresponden al ser Gibraltar parte de su territorio, a modo de colonia, y de otro España niega tal derecho por no estar recogido en el Tratado de Utrecht.

  59. Muy bien argumentado todo, te felicito por el articulo, solo una objecion, realmente un territorio con mas de 10 generaciones viviendo alli se considera colonia? cuanto tiempo ha de pasar para dejar de llamarlo colonia? es Andalucia, Canarias etc colonia de Castilla? No me considero un colono de tierras arabes, asi q no considero a los de gibraltar colonos, es como decir que el Rey Felipe VI es un colono porque su padre (rey JuanCarlos I)nacio en Italia y su madre ( Reina Sofia) en Grecia.

  60. En el mundo no existe la costa seca y ese concepto no se va a inventar porque al PP le venga en gana, es muy fácil de entender. Podemos darle las vueltas que queramos pero es meridiano. Lo que hay que hacer es negociar y delimitar un acuerdo entre las partes, las imposiciones sólo crean y fomentan la violencia. Y desde luego no bailar todos al son de la serpiente de verano, esto está más que preparado…

  61. Como firmes aliados de Israel su unica fuerza es la militar que ejercen a sangre y fuego segun sus intereses junto con sus grandes socios EEUU. Como todas las colonias el cinismo es chirriante puesto que como Israel nunca acatan los acuerdos internacionales porque en su forma de pensar fascistoide eso es para los paises sin poder militar.
    Con respecto a los llanitos logicamente viven en el egoismo de los privilegiados o ¿acaso conocesis algun paraiso fiscal que quiera dejar de serlo?.
    Y encima dicen ser activistas ecológicos como si todo lo que le han ganado al o la pista de aterrizaje no se hubiese cargado de forma irremediable los fondos marinos de bahía.
    Eso sin hablar de la ayuda que le ofrecieron a Franco durante la guerra.
    A mi me la suda la bandera que honde en el peñon pero que no me cuenten milongas. No sean cinicos si estan ahi es por su poder militar como Israel.

  62. Como firmes aliados de Israel su unica fuerza es la militar que ejercen a sangre y fuego segun sus intereses junto con sus grandes socios EEUU. Como todas las colonias el cinismo es chirriante puesto que como Israel nunca acatan los acuerdos internacionales porque en su forma de pensar fascistoide eso es para los paises sin poder militar.
    Con respecto a los llanitos logicamente viven en el egoismo de los privilegiados o ¿acaso conocesis algun paraiso fiscal que quiera dejar de serlo?.
    Y encima dicen ser activistas ecológicos como si todo lo que le han ganado al mar o la pista de aterrizaje no se hubiese cargado de forma irremediable los fondos marinos de bahía.
    Eso sin hablar de la ayuda que le ofrecieron a Franco durante la guerra que parece ser que poca gente sabe.

    A mi me la suda la bandera que honde en el peñon pero que no me cuenten milongas. No sean cinicos si estan ahi es por su poder militar y el patronazgo de USA como Israel.
    Eso de que son pacificos ciudadanos que no hacen daño a nadie que se lo digan a los Iraquíes , Sirios o palestinos o donde creéis que van esos barquitos de guerra que paran en Rota y Gibraltar.
    Las colonias británicas se caracterizan por ser especialmente perjudiciales para su entorno pues subsisten de parasitar las economías de los paises vecinos.¿ Habra algo mas perjudicial que los paraisos fiscales que evitan la redistribución de parte o algo de los beneficios de las grandes empresas?.
    Y ahora con el Brexit quieren seguir como siempre con sus privilegios y sin aportar nada.
    No sere yo el que diga cuando deja de ser una colonia creo que el comite Internacional para la Descolonización tendrá sus razones pero pasece ser que manda poco si por el R.U. fuera Sudafrica todavía estaría con el apartheid.
    En fin ni patrias ni banderas pero no me vendais la trola de Gibraltar.

  63. Y encima ahora usando el dique seco para pescar melva ilegalmente y antes de que desoven.
    Como siempre un ejemplo a seguir.

  64. Alemania perdió infinidades de territorios ,50 años después nadie reclama nada . Portugal perdió Olivenza reconocido por Espana en tratado como portugués. El gobierno Portuges no lo reconoce pero se comporta como un estado europeo democrático. Todas las colonias tienen el derecho a la autoderminacion os guste o no sin excepción, Espana no es difente.?
    Asta los catalanes quieren la. Autoderminacion! Quien no respeta los deseos de los otros caen en ser antidemocraticos por de sir mejor
    Fascistas. Respetar para que los respeten . Mira como UK arreglo el problema Escocés democrsticamente sin estragas. No hay peor indignidad democrática que tener una nacionalidad no deseada,eso sí que es ‘anti constitucional ala espanola’ Los Reynos antiguos eran dictaduras represivas hoy todo debe ser democrático especialmente en la cuna de la libertad Europa. El fascismo solo excite en países bananeros .!

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.