La guerra del Nobel de la Paz
La idea que se quedó grabada en mi mente de la guerra de los afganos contra el invasor soviético podría resumirse en la siguiente escena: Un pastor solitario permanece sentado plácidamente con su rebaño de cabras en la alta y yerma montaña contemplando el paso de las horas; de repente, divisa un helicóptero enemigo que se dirige a la zona en la que se encuentra. Sin pensarlo dos veces, se encamina al lugar donde tiene sus pobres enseres y sus ropajes, destapa un lanzador de misiles tierra aire portátil, apunta minuciosamente, dispara y ¡diana!, helicóptero abatido. Con cuidado, vuelve a tapar con andrajos el SAM y se pone con sus quehaceres cotidianos como si tal cosa.
Realmente no se si leí algo parecido en su día, si lo oí en algún documental o alguien me lo contó. Lo cierto es que parece indicativo del fracaso soviético de una invasión que, a los ojos de muchos —sobre todo de la historiografía oficial—, supuso el principio del fin del bloque comunista y el encumbramiento de al Qaeda como fuerza omnipotentes. Aunque se le olvide a muchos, al Qaeda y los talibanes eran aliados de EEUU en todos los frentes que tenían abiertos en el mundo árabe aunque realmente es más correcto decir que prácticamente eran su invención, su criatura.
130.000 soldados del ejército rojo perfectamente pertrechados no fueron capaces de vencer a los afganos determinados a expulsar a los rusos del país y con toda la ayuda que los norteamericanos podían suministrar de manera más o menos encubierta. La Red, al Qaeda, la creó EEUU para llevar hasta Afganistán a multitud de musulmanes que querían ayudar a sus hermanos a liberar al país de los infieles comunistas. El apoyo de los servicios secretos pakistaníes, la temida ISI, en la captación y preparación de combatientes en campos de entrenamiento en ambos países fue absolutamente crucial. De hecho, aún se los suele vincular en no pocas ocasiones. EEUU se responsabilizaba de la planificación y de la logística con el apoyo de Arabia Saudí y otros países de su órbita, los proveía de dinero, material bélico, formación y los talibán hacían el resto con la promesa de quedarse con el botín sin lograban el objetivo de expulsar a los rusos, el control del país o de lo que quedaría de él tras el fin de la cruenta invasión.
Como Afganistán es prácticamente imposible controlar por tierra con la oposición de todo o buena parte de su pueblo, los soviéticos usaron las mismas técnicas de que hacen gala los actuales invasores: favorecer los desplazamientos por aire frente a los movimientos terrestres y controlar las ciudades más importantes en vez de centrarse en las abruptas regiones montañosas. Sin embargo, ni esos soldados ni la cercanía geográfica de ambos países fueron suficientes para ganar la guerra. EEUU y la OTAN van a contar tras el incremento de tropas anunciado por Obama y la réplica atlantista con alrededor de 140.000 efectivos. La superioridad técnica de los invasores actuales es abrumadora, pero sus dificultades logísticas son mucho mayores. ¿Serán suficientes? La guerra aérea ha provocado la animadversión de buena parte de la población local, los talibanes de Pakistán han hecho muy difícil el apoyo logístico desde Peshawar y ahora dependen de Rusia para el aprovisionamiento quien, amistosamente, está colaborando de muy diversas maneras.
EEUU no tiene más remedio que pactar con Rusia, Uzbekistán e incluso con Irán si quiere intentar salir airoso de la guerra de Afganistán, sobre todo ahora que Obama ha puesto un plazo para el inicio de la retirada antes de la finalización de su mandato. Claro que no le está saliendo gratis, el paso de camiones de la OTAN por Irán puede tener como contrapartida el abandono de los planes de ataque a las instalaciones nucleares o la contención forzada de Israel. La ruta rusa y el beneplácito de Uzbekistán para la ruta que viene desde el Caspio puede tener que ver con el devenir de los conflictos de Osetia y Abjazia, con la no ampliación de la OTAN por Georgia y Ucrania quizá ya dio sus frutos con el definitivo abandono del escudo antimisiles de Polonia y Chequia.
Todos estos costes no tienen sentido en un contexto de una más que vaga guerra contra el terrorismo, ni en venganza por el 11S o la captura de Bin Laden por mucho que lo hayan resucitado en estos días. Está meridianamente claro que se trata de la pugna contra Rusia y China por el control de los hidrocarburos de Asia y sus redes de evacuación. Por eso Obama no ha tenido otro remedio que continuar la guerra de Bush, hacerla suya e intensificarla en el modo en que le pedía el complejo militar industrial. Ni premio Nobel de la Paz preventivo ni sus discursitos enlatados o promesas electorales han logrado mover un ápice la política exterior de EEUU diseñada por los think tanks neocons. La voracidad del imperio es independiente de quien sea el comandante en jefe y del color de su piel. Por eso Obama se está arriesgando a la vietnamización definitiva de la guerra de Afganistán y a repetir la nefasta experiencia soviética aunque en ello le vaya el cargo. Mientras, los rusos se frotan las manos, se están portando bien y ven cómo pueden estar contribuyendo al definitivo declive del imperio devolviéndole la jugada de los ochenta. Solo resta que los talibanes y señores de la guerra de la resistencia se hagan con cierto material antiaéreo portable para que la próxima primavera se convierta en un infierno para las tropas invasoras. Determinadas informaciones apuntan a que misiles Gremlin rusos y HN-5 chinos están llegando a manos rebeldes. De ser ciertas, sería un movimiento maestro en el tablero de Gran Juego v 2.0 por las materias primas de Asia.
La cuestión, ya hablando del ámbito doméstico, es que ello supondría un grave peligro añadido para las tropas españolas desplegadas en Afganistán. Por eso la opinión pública debería saber qué hacen nuestros soldados allá, a qué se enfrentan y por qué no se le cuenta toda la verdad. Esa es la responsabilidad de nuestra clase política que, como siempre, no está a la altura de las circunstancias ni de la realidad sobre el terreno.
¿Qué es rojiverde?
Claro que el presidente Obama es incapaz de hacer algo para que termine la guerra pues ese nunca ha sido su función como presidente de los Estados Unidos de America, esas desiciones las toman personas arriba de los presidentes y claro que, mientras no se haga nada para quitar a esos emperadores del poder seguiremos teniendo guerras y hambre en el mundo.
la suma de dos colores emancipatorios de la izquierda
Eso ocurre por tener un Premio Nobel de la Paz cuando en realidad es de Química o Física…
[...] La guerra del Nobel de la Paz [...]
Y a doña rabietas no os la perdais
http://www.publico.es/internacional/276059/clinton/entrevista/afganistan/binladen
AY RUSIA, AY RUSIA……parece q se le olvida q ee uu y la cia colaboraron con los taliban ,no entiendo por q rusia colabora con ee uu .si rusia no hubiese colaborado con ee uu en afganistan estos ultimos años,creo q seria un desastre militar para usa como pocas veces en la historia.
creo que Rusia espera que se estrellen y sacar rédito político, económico y estratégico, antes, durante y después
En mi opinion,es un error que las tropas esañolas entren en un conflicto aun mayor de lo que ya estan, siguiendole el juego a la otan y por consiguiente a los intereses usa.
Publicado en Rebelión
Por cierto amigos, Aminetu Haidar esta haciendo temblar la misma esencia del Estado…
http://www.youtube.com/watch?v=lkrqgCH0zho&feature=PlayList&p=E61B2B1562908391&index=4
Esta Carta se esta moviendo por la red…
Hola Aminetu,
No nos conoces, no somos cínicos políticos traidores, nuestra fuerza es la de nuestros argumentos, nunca la fuerza de unos votos obtenidos con falsas promesas para terminar poniéndolos al servicio de sátrapas, dictadores, torturadores y carceleros. Tampoco somos artistas, ni salimos en la tele, ni en periódicos, ni revistas. Somos gente anónima, ciudadanos del mundo.
Queremos, Aminetu, que no te sientas sola en tu lucha, nuestra lucha; que sepas que estamos a tu lado, que nuestro corazón está contigo, que no te olvidamos y que seguiremos día a día gritando y luchando por tu libertad y la de tu pueblo, el Pueblo Saharaui.
Queremos, Aminetu, que seas tratada con dignidad, que no se violen tus derechos, que puedas volver con tu familia, con tus hijos, con tu gente, a tu país, el Sáhara Occidental.
Queremos, Aminetu, que sepas que los moratinos, los zapatero, los arístegui, los montilla, los saavedra,… y sus gobiernos no nos representan, que no representan el sentir de la ciudadanía, que se han echado en las manos de la monarquía marroquí en contra de nuestra voluntad.
Aminetu… estamos contigo, a tu lado, sentimos contigo, lloramos contigo, señalamos contigo a los traidores, a los que se esconden, a los cobardes y a los que se tapan los ojos… Si te fallan las fuerzas estira tu brazo, tienta alrededor con tu mano y allí estaremos nosotros, justo a tu lado. Coge nuestro brazo y apóyate en él.
Un abrazo, Aminetu; te queremos
¿ Qué le esta pasando al gobierno ? Están KO, Moratinos esta perdiendo los nervios. Es incomprensible que no sepan reaccionar.
A dias o horas de la muerte de Aminetu y de sus consecuencias y a dias de la toma de la presidencia de turno de la UE es más que obvio que el Rey parlamentario y el gobierno deben hablar claro y actuar YA.
Ni decir tiene el cariño que tenemos al pueblo Marroquí que vive bajo el dominio de un Monarca Feudal y criminal. Es lógico que tengamos buenas relaciones con ellos y además es deseable, pero estas relaciones de bilateralidad no pueden basarse de igual a igual mientras Marruecos sea una pseudodemocracia y viole constantemente los derechos civiles de su población y los del pueblo Saharaui.
Es incomprensible…
No reaccionan. Están fuera de si…
Más información…
http://elhackbogado.sm4b.com/sahara/descarga/sueltate.es-sahara-sobre_el_inexistente_tratado_de_descolonizacion_del_pueblo_saharaui-marruecos-mauritania-espania-1975-2005.pdf
http://www.saharalibre.es/docs/DenunciaAminetu151109.pdf
Nos encontramos en el primer caso en un supuesto que sin duda necesita un experto en Derecho Internacional.
En cualquier caso el gobierno no puede seguir desaparecido en combate mareando la perdiz. Lo del Rey es ya para echarlo a patadas.
PD. Sobre el secuestro de los tres cooperantes catalanes por ” Al Qaeda”… En fin… Ojala todo salga bien y vuelvan a casa.
Publicado en TeleSur
chicos una buena,evo morales fue reelecto en bolivia,un pueblo muy trabajador,humilde y sufrido.evo morales le rompe el culo a obama y su hipocrecia,sorry yankees…
¿ Alguien entiende algo ?
Cayo Lara explicó que IU remitió una carta al Rey solicitándole su intermediación con Marruecos para solucionar el conflicto y lograr que el país alauí permita a Haidar regresar a El Aaiún.
http://www.europapress.es/epsocial/noticia-rey-quiso-mediar-caso-haidar-iu-20091210143252.html
¿ Es 28 de Diciembre ? ¿ estamos de cachondeo ?…
Recordemos que el Rey entregó el Sahara Occidental a Marruecos para salvar su corona.
¿ Esta es la IU que quiere no se qué ?…
24-12-2009
“Oybama” en Oslo
Rozando el ridículo
Uri Avnery
Counterpunch
Traducido para Rebelión por LB
Esta semana he disfrutado de una hora de felicidad.
Me dirigía a casa tras recoger el nuevo libro de William Polk sobre Irán. Admiro la sabiduría de este ex funcionario del Departamento de Estado usamericano.
Iba caminando por el paseo marítimo cuando de pronto sentí deseos de bajar a la orilla del mar. Me senté en una silla sobre la arena, bebí a sorbos un café y me fumé una pipa de agua árabe, el único humo que me permito ingerir de vez en cuando. Un rayo del suave sol de invierno pintaba una senda dorada sobre el agua, y un surfista solitario cabalgaba sobre la blanca espuma de las olas. La playa estaba prácticamente desierta. Un desconocido me saludó desde lejos. Algunos jóvenes extranjeros que pasaban por allí me pidieron permiso para probar mi pipa. De vez en cuando mi mirada se posaba sobre la lejana Jaffa para adentrarse después en el mar, una hermosa vista.
* * *
Por un momento me encontré en un mundo en el que todo estaba bien, lejos de los deprimentes asuntos que destacaban en el periódico de la mañana. Y entonces recordé que había sentido lo mismo muchísimos años atrás.
Ocurrió hace 68 años, exactamente en el mismo lugar. Era también un agradable día de invierno, frente a un mar tormentoso. Yo me encontraba de baja por enfermedad, tras haber sufrido un grave ataque de fiebre tifoidea. Estaba sentado en una hamaca, calentándome al suave sol de invierno. Sentía que mis fuerzas volvían a mí después de la debilitadora enfermedad y me olvidé de la lejana Guerra Mundial. Tenía 18 años y el mundo era perfecto.
Recuerdo el libro que estaba leyendo: La decadencia de Occidente, de Oswald Spengler, un tomo prohibitivo que pintaba un cuadro completamente nuevo de la historia mundial. En lugar del criterio por entonces comúnmente aceptado según el cual el progreso había avanzado en línea recta desde la antigüedad hasta la Edad Media, y de allí a la era moderna, Spengler pintaba un paisaje de cadenas montañosas en las que una civilización sucedía a otra y en la que cada una de ellas nacía, crecía, envejecía y moría como un ser humano.
Yo estaba sentado, leyendo, y sentía que mis horizontes se ensanchaban. De vez en cuando posaba el libro con el fin de absorber los nuevos conocimientos. También entonces miré hacia Jaffa, a la sazón todavía una ciudad árabe.
Spengler afirmaba que cada civilización vive durante unos mil años, creando al final un imperio mundial, y que a partir de entonces una nueva civilización ocupa su lugar. En su opinión, la civilización occidental estaba a punto de alumbrar el nacimiento de un imperio mundial germano (Spengler era alemán, por supuesto), tras lo cual se impondría la civilización rusa. Acertó y erró: un imperio mundial estaba a punto de nacer, pero resultó ser el imperio estadounidense, y la civilización que la sucederá será probablemente la china.
* * *
Mientras tanto, los USA gobiernan el mundo, y ello nos lleva naturalmente a Barack Obama.
Escuché su discurso de aceptación del Premio Nobel. Mi primera impresión fue que era casi impertinente: presentarse a una ceremonia de paz y justificar la guerra. Pero cuando lo leí por segunda vez, y hasta por tercera, descubrí algunas verdades innegables. Yo también creo que hay límites a la no violencia. Ninguna no violencia habría detenido a Hitler. El problema es que esta noción sirve con mucha frecuencia como pretexto para la agresión. Cualquiera que inicia una guerra estúpida -una guerra que no va a resolver el problema que la provocó-, o una guerra que persigue un objetivo innoble, siempre quiere hacernos creer que no hay alternativa. Obama intenta pegar la etiqueta de “sin alternativa” a la guerra de Afganistán, una guerra cruel, innecesaria y estúpida como la que más, exactamente como nuestras tres últimas aventuras militares.
Las observaciones de Obama son dignas de reflexión. Invitan al debate, de hecho lo exigen. Pero resultaba extraño oírlas en la ceremonia de concesión de un premio de la paz. Habría sido más adecuado pronunciarlas en West Point, donde Obama habló una semana antes. (Un humorista alemán mencionó que Alfred Nobel, el fundador de los premios que llevan su nombre, fue el inventor de la dinamita. “Ese es el orden correcto de las cosas’”, dijo: “primero dinamitas todo y luego haces la paz.”)
* * *
Yo habría esperado que Obama utilizara su discurso para presentar una visión del mundo realmente amplia, en lugar de tristes reflexiones sobre la naturaleza humana y la inevitabilidad de la guerra. Como presidente de los Estados Unidos, en una ocasión tan festiva, con toda la humanidad pendiente de sus palabras, debería haber subrayado la necesidad del nuevo orden mundial que debe nacer en el curso del siglo XXI.
La gripe porcina constituye un ejemplo de cómo un fenómeno fatal puede propagarse por todo el mundo en cuestión de días. Icebergs que se derriten en el Polo Norte hacen que islas del Océano Indico se sumerjan bajo el agua. La caída del mercado inmobiliario en Chicago provoca que cientos de miles de niños mueran de hambre en África. Las líneas que estoy escribiendo en este momento llegarán a Honolulu y Japón en cuestión de minutos.
El planeta se ha convertido en una única entidad desde el punto de vista político, militar, medioambiental, comunicativo y sanitario. Un líder que es también un filósofo debería esbozar las líneas maestras para la creación de un orden mundial vinculante en el que las guerras como instrumento de resolución de conflictos quedaran relegadas al pasado, un orden que aboliera los regímenes tiránicos en todos los países y que allanara el camino hacia un mundo sin hambre y sin epidemias. No mañana, desde luego, no en nuestra generación, pero sí como un objetivo a conseguir y al que dedicar todos nuestros esfuerzos.
Obama seguramente debe de estar pensando en todo eso. Sin embargo, representa a un país que obstruye muchos aspectos importantes de un orden global vinculante. Es natural que un imperio mundial se oponga a un orden global que limitaría sus poderes y los transferiría a instituciones mundiales. Por eso los USA se oponen al Tribunal Internacional y dificultan el esfuerzo mundial para salvar el planeta y para eliminar todas las armas nucleares. Por eso se oponen a que una gobernanza real del mundo sustituya a las Naciones Unidas, convertidas hoy prácticamente en un instrumento de la política de los USA. Por eso Obama alaba a la OTAN, un brazo militar de USA, y obstaculiza el surgimiento de una fuerza internacional realmente eficaz.
La decisión noruega de adjudicar a Obama el Premio Nobel de la Paz roza lo ridículo. En su discurso de Oslo Obama no hizo ningún esfuerzo para proporcionar a posteriori una justificación plausible para esa decisión. Al fin y al cabo, no se trata de un galardón concebido para premiar a filósofos, sino a activistas, no para recompensar palabras, sino hechos.
* * *
Cuando Obama fue elegido presidente, estábamos preparados para sufrir alguna decepción. Sabíamos que ningún político puede realmente ser tan perfecto como el candidato Obama parecía y sonaba. Sin embargo, la decepción es mucho mayor y mucho más dolorosa de lo previsto.
Abarca prácticamente todos los ámbitos posibles. Obama todavía no ha salido de Irak, pero se ha hundido aún más profundamente en el cenagal de Afganistán, una guerra que amenaza con ser más larga y más estúpida incluso que la guerra de Vietnam. Cualquier persona que busque un sentido a esta guerra buscará en vano. No se puede ganar, en realidad ni siquiera se sabe lo que constituiría una victoria en ese contexto. Se está luchando contra el enemigo equivocado -el pueblo afgano- en lugar de la organización Al-Qaeda. Es como incinerar una casa para limpiarla de ratones.
Obama prometió cerrar Guantánamo y los otros campos de tortura, pero todos ellos siguen en funcionamiento.
Prometió la salvación a las masas de desempleados de su país, pero derramó dinero en los bolsillos de los peces gordos, que siguen siendo tan depredadores y voraces como siempre.
Su contribución a la solución de la crisis climática es puramente verbal, como lo es su compromiso con la destrucción de las armas de destrucción masiva.
Es cierto que la retórica ha cambiado. La arrogancia moralista de los días de Bush ha sido sustituida por un estilo más conciliador y por la aparición de una búsqueda de acuerdos justos. Esto es algo que debe ser debidamente apreciado. Pero no demasiado.
* * *
Como israelí, estoy naturalmente interesado por la actitud de Obama con respecto a nuestro conflicto. Cuando fue elegido despertó grandes esperanzas, incluso exageradas. Como escribió esta semana el columnista de Haaretz Aluf Ben, “Lo consideraron como un cruce entre el profeta Isaías, la Madre Teresa y Uri Avnery”. Me halaga verme incluido en semejante excelsa compañía, pero no puedo sino estar de acuerdo: la decepción ha acabado siendo tan grande como las expectativas.
Durante el largo discurso de Oslo, Obama nos dedicó 16 palabras completas: “Así lo estamos viendo en Oriente Medio, cuando el conflicto entre árabes y judíos parece recrudecerse”.
Bueno, en primer lugar, no es un conflicto entre árabes y judíos. Es un conflicto entre palestinos e israelíes. Se trata de una diferencia importante: cuando uno quiere resolver un problema lo primero que tiene que hacer es tener una idea clara de él.
Más importante: se trata del comentario propio de un espectador. De un espectador que está sentado en su sillón y mira a la pantalla del televisor. De un crítico de teatro que redacta la reseña de una actuación. ¿Es esa la forma como el Presidente de los Estados Unidos debe contemplar este conflicto?
Si verdaderamente el conflicto se está recrudeciendo, los USA, y Obama personalmente, tienen gran parte de culpa. Su aquiescencia en la cuestión de los asentamientos y su entrega total al lobby pro-Israel en los USA han conseguido persuadir a nuestro gobierno de que puede hacer lo que se le antoje.
Al principio, Benjamín Netanyahu estaba preocupado por el nuevo presidente. Pero el miedo se ha disipado y ahora nuestro gobierno está tratando a Obama y a su gente con una irrisión rayana en el desprecio. Los acuerdos suscritos con la última administración se están rompiendo abiertamente. El presidente George W. Bush reconoció los “bloques de asentamientos” a cambio del compromiso de congelar todos los demás de manera permanente y de desmantelar los puestos de avanzada establecidos desde marzo de 2001. Ahora bien, no sólo los israelíes no han desmantelado un solo puesto de avanzada, sino que esta semana el gobierno israelí ha otorgado la calificación de “zona preferente” a decenas de asentamientos situados fuera de los “bloques”, incluidos los peores nidos kahanistas. De uno de ellos salieron esta semana los matones que prendieron fuego a una mezquita.
El “congelamiento” es una broma. En este teatro del absurdo los colonos interpretan su papel en una representación de oposición violenta que está organizada y financiada por el gobierno israelí. La policía israelí no emplea contra ellos gas pimienta, gas lacrimógeno, balas de goma y porras, como hace todas las semanas contra los manifestantes israelíes que protestan contra la ocupación. Tampoco realiza incursiones nocturnas en los asentamientos para arrestar a activistas, como hace ahora en Bilin y otras aldeas palestinas.
En Jerusalén, ni que decir tiene, la actividad de asentamiento se encuentra en pleno apogeo. Los israelíes están expulsando de sus casas a familias palestinas al son de los gritos de júbilo de los colonos, y los pocos israelíes que se manifiestan contra la injusticia son enviados al hospital o a la cárcel. Los grupos de colonos que participan en estas actividades reciben de los USA donativos que desgravan impuestos, de modo que Obama está pagando indirectamente los mismos actos de condena.
* * *
Durante una feliz hora a la orilla del mar, bajo el suave sol invernal, logré expulsar lejos la deprimente situación. Sin embargo, antes de llegar a casa -un paseo de 10 minutos-, la situación regresó y volvió a caer sobre mí con todo su peso. Este no es tiempo para cómodos sillones. Todavía tenemos una lucha por delante, y para ganarla debemos movilizar todas nuestras fuerzas.
¿Y Obama? Oybama.
Fuente: http://www.counterpunch.org/avnery12212009.html
Acusan a las fuerzas militares encabezadas por Estados Unidos de ejecutar a escolares en Afganistán
En Afganistán, cientos de personas salieron a las calles en Kabul y otras localidades para protestar contra el asesinato de civiles por parte de Estados Unidos. El incidente que más indignación ha desatado tuvo lugar en Kunar el 27 de diciembre cuando diez afganos, ocho de ellos escolares, fueron asesinados. Según el periódico londinense The Times, tropas lideradas por Estados Unidos sacaron a niños inocentes de la cama y les dispararon durante una redada nocturna. Investigadores del gobierno afgano afirmaron que los ocho escolares asesinados tenían entre 11 y 17 años de edad, y que siete de ellos pertenecían a la misma familia.
Deja tu respuesta!
»
Otras noticias que interesan a los lectores y lectoras de los biTs
Como es bien difícil abarcar todo lo que sucede de relevancia en un mundo tan complejo como este, dejaré siempre un post de la sección actualidad para que podáis comentar lo que os apetezca y …
Encuestas
Mi delicious
Meta
Páginas
Categorías
Blogs
Colegas
El autor
Links
Palestina
Webs anarkas
Translator
Comentarios
Mi portal personal
Mapa de visitas
Otras de mis webs
Spam Blocked
con Palestina
Tag Cloud
Afganistán Bin Laden Chávez CIA Colombia crisis económica Cuba derechos humanos Economia Ecuador EEUU Egipto estado español ETA FARC Fatah Gaza Georgia Hamas Honduras Irán Irak Israel Líbano media militarismo nuclear Obama ONU Oriente Medio Osetia OTAN Pakistán Palestina petróleo PP PSOE Rajoy religión Rusia terrorismo Turquía UE Uribe VenezuelaC’EST LA VIE…
Noam Chomsky
"Los Estados Unidos son sin duda la nación más fundamentalista del mundo, y no es solo mi opinión personal, es un hecho. Hablamos de un paÃÂÂs en donde el 50% de la población cree que el mundo tiene 6.000 años de antigüedad...Henry Kissinger
"Haced lo que queráis, pero lejos de la prensa"George Kennan, Departamento de Estado EEUU
Tenemos alrededor del 50% de la riqueza mundial pero sólo un 6,3% de la población... La tarea realmente importante para el próximo periodo es elaborar un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de desigualdad... Para conseguirlo tenemos que prescindir de todo tipo de sentimentalismos y utopÃÂÂas; nuestra atención tiene que centrarse en nuestros intereses nacionales mas inmediatos. Debemos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales como los derechos humanos, el aumento de la calidad de vida y la democratización. No esta lejos el dÃÂÂa en que tengamos que batirnos por conceptos realmente importantes.Ariel Sharon, ex primer ministro Israel
Nosotros, los judÃos, controlamos América y los americanos lo saben". 3 de octubre de 2001.Más Comentados
Mas vistos