Radio Contrabanda (91.4 FM), Programa «Qué pasa en el Mundo», 7 de marzo de 2012, Barcelona
E1: Hoy vamos a hacer una entrevista alrededor de lo que está ocurriendo en Siria. No alrededor de lo que nos están vendiendo los medios de comunicación día tras día. Hemos estado hablando algún otro día respecto del bombardeo masivo que están realizando los mass-media sobre Siria, como preparando el terreno tal y como lo hicieron a su vez en Libia. Hemos estado hablando respecto de algunas noticias a las que íbamos accediendo a través de webs alternativas y filtraciones a los servicios de inteligencia occidentales…, y en definitiva fuentes que los demás medios no acostumbran a reflejar.
E2: Daremos paso a los invitados, que nos explican esta cuestión de primera mano.
E1: Nos acompañan dos compañeros. Si están aquí es porque enviaron un mail al correo de la radio haciendo una descripción de hechos en torno a lo que está ocurriendo en Siria y a cómo lo están vendiendo los medios de comunicación. Nosotros consideramos idóneo que se pasaran hoy por acá. Para empezar y romper el hielo: ¿en Siria hay una Dictadura?. ¿Es una Dictadura del “malo malísimo”?. ¿Es el Eje del Mal este señor que está gobernando en Siria?.
GADBAAN (PSEUDÓNIMO): Aprovecho en primer lugar para agradeceros a vosotros y a Radio Contrabanda por habernos invitado a hacer oír una voz sobre lo que está pasando en Siria, a fin de poder ayudar a entender todos los pormenores si ello es posible. En Siria no se da en realidad el concepto de Dictadura tal y como se dice que hay. Siria es un Estado constitucional con un Gobierno avalado por un frente nacional sirio que agrupaba a varios partidos, aunque el partido Baaz era quien encabezaba el Gobierno del país en lo que se refiere a dirigir la sociedad, en su momento, hacia un Estado definible de socialista árabe. Este era un principio rector tanto de este partido como de otros que formaban parte de este frente socialista, nacional y pan-árabe. Sus miras son unificar el Mundo Árabe en un único Estado, o una especie de unión -no confederativa, a diferencia de cómo se concibe esto a veces en “Occidente”-, pero en definitiva una unión para dar respuesta a los colonialista, quienes siempre han intentado ocupar el mundo árabe y volver a ocuparlo de una u otra manera, si es que alguna vez se han ido. Pues sabemos que el colonialismo deja unos gobiernos títeres guardianes de sus intereses, y Siria no era la salvedad. De hecho, desde que obtuvo la independencia de Francia en 1947 y la llegada del Baaz al Gobierno, hubo 15 o 16 Golpes de Estado. Es decir: no hubo una transición que llevara a la sociedad, al Gobierno y al Estado de librarse de que el Ejército se inmiscuyera en los asuntos políticos del país.
En este tiempo se materializó la República Árabe Unida. Sabemos cómo terminó “gracias” a las influencias de los colonialistas, dado que éste no puede dejar de ninguna manera que haya una unión árabe, con lo que el Mundo Árabe representa en términos de fuerza humana, demográfica (dentro de nada seremos más de 350 millones de habitantes), geopolítica, en sus riquezas, de petróleo, de gas, de energía solar, etc. Si realmente las riquezas de este Mundo Árabe pudieran ser utilizadas para hacer avance de los países y Pueblo árabes (devastados por el paro y con inmensas proporciones poblacionales por debajo de la línea de la pobreza, siendo países cuyos dirigentes poseen cientos de miles de millones de $ repartidos por el mundo)… Hace días se hablaba del 22% de los saudíes por debajo de la línea de la pobreza, hecho inconcebible, así como más del 30% en paro. ¿Cómo puede haber paro en un país con tanta riqueza?.
Lo que está ocurriendo en Siria es una nueva etapa del Plan para dividir el Mundo Árabe, que data de más de un siglo, así como los problemas no vienen de los años 50 0 60, sino de muy atrás. Esto colabora a que, en estos países, igual que en cualquier país del mundo, cuando creas pobreza, faltas el respeto y generas opresión, la gente se mueve. Ocurre que lo que se ha movido en el mundo árabe no es lo que nos han vendido con el título de “la Primavera Árabe”, donde de Primavera no hay nada. Todo sabemos cómo ha terminado lo de Egipto, lo de Túnez, lo de Libia… Sí: puede que hubiera alguien que empezó en Egipto pensando que puede haber un cambio, una vida mejor, una prosperidad, un respeto al ser humano en Egipto…, pero esto rápidamente fue secuestrado por un grupo político -los Hermanos Musulmanes- y por el Ejército que gobernaba con Mubarak desde hace 40 años o antes. Hubo, pues, un Golpe de Estado conjunto: el Ejército se quedó allí y los sedicentes políticos reconocieron al Ejército como autoridad máxima, conviviendo y respetando aquello que Mubarak y anteriormente Anuar Al-Sadaad, habían firmado con Israel y con los Estados Unidos. Lo primero de que se han asegurado a sido cerrar cualquier posibilidad de cambio respecto de esas políticas y afirmar literalmente que siguen suscribiendo todos esos acuerdos. El petróleo ha continuado pasando a Israel, igual que el gas, todo a precios muy inferiores al mercado, irrisorios, por debajo del coste de producción, sabiendo que Israel, desde la ocupación del Sinaí en 1977 hasta 1981 con los Acuerdos de Camp David y la supuesta devolución del Sinaí a Egipto, no ha pagado ni un $ de indemnización después de casi quince años de explotación. Cuando el Sinaí fue ocupado, se producían como mínimo 600.000 barriles de petróleo al día. Pero es más: tras “la Primavera egipcia”, Israel ha seguido comprándolo por 1 $ o máximo 2 $ el barril. El 1 millón de unidades calóricas de gas (unidad de medición mercantil), se está vendiendo a 1.5 $ mientras su precio en el mercado es de 14.5 $, y teniendo en cuenta que incluso a cualquier otro país árabe Egipto le vende a 4 o 5 $.
No hablemos ya de las consecuencias políticas que arrasaron al mundo árabe a partir de que Egipto se queda totalmente en manos del imperialismo yankie y de Israel, abandonando cualquier unión árabe. Esos fueron daños incalculables, de los que ahora vemos las consecuencias.
TAMER: De hecho, en Egipto se han asegurado, sobre todo, de que las 10.000 patentes francesas que allí están operando no sufran un peligro de competencia industrial por parte de un país que empiece a despegar con unas miras de un tejido productivo propio. Se han asegurado también la importación de algodón egipcio barato y se han asegurado, en definitiva, lo mismo que han asegurado en Túnez, en Libia, lo que se quieren asegurar en Siria, incluso en Angola, en Nigeria… Estos dos últimos son países donde China hace fuertes inversiones, desarrollando magnas obras de infraestructura que posibilitan el despegue de desarrollo de las Fuerzas Productivas de esos países. Ello no porque los chinos sean muy buenos (ni muy malos), sino porque pueden. China tiene esa capacidad y, como contra-prestación, se asegura hidrocarburos y petróleo.
Así pues, la cuestión a la que responden todos estos movimientos no tiene nada que ver con la Categoría de Democracia y de Dictadura puesto que es ésta una Categoría que en abstracto no existe. Todo poder político centralizado (en clase) es una Dictadura para las clases que no tienen el poder político, y para aquellas clases que lo comparten (en una alianza o entente, participando de cuotas de poder en las instituciones) es una democracia. La democracia acaba ahí. Aquí es la democracia de tres bancos: el Banco Popular representado por el Partido Popular, el BBVA representado por el PNV haciendo de bisagra, y el Banco de Santander representado por el PSOE básicamente. Por tanto, no se puede categorizar en abstracto.
Tanto el asedio a Siria como los movimientos que han tenido lugar en países africanos es una cuestión que responde a la naturaleza de la crisis que está viviendo cierta parte del mundo capitalista en la actualidad, y que a diferencia de lo que nos dicen los medios no es una crisis mundial. Es una crisis de Bloque Imperialista: del Bloque Imperialista anglosajón y de sus títeres-satélites de la Unió Europea sobre todo. Y que no es una crisis, en lo fundamental y en lo profundo, ni financiera, ni causada por una conspiración de los llamados “mercados”, ni por la especulación, y ni siquiera es una crisis de sobre-producción de mercancías. Es una crisis de sobre-producción de capitales. Esta sobre-producción afecta al capitalismo de la siguiente manera: al estar saturado, no invierte porque no tiene perspectivas de aumentar la Ganancia de modo suficiente como para seguir compitiendo con el otro Bloque Imperialista, que sí está emergente y en auge. La contradicción que se presenta es la siguiente: como no hay rentabilidad adicional de perspectiva -rentabilidad suplementaria o marginal-, no se invierte, y si no se invierte no se puede seguir compitiendo. Con lo que el Bloque decadente necesita desesperadamente externalizar, o sacar fuera, unos capitales tecnológicos, dinerarios, crediticios, de patentes…, que son sobrantes. Tienen para ello que demoler “las Murallas chinas” de países y de Gobiernos que mínimamente intentan auto-sustentarse al nivel de las Fuerzas Productivas o desplegar un tejido de producción que no sea entregar totalmente al país a la exportación de capitales que los imperialistas necesitan hacer.
A nivel de Economía Política, el meollo de la cuestión es ése. Sin ir más lejos, Siria es un país actualmente sin Deuda Externa (de las excepciones), y un país donde las facturas de los servicios domésticos de comunicaciones, de luz, de agua, de gas…, se reducen a una cuota simbólica al pago gracias al desarrollo de compañías estatales. Esto es a su vez un mercado suculento para el Capital como vampiro que va drenando y saturando mercados teniendo que ir saltando consecutivamente a otros, y que tiene que ir a por otros. Por ejemplo, la sanidad siria, o la farmacología siria, que no implica solamente un auto-sustento al nivel del 70% en el consumo interno de medicamentos, sino también una capacidad regional de exportación de medicamentos. Para un Bloque Imperialista saturado de capitales, al que su mercado de referencia y su mundo se le ha quedado pequeño y tiene que salir, tiene que derribar todo eso.
GADBAAN: Aquí estamos realmente delante de una conspiración contra Siria y el Mundo Árabe. Y yo extendería la cuestión hasta las fronteras de China y de la Rusia actual. Antes todo era contra la URSS: todos sabemos lo que ocurrió en Afganistán. Todos sabemos lo que está ocurriendo actualmente con las ex-repúblicas soviéticas actualmente en dominio USA y en dominio israelí en todos los conceptos y aspectos: todas las riquezas. Cómo se vino a fabricar el 11-S y cómo se vino a destruir Afganistán. Actualmente el 85% del opio del mundo sale de Afganistán: ¿quién lo cultiva y quién lo cosecha?. Si los afganos están corriendo delante de los misiles…, ¿quién lo hace vender y comercializar, y cosecha la Ganancia?. ¿Cómo traer, por ejemplo, el petróleo y el gas desde las ex-repúblicas, del Extremo Oriente hasta el Mar Mediterráneo?: tiene por Afganistán, Irán, Irak y Siria. Se trata de una situación geopolítica de enorme interés para todo el mundo, y sobre todo para quienes más dinero manejan: el gran Capital imperialista que está dominando el Mundo, y quien, tal y como dijo antes Tamer, está buscando, y buscando y buscando dónde poder sacar sus mercancías, generar más Valor y al mismo tiempo apropiarse de la riqueza árabe.
Precisamente el Capital en manos de los países del Golfo y sus inversiones procedentes de la venta del petróleo, no están en el Mundo Árabe. Si invirtieran el 1% en el Mundo Árabe, no habría parados en el mundo árabe, ni habría hambrientos, ni habría pobres. Además, desde hace muchísimos años, cualquier tecnología le está vetada al Mundo Árabe. Israel tenía ya en los años 70 más de 200 bombas atómicas, pero nosotros no podemos fabricar ni agujas para coser. Aquí vemos la diferencia y por dónde van los tiros. ¿Quién se beneficia ahora mismo de desmantelar los países árabes?: no hay otro que pueda obtener todo el beneficio 100%, porque su estrategia es a largo plazo, y no le va ni de 10, ni 20, ni 50, ni cientos de años siquiera, con tal de llegar a consumar su Proyecto. Ello mientras por el momento no hay un Proyecto árabe, desde la última desbandada en Al-Andalus: se fueron los árabes, terminó su civilización y los árabes caímos bajo dominio otomano casi 400 años. Luego vinieron los colonialismos francés e inglés, y se implantó el Estado de Israel en Palestina.
Hay que entender la situación de Siria: somos la primera línea en hacer frente a Israel y a la ocupación del Golán sirio y de Jerusalén, tierras que no solamente han sido ocupadas, sino anexionadas, pasando a formar parte del Estado de Israel. El Golán nunca volverá a Siria, porque la anexión fue blindada con una Ley que solamente 2/3 + 1 del Parlamento israelí puede derogar, eliminando el status de “Zona anexionada” para volver al de “Zona ocupada”. Esto jamás ocurrirá. Ningún Primer Ministro, ningún Presidente puede ni siquiera dialogar con Siria, ni entrar en conversaciones, ni prometer nada, porque no puede hacerlo. Esto está fijado por Ley (y lo mismo en el caso de Jerusalén). Esto fue hecho en 1981, “contra” todas las Resoluciones de la ONU, de las que siempre gustan hablar los imperialistas y en “occidente”. En el Consejo de Seguridad de la ONU, 66 veces los EE.UU usaron el Veto para no condenar a Israel ni obligarle a nada. Que yo recuerde, desde que nací hasta ahora oigo sobre la ONU (que cuando yo nací llevaba varios años de existencia y había cosas que allí se cocían), y esta organización sólo ha aplicado Resoluciones contra algún país árabe, y así obligarle a lo que ellos -y cualquiera de sus organismos satélites- dicen que hay que respetar. Hasta ahora, 66 Resoluciones vetadas en relación a Israel, incluída la Ley de Partición de 1948 de Palestina en dos trozos, o dos países, uno para palestinos y otro para “israelíes”. Esta última tampoco fue llevada a cabo, pues se nombro al Conde Bernadot, sueco, para estudiar la realidad sobre el terreno, y cuyos informes recogiendo cómo estaban los palestinos viviendo a la intemperie, hambrientos, descalzos, se mueren “por nada”, fueron informes que no gustaron, así que lo liquidaron disparándole en África. Y allí terminó la cosa.
E2: Voy a hacerle una pregunta: El desembarco en Siria es inminente. Ya España habla de retirar su embajador de Siria. Ya están preparando el terreno como lo hicieron con Libia, como lo hicieron con Irak…; el desembarco es inminente. ¿Qué posibilidades ven ustedes, que están más informados -que están en el meollo de la cuestión-, de que Siria resista a este ataque de la OTAN?. ¿Con qué apoyos cuenta Siria?. Porque, como vemos, los países árabes se reúnen en la Liga Árabe y siempre los países conquistados se quedan solos.
GADBAAN: Mira: el malogrado Gaddafi ya les dijo una vez: “¿a qué venimos a las reuniones de la Liga Árabe, si antes de entrar nos dan panfletos definiendo lo que tenemos que decir y ya prácticamente firmarlo?. LA Liga Árabe, desde que fue fundada en 1945 por un país colonialista, Gran Bretaña, para seguir reuniendo a los Jefes de Estado y seguir definiendo las políticas de esta gente en manos de “occidente”, y la Liga Árabe siempre ha sido fiel a ello. Una única vez, la Liga Árabe, después de la guerra de 1967, tomó unas decisiones “radicales” (si así se las puede llamar), que fueron los tres NO: No al reconocimiento de Israel. No a la amistad con Israel. No al Trato con Israel. Y ello se quedó en papel mojado. Ahora contra Siria es la primera vez en la historia de la Liga Árabe en que ésta se reúne y toma medidas vinculantes y de consumación inmediata, como si se tratara de que a Siria “le dieran una pastilla” y en el acto todo se arreglara. Han suspendido a Siria de la Liga Árabe y han aplicado un Bloqueo económico, comercial, político… Sabemos por tanto que de la Liga Árabe no ha salido nada ni va a salir a nuestro favor.
En 2006, durante la invasión del Líbano, la Liga árabe hizo capitular a la Resistencia libanesa. Israel, USA y otros países imperialistas contra el Líbano, es decir, contra un Partido, un grupo bien organizado, bien armado, dotado de unas tácticas y unas estrategias, que pudo hacerles frente y que felizmente salió victorioso. De lo contrario, la honda se habría extendido por los demás países árabes. La única ocasión en que la Liga Árabe ha adoptado una decisión y quiere cumplirla es contra Siria, siendo que Siria es miembro de la Liga Árabe desde la fundación de ésta. Y ello después de los servicios que los sirios hemos prestado a todos los países árabes. Por ejemplo: en la guerra de Irak, cuando la invasión en 2003, casi 4 millones de irakíes hallaron refugio en Siria. En 2006, millón y tanto de libaneses se refugiaron en Siria. Hoy hay más de un millón de irakíes en Siria, al tiempo que otros irakíes han emigrado a otros países.
No creo que haya una intervención de la OTAN del modo en que conocemos. Ahora bien: de hecho ya han intervenido en Siria. Ahora, cuando las tropas del Ejército Árabe Sirio han entrado a Homs, han encontrado, y tienen detenidos y presos, a Oficiales franceses, tal y como recogían ayer todos los periódicos rusos (medios de prensa de signo dispar entre sí). También han sido vistos a través de Orange TV y de la MBC -Canales vía satélite. Han sido detenidos ocho Oficiales franceses de Alta Graduación y cien paracaidistas. ¿Qué hacían paracaidistas en Homs -en el barrio de Baba Amro-, bajo tierra , en zulos que comunicaban Homs con el Líbano?. Hay que tener en cuenta esa situación; intervención, de hecho, ya la hay.
TAMER: Militares franceses con respecto a quienes la ONU exige al Gobierno sirio que aplique el Tratado de Laussana y sean tratados como “prisioneros de guerra”: están “pisándose el palito” y reconociendo implícitamente que Francia está en guerra contra Siria. Se ve realmente quién es quién: no se esconden de nada, lo anuncian todo. Israel y sus medios estatales, no es que estén reconociendo (reconocer implicaría algo así como que le están “forzando” a decir algo); están anunciando tranquilamente que el M16 británico está entrenando al llamado Ejército Libre de Siria. Cincuenta y tantos Oficiales turcos fueron recientemente capturados en Siria y el Gobierno turco se encuentra hora en negociaciones abiertas…
E1: Me ha llamado mucho la atención de vuestro escrito que también hablarais de colombianos.
TAMER: Sí.
GADBAAN: Hay afganos, libios, libaneses, pakistaníes, sudamericanos… La empresa Blackwater, que traía mercenarios a Irak, ha olfateado que ahora el mercado es…
E3: Más suculento en Siria.
GADBAAN: Eso es. De hecho, los mismos estadounidenses, quienes siempre habían hablado de que “en Siria no hay nada” (en cuanto a los mercenarios), de intervención militar, etc., reconocen ahora que Al-Qaida se ha trasladado desde Irak a Siria. O sea: ¿qué cosa hay que puede hacer converger los intereses de yankies, franceses, qataríes, saudíes, israelíes, Al-Qaida, los salafíes… a Siria?.
E3: El control de los recursos y del país…
GADBAAN: Para una intervención más abierta, ellos dicen que necesitan una autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, y tal autorización hoy por hoy no va a llegar, pues, aunque nosotros sabemos algo, rusos y chinos saben mucho más que nosotros. Saben que la caída de Siria sería el fin de toda resistencia al Imperialismo y a cualquier tipo de colonialismo, no solamente en Oriente Medio como ellos llaman al Oriente Árabe, sino que llegarán a las fronteras de Rusia y a las fronteras mismas de China.
TAMER: Y el fin de la resistencia palestina.
GADBAAN: De hecho, hace días que pueden verse en Rusia Today noticias del tipo “Cuatro personas en Dagestan han sido disparadas”, “han matado a cuatro policías rusos”, “chechenos”, etc. De hecho les han movido la cosa. Ha dicho el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Putin, Medeiev, que Siria es una línea roja para Rusia. No de ahora: en los tiempos de la emperatriz Caterina, ella dijo que Siria es la puerta de Rusia al Mediterráneo y al mundo entero. Hay que tener en cuenta que Siria está en el enclave de Europa, Asia y África. Aparte, hay un Tratado de Defensa Mutua Siria-Irán. Los iraníes han dicho antes de ayer que lo llevarían a cabo porque saben que el objetivo final es también Irán. Irán se les escapó de las manos. Hablan desde hace muchos años de la energía nuclear, de la bomba atómica… En realidad, Irán, después de una guerra de nueve años con Irak, ha podido, a estas alturas, tener satélites propios, submarinos, aviones de combate, incluso aviones sin piloto. La tecnología…
TAMER: Un inciso: actualmente alrededor del 4% de las mercancías en el mundo (además con Valor de cambio consumado) es producción en Irán, y con predominio aplastante de Capital iraní. Se habla de su potencial nuclear, militar, etc., pero lo que no pueden consentir es la producción. Están muriendo de gordos; están muriendo de exceso de capitales. O sea, que Irán les haga la competencia a nivel productivo con cierta perspectiva de capacidad, en un futuro, de exportación regional, o de dotar de Medios de Producción a otros países de la zona, es un proceso que se tienen que cargar.
GADBAAN: La OTAN, ahora mismo, no les es urgente. Cuando decidieron invadir Irak en 2003, habían pasado trece años de bloqueo y de embargo, hasta debilitar a Irak de tal manera que en la noche primera de invasión, mientras empezaban los bombardeos de crucero, con misiles, etc., los soldados irakíes iban mirando qué bala sirve y qué bala está oxidada. Cuando se aseguraron de que Irak no tenía ninguna fuerza de resistencia, entonces intervinieron. ¿Se puede repetir el mismo escenario en Siria?. Siempre he dicho y he pensado que puede ser. Con la diferencia de que en su día con Irak, la URSS había prácticamente caído y no tenía fuerza, ni voz, ni voto. Estaba inmersa en sus problemas. Ahora hay una Rusia fuerte y con miras de recuperar, por lo menos, su respeto. Para Rusia, Siria es una prueba fundamental. China sabe lo que hay, lo entiende muy bien, tiene problemas y le crean problemas. Hace dos semanas, un enviado estadounidense amenazó a Putin: “La Primavera árabe va a llegar a vosotros; a Rusia y a China” (“Primavera” según ellos).
Ahora mismo, lo fundamental es el bloqueo y la guerra económica, y tal cual se lo dijo el embajador estadounidense cuando dejó Damasco hace unas semanas y se reunió con la supuesta “oposición” siria en el extranjero (no se puede hablar de una, sino de muchas oposiciones). El embajador estadounidense les dijo a sus interlocutores: La guerra económica es la única que hoy en día puede hacer caer al Gobierno y al Estado sirio. En ese ámbito tenéis que hacer y trabajar. En ese ámbito tenéis que hacer lo posible: poner explosivos, cortar los suministros de gas, de petróleo… La capa que siempre utiliza la guerra para elevar precios, que así proceda para que la población se sienta más descontenta, para que baje el valor de la moneda siria, etc.
He traído un artículo en que se habla de los cientos de partidos y organizaciones que conforman “la oposición”. Hay más partidos y organizaciones que Pueblo. ¿Dónde están sobre el terreno los que realmente se dice que se mueven?. Esto les hace ineficaces salvo con atentados y salvo en el hecho de que usan armamento de lo más sofisticado, incluso anti-aéreo, anti-tanques y anti-blindados (armamento que ha sido incautado en Homs).
Por suerte hasta ahora, como dijo antes mi compañero, Siria es casi el único país del mundo sin deuda extranjera, y el único país árabe con casi el 100% de auto-abastecimiento, lo que de momento le salva de muchas otras cosas. Puesto que si la persona tiene hambre, no puede comer, no tiene dinero suficiente para comprar, etc., entonces algo tendrá que hacer.
E2: Quería realizar una acotación: ha hablado usted de una Resolución de la ONU que no cree que llegaría para una invasión de la OTAN. Teniendo en cuenta que, en Irak, Estados Unidos no necesitó resolución ni “luz verde”, e invadió por su cuenta, ¿no temen que EEE.UU en algún momento se pase por alto la Resolución y decida invadir siria militarmente por su propio pie y a gran escala?.
GADBAAN: Sabemos que EE.UU y la OTAN no hacen caso ni necesitan ninguna Resolución, sino decisiones propias que no tienen claras por el momento. Es diferente la situación de aquel momento en Irak, la situación en Libia hace poco, y respecto de la que no hacen los rusos más que arrepentirse por no haber utilizado el Veto (pues les engañaron). Luego aprovechan todo para difundir que todo lo hacen por Derechos Humanos, para dar libertad a la gente, etc. Hasta los rusos saben ya que se equivocaron en Libia y tenían que haber utilizado el Veto para que no ocurriera la agresión.
Siria no es Libia (donde Gaddafi había desmantelado el ejército): no había ejército realmente como tal, con Divisiones, etc., ni había nadie preparado para nada. Las instituciones son también totalmente diferentes: Siria sigue siendo un país compactado, un Estado, unas instituciones, un ejército preparado y bien armado. Aparte, la situación más difícil y delicada para ellos está en la frontera con Israel. Si hubiese algo contra Siria de esta manera (aludiendo a Libia y a Irak: nota del transcriptor), seguramente ardería toda la zona. Porque si cae Siria, la resistencia palestina, sobre todo Hezbo Allah y sus aliados, serían el blanco, y por supuesto Irán. Irán no se quedaría mirando cómo invaden Siria y el turno les viene a ellos.
Creo que ellos pueden hacer y pueden tomar decisiones (porque nunca sabemos qué hay en la cabeza de los locos: que me digas que vengo a Irak a dar libertad, democracia y derechos humanos y mato a 4 millones y tanto de personas, genero 4 millones y pico de viudos y viudas, y más de 10 millones de huérfanos… Donde desde 2003 hasta ahora, no hay agua, ni luz, ni gas, ni sanidad… No hay más que, a diario, coches-bomba. El otro día, 59 coches-bomba; ¡en un solo día!. Me dirá usted qué libertad ni qué democracia…
E2: Eso yo lo tengo claro.
GADBAAN: Nosotros sabemos que ellos no vienen para… Aquí el objetivo fundamental es destruir Siria, terminar con su posición, su postura, su fuerza de país, sea lo que sea el Gobierno en Siria, porque los gobiernos no perduran, ni los presidentes. Lo que tiene Siria es para Siria: hoy, mañana, pasado y dentro del tiempo que sea. Ellos saben que, para favor de Israel, hay que destruir a Siria, y como mínimo debilitarla. Cuando en 2005 Collin Powel visitó Siria, le dijo claramente al Presidente sirio: Usted abandona sus relaciones: corta totalmente con Irán, con Hezbo Allah y con Hamas y le ponemos si quiere hasta de Rey de los árabes.
Ellos saben lo que buscan y lo que piden, y nosotros sabemos lo que se busca para nosotros. Asi que, como sirios, estés de acuerdo con el Gobierno, con el Presidente, o no, tengas diferencias en cuanto a opiniones y en cuanto a resoluciones determinadas…, no puede ser, tal y como hacen las “oposiciones” existentes, reclamar la intervención de la ONU, de la OTAN… ¡Incluso la intervención de Israel!. Parece mentira que salgan los israelíes el otro día ofreciendo comida a los sirios de Homs y esto y lo otro como Ayuda Humanitaria. Todos sabemos cómo se aprovechan las ayudas humanitarias; no son tales. Cuando en Egipto detuvieron a ONGs que estaban trabajando con los Servicios Secretos, los estadounidenses afirmaron: “Como los juzguéis o los toquéis, no hay ayuda. Cortamos”. ¿Dónde está esta gente?. Está en USA. Los dejaron ir a todos. Este es el nuevo Gobierno que ellos quieren, o los nuevos Gobiernos.
E2: Para terminar con el tema: usted apuesta más por una campaña de desgaste interna y económica, que por una intervención militar.
GADBAAN: Ahora mismo, parece que lo que les urge y ven más factible es una guerra económica; de hecho, la están haciendo. Pero cuidado: sin olvidar la militar pero interior. O sea: ellos tienen sus agentes. Han hecho el Consejo Nacional Sirio, que agrupa a cientos de organizaciones. A un Coronel retirado le hacen, los qataríes y los turcos, el Ejército Libre de Siria. Les arman, los turcos les preparan campamentos (todo el mundo ha visto cómo ya estaban preparados). Ahora sale un General diciendo que es él quien representa al ELS, y no reconoce ni al CNT ni al ELS. El ELS no reconoce al CNT porque afirma que no le hace nada. ¿Cuál es la función en Siria del embajador estadounidense?; ¿va repartiendo allí chupa-chups?. No… El sabe lo que tiene que hacer, y les dice: destruid la economía, unica manera ahora de hacer claudicar al Estado, al Gobierno y al Pueblo. Y esto están haciendo. Les prioriza esto más que lo otro. Así encima se presentan luego como salvadores con las ayudas humanitarias, trayendo mantas, arroz y trigo caducados…, como yo recuerdo cuando era pequeño, durante los cincuenta, escribiendo en los sacos “Regalo del pueblo americano”. Arroz con parásitos. Trigo con parásitos. Harina con parásitos. Recuerdo muy bien haberlo visto y calculado más de una vez. Y era un “regalo del pueblo americano” para Siria y para los sirios.
Yo apuesto de momento por esto. Claro: no se puede… La idea de intervención ya se está llevando a cabo: ya están allí interviniendo. Tirar bombas como hicieron en Libia (han protegido a los Libios: ¡sólo han matado a 120.000 libios!). ¡Y porque no hay más gente!: en total hay en Libia tres millones y pico de personas.
Mientras la reunión de los “Amigos de Siria” se celebraba en Túnez, ya estaba habiendo otra reunión. La de estos “Amigos” era un escaparate, para entretener a la gente con las “ayudas”. Mientras, al lado, detrás, había reuniones de los Servicios Secretos y Ministros de Francia, de Alemania, de Inglaterra, de Qatar, de Libia, de Arabia Saudita…, para presentar un Plan de división de Libia en cinco estados. Luego se hablará de “confederalismo”, etc.
TAMER: También ha sacado Israel a la palestra el Plan de división de Siria en varios Estados, que es una especie de revival del Plan francés colonial en su día. Incluye desplazamientos poblacionales dentro de Siria.
GADBAAN: Habéis oído hablar del Acuerdo Sykes-Picot, tras la Primera Guerra Mundial, entre franceses e ingleses. De hecho, en 1921 se creó el Estado del Líbano y en 1923 el resto de Siria fue repartido en cinco Estados. Tengo sellos y monedas de esos Estados, alguno de los cuales duró hasta 1936. Y después de la Gran Revolución siria contra el colonialismo francés, los Jefes de los supuestos cinco Estados acordaron volver a unificarse. Están buscando ahora, si puede ser, ejecutar este Plan, y, mucho más allá, hacer algo así como Taifas o Emiratos islámicos. De hecho, en Tell Kalah se había declarado un Principado -un Emirato islámico-, con ministros. Uno de los supuestos ministros, ya nombrados, llamó diciendo que él no sabía nada ni se le había consultado nada. En Homs han proclamado otro, y otro en Deraa… Es decir: el Plan es dividir lo dividido. Esto lo dijo hace tres semanas Henry Kissinger en una entrevista con un periódico de gran tirada: En el Mundo Árabe, hay que dividir lo dividido. En otras palabras: reducir cada país a Taifas, como en los tiempos de Al-Andalus, por ejemplo.
E3: De esa manera pasaría a ser más dominable; sería más sencillo…, según la máxima “divide y vencerás”.
GADBAAN: Dividir lo dividido, o sea, todavía mucho más de lo que es, porque dividido ya está. Todos sabéis que Siria es la Gran Siria -la Siria de la Media Luna fértil; la Siria que era toda la Antioquia actual, con parte de Irak, Siria, Líbano, Palestina y Jordania. Eso era Siria. Cuando salías de la Península Árabe -concretamente, de lo que es la Arabia Saudí actual-, entrabas en Bilad Al-Sham -el País de Al-Sham; Al-Sham es Damasco. Y se decía que Al-Sham (nota del transcriptor: proposición en árabe, con la traducción de: “es el lunar del mundo”), en el sentido de belleza, de centro, de atracción del mundo. Eso era Siria. Durante la historia la han ido repartiendo, y ahora van a repartir lo ya repartido, si puede ser.
TAMER: Los intentos de, por así decirlo, “re-etnizar” los territorios, así como los intentos de re-editar la hegemonía de viejos lugartenientes, por ejemplo la burguesía compradora y comercial sunní en el caso de Siria, quien fue lugarteniente y una especie de Casta dominante tanto al servicio del Imperialismo otomano como al servicio del Imperialismo francés, es un dato que se ve incluso en los símbolos si se sabe leerlos. Por ejemplo: una de las banderas de la llamada “oposición” es la bandera de las estrellas rojas, que -aunque el color pueda despistar- se trata de la bandera anterior a la revolución agraria que repartió la tierra y superó el Status de hegemonía de Castas en Siria. Ello por no hablar de otra bandera que utilizan: la bandera con las estrellas negras, color del Califato Abbasí; es decir, una bandera directamente confesional. Se trata, fundamentalmente, de re-colocar Castas que sean simplemente el puente de apertura -o el rompe-hielos- de los proyectos relativos a reforzar las exportaciones económicas hacia esos territorios.
