![\"GPIndia\"](\"http:\/\/www.bitsrojiverdes.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/GPIndia.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Julio de 2013, Campa?a para el apoyo internacionalista a la Guerra Popular en India: <\/b><\/p>\n
Absoluto silencio medi?tico al proceso revolucionario, se?a de ir por buen Sendero<\/b><\/p>\n
?<\/b><\/p>\n
Tamer Sarkis Fern?ndez<\/p>\n
Vice-Director de DIARIO UNIDAD<\/b><\/p>\n
?<\/b><\/p>\n
?????? LA IDEOLOG?A DECIDE<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Desde la d?cada de los sesenta el Pueblo de India protagoniza revoluci?n contra el Imperialismo y su Estado t?tere, hind?<\/i> en lo que se refiere a su regulaci?n jur?dica, a su composici?n institucional y a su forma de velar<\/i> (en la doble acepci?n de ?mixtificar? tanto como de ?proteger?, ?garantizar?) la reproducci?n<\/i> tradicional de la estructura social clasista (fijaci?n del sujeto con arreglo a Casta).<\/p>\n
Intervalo a intervalo, el proceso revolucionario siempre<\/i> parece<\/i> haber sido erradicado definitivamente por el gas naranja que asola las selvas; por los 3.000militares indios de ?lite que el Mossad israel? se ocup? de formar y entrenar; por los aviones no tripulados peinando las aldeas; por los paramilitares y sus operaciones; por los ?Comandos Koya? (compuestos en base a elementos tribales a quienes cooptan los caciques y los brahmanes); por la pol?tica del embudo llamada Winning hearts and minds; <\/i>por las pr?cticas para-estatales culturalistas (con la complacencia de Baba Amte, disc?pulo de Ghandi, de Baba Das y de la Misi?n Rama Krishna y sus escuelas rurales), t?cticas encaminadas a atar a las tribus y al campesino aldeano al ?nuevo redil hind??, siendo ?invitado? el lugare?o a convertirse en Dwij (?dos veces nacido?) y quedando como Katwas (Intocables) quienes reh?san conversi?n.<\/i><\/p>\n
No olvidemos, tambi?n, la labor del Revisionismo ?marxista? acudiendo a co-gestionar el Estado hind?, propiedad, principalmente, del Hegemonismo yanki-sionista, y, secundariamente, propiedad del Capital financiero indio subalterno, tanto como de la semi-feudalidad interior arrendadora a los monopolios agro-industriales (internos y exteriores).<\/p>\n
Y, sin embargo, cada muerte consecutiva del movimiento ha tra?do su propia fecundaci?n a una escala de consciencia m?s elevada, de m?s hondo calado entre las masas y de mayor funcionalidad t?ctica y estrat?gica. ?Aquello que no nos mata, nos hace m?s fuertes?, hab?a dicho Nietzsche resonando a Darwin. Pero, ?c?mo vais vosotros, moribundos del viejo orden, a matar el Duende?: ?No se puede matar el Duende?, hab?a poetizado otro Federico (Garc?a Lorca).<\/p>\n
?Si es que ?Todo lo que existe merece perecer?! (Hegel). Pues lo objetivo no es fin en s?<\/i> ni se sustenta por s?<\/i>; es nada m?s que medio, canal, terreno, del que se nutre y vuelve a nutrirse nuestro G?nero Humano en su progresiva y reiterada Aufheben: <\/i>auto-liquidaci?n justamente a cierto grado de auto-objetivaci?n, <\/i>de manera que devienen polos indisociables de una id?ntica unidad de ?auto-trascendencia? tanto el consumarse (o tambi?n ?realizaci?n? en Hegel) como el consumirse (arder, agotarse, desaparecer)[1]<\/a>.<\/p>\n Y, en fin, hallamos a Lenin, estratega de largas luces como solamente un dial?ctico puede serlo, cuando contrapone las derrotas en el curso proletario como ant?tesis de un supuesto ?fracaso?: si resultaron derrotas, merec?an serlo, en el sentido a-moralista de haber estado determinadas<\/i> a serlo, cumpliendo as? con su ?nica funci?n hist?rica de ser incorporadas al balance, a la re-definici?n, por tanto a la victoria -de nuevo la Aufheben<\/i> hegeliana, pero aqu? a escala de c?mo va siendo producida, por la Vanguardia, la propia Fuerza Productiva Ideal del sujeto masivo revolucionario. ??D?nde estar?amos nosotros, sin esas derrotas?? (Lenin, hablando de los antecedentes hist?ricos a la revoluci?n de Nuevo Tipo sovi?tica y al Partido de Nuevo Tipo).<\/p>\n En India, la Pol?tica revolucionaria bien se hab?a prevenido de tumbarse a esperar el providencial d?a D al que ?dirigir?. Al contrario, desde d?cadas atr?s el Movimiento Comunista de India se hab?a ido auto-forjando en la lucha de dos l?neas, depur?ndose y creciendo, reconstituy?ndose. Cuando miles de proletarios y de semi-proletarios rurales dejan de poder aguantar tanta miseria y redirigen al fin contra los caciques toda aquella a?eja violencia que tragaban, la Idea se hab?a fundido ya con no pocos de ellos y, sim?tricamente, algunos de esos proletarios hab?an ido dando el paso organizativo. La represi?n estatal vierte la sangre de 10.000 asesinados, y, entre aquellas v?ctimas, de casi todos los cuadros Mao. Ante el Pueblo qued? a las claras, pues, que la acci?n de Estado era calculada: se cebaba selectivamente contra la consciencia y contra el Horizonte. Se cebaba contra la Pol?tica que aspira a regir comunicando el siguiente Archi-Tab?: Salvo el Poder, todo es ilusi?n<\/i>.<\/p>\n En su reacci?n aterrada, impulsiva, carnicera, el Estado indio estuvo poniendo al descubierto justo aquello que deseaba extirpar: la determinaci?n por las ideas<\/i>. ?Cuando aprendo a discernir a mi enemigo aprendo a reconocer a mis amigos?, hab?a dicho el Presidente Mao. El prioritario objetivo de la sa?a caciquil (es decir, la Vanguardia ideol?gico-pol?tica) fue, dial?cticamente, comprendido por los sujetos como el aporte por el que interesarse con prioridad.<\/p>\n A su vez, la agudizaci?n del antagonismo contin?a in-suprimible m?s de cuarenta a?os despu?s: el viejo poder prosigue el secuestro y el asesinato de combatientes, de militantes, la extinci?n ?a sangre y fuego? de la vida y de las nuevas relaciones sociales, productivas, ideol?gicas… que afloran en los territorios donde va desarroll?ndose Nuevo Poder. Mientras, la oligarqu?a y su armador el Imperialismo tratan de liquidar, por medio de la m?s cruda violencia empleada con los medios m?s pesados, la relaci?n material e ideol?gica establecida entre las Bases de Apoyo asentadas, el PCI (m) y el Ej?rcito Guerrillero de Liberaci?n Popular. E, invariantemente y con especial planificaci?n, prosigue el asesinato de valerosos l?deres del proletariado, entre ellos Cherukuri Rajkumar, Camarada Azad. Y es que toda clase dominante con auto-consciencia pol?tica practica la violencia pol?tica como una verdadera Ley hist?rico-social de comportamiento en el curso de la lucha de clases.<\/p>\n <\/p>\n SIRIA E INDIA<\/b><\/p>\n <\/p>\n La revoluci?n en India no sale por la tele. Precisamente, por eso; porque es revoluci?n<\/i>. No hallamos orondos Emires surti?ndola de petrod?lar, ni vemos a la Uni?n Europea arm?ndola, ni a la CIA entrenando a ?revolucionarios? desde suelo fronterizo. Israel, quien emplea la franja supuestamente ?desmilitarizada? del Gol?n como trampol?n, coladero, reserva y sanatorio de ?revolucionarios? contra Siria, colabora al mismo tiempo con el Pent?gono en la contrataci?n de mercenarios anti-comunistas, algunos v?a Pakist?n, y los interna en la Pen?nsula indost?nica.<\/p>\n <\/p>\n Loe la prensa del sionismo con mayor o menor ah?nco a ?los rebeldes sirios?, el m?nimo com?n denominador presentado por todos estos medios de masas consiste en la demonizaci?n del ej?rcito ?rabe sirio y de su funci?n de defensa nacional frente a la agresi?n al pa?s (?el ej?rcito del R?gimen?, ?el ej?rcito de Al-Assad?, ?el ej?rcito alaw?…). Paralelamente, leemos y escuchamos id?ntica demonizaci?n period?stica de los comit?s populares de defensa, poblaci?n civil que pidi? armas al Estado sirio para as? proceder a la auto-defensa popular (?los paramilitares de Al-Assad?, ?los leales armados?, etc.). A su vez, los periodistas y las ONGs (como el discurso mantenido por M?dicos sin Fronteras) dan falaz estatuto de ?bando sirio<\/i> en conflicto? a los mercenarios del ?Ej?rcito? ?Libre? ?de Siria?, 100% desarraigados del Pueblo sirio (y de cualquier otro Pueblo) y ferozmente adversos al Pueblo.<\/p>\n Esta prensa del Imperialismo es la misma que, cuando en alguna contada ocasi?n se ha referido a India, oculta, a las clases populares indias organizadas en el Ej?rcito Guerrillero de Liberaci?n Popular, tras la Categor?a casi metaf?sica de ?los mao?stas? en abstracto; <\/i>como si la base social 100% india del movimiento y del proceso fuera cosa de cuatro ?cabezudos? que juegan con ?la desesperanza de los excluidos y los miserables? (un argumento recurrente en los ?an?lisis? de los ?expertos? imperialistas en India). O como si los naxalitas fueran una especie de alien?genas que se la tuvieran jurada a los militares indios por no se sabe bien qu? et?reo empecinamiento ideol?gico utopista alejado de la base material de la sociedad india.<\/p>\n <\/p>\n Hablar de la revoluci?n naxalita en India es hablar del proletariado y semi-proletariado rural indios, de los campesinos sin tierra y de n?cleos de apoyo popular urbano. Es tambi?n hablar de los aut?ctonos Adivasi, poblaci?n tribal cosificada desde antiguo como Casta sirviente de la burgues?a ciudadana, de los terratenientes feudales y de los cuadros hind?es que sucedieron a mongoles y a brit?nicos entre el funcionariado estatal. Crecientemente expulsados de su h?bitat por la actividad monopolista extractiva y agro-industrial, las poblaciones gentilicias Adivasi han comprendido la soldadura indisociable entre su emancipaci?n particular<\/i> gentilicia y la emancipaci?n general<\/i> del Pueblo indio sometido al Imperialismo, de modo que se han integrado en las fuerzas de la revoluci?n.<\/p>\n Por el contrario, la mal-llamada ?revoluci?n siria? acumula y re-acumula sus fuerzas a partir de la tupida red-enjambre por la que transitan mercenarios de 143 enclaves, desde Filipinas a Ceuta pasando por Mongolia, Chechenia y Azerbay?n[2]<\/a>. Los armados de esta ?internacional? no poseen en com?n internacionalismo que valga; poseen en com?n puro confesionalismo, que niega ideol?gicamente el derecho de los Pueblos mientras afirma la fuerza impositiva del ?fiel? sobre el territorio-despensa ?desherejizado?.<\/p>\n <\/p>\n Aunque los s?mbolos no son por s?<\/i> la radicalidad -lo profundo- ni pueden resumirla a ?sta, s? que son manifestaci?n coherente de la substancia, pues ?toda forma es forma de un contenido? (Marx). Las masas proletarias y populares en pie en India sintetizan, all? donde pueden, su consciencia y su Horizonte como himnos comunistas y como bandera roja. Tambi?n como hoz y martillo, el s?mbolo de la alianza de las clases explotadas productoras (proletariado y campesinado pobre), que son, ambas, Fuerza de Trabajo de facto<\/i> (alienada como Capital Variable, el proletariado, y, el campesinado pobre, como productor, durante los periodos de plustrabajo, de excedente enajenado por el rentista). Pero que reivindican para s? consumar<\/i> (realizar <\/i>en Hegel) su Potencia<\/i> (Arist?teles) como Fuerza Productiva de historia.<\/p>\n <\/p>\n Pues bien: en Siria, las banderas rojas y la entonaci?n de la Internacional, el rostro del Che en las ense?as, en las camisetas y en los carteles…, acompa?an a las manifestaciones de sirios que, por millones, han salido y salen en acto de solidaridad social en favor de s? mismos como naci?n invadida que son. Tambi?n llevan parches del Che los soldados en sus chaquetas, adem?s de llaveros y mecheros con la efigie del combatiente internacionalista argentino, que muestran a las c?maras, jubilosos e ilusionados con su Pueblo, tras sus victorias en batalla contra las ratas.<\/p>\n <\/p>\n ?Y qu? s?mbolos vemos entre las ratas de ?la revoluci?n?: nada menos que la bandera colonial de los bantustanes, que hab?a funcionado durante el periodo de la dominaci?n gala: tres estrellas rojas, cada una por una minor?a (cristianos, drusos, alaw?es), simbolizando territorios separados y segregados, englobadas las tres por la hegemon?a pol?tica a recaudo de los ?cooperantes? cipayos para-coloniales[3]<\/a>, traduci?ndose esto, en el plano simb?lico, como franja verde superior de la bandera (sunna y hachemitas), franja blanca (califato omeya), y franja negra (califato abbas?). Eso…, en coexistencia f?sica con las banderas de Alqaida, negras con la premisa cor?nica; la misma que luce en medio de su bandera verde el Reino de Arabia Saud?.<\/p>\n Esl?ganes del tipo ?cristianos al L?bano, alawitas a la tumba?, o ?cristianos de Bashar, preparad vuestra cabeza para el minshaar<\/i>? -pila de decapitaci?n-, completan el acervo simb?lico ?revolucionario?, no sin olvidarnos del omnipresente y omnisonante ??Allahu akbar!<\/i>?, exclamaci?n que en s? no tendr?a nada de objetable, si los energ?menos supieran decir otra cosa o pensar en algo m?s que en eso y en demoler la por ellos odiada naci?n ?rabe siria.<\/p>\n <\/p>\n ONGs de la cala?a de Amnist?a Internacional, M?dicos sin Fronteras o Cruz Roja (la primera un ?tanque? hillary-clintoniano y ?sta ?ltima fundada de la mano de la Sociedad de Naciones, esa ?cueva de bandidos? en palabras de Lenin), son entidades muy generosas en empaquetar armamento ?revolucionario? a los fascistas destructores de Siria camufl?ndolo como ?ayuda humanitaria a los sirios?.<\/p>\n Y mientras, ?qu? hacen respecto a India las ONGs?: codo a codo con el ej?rcito indio, fuerzan el vaciado de las aldeas y poblados comunistas (o naxalitas) y deportan a las poblaciones a ?campos de atenci?n y de socorro?, ubicados junto a grandes carreteras y zonas llanas, donde el Estado dispone de m?s f?cil control. Coet?neamente, en estas zonas de tr?nsito y mercado el aut?ctono resulta m?s f?rreamente presionable por la concentraci?n de colonos y de comerciantes, algunos de ellos con sus propias bandas privadas armadas a discreci?n. Si el aut?ctono se niega a abandonar su h?bitat y su combate, es identificado autom?ticamente de comunista (naxalita), hecho que precede al barrido militar.<\/p>\n <\/p>\n A los naxalitas indios no los recibe el ministro espa?ol Margallo ni tampoco la plana mayor del PP les prepara anfitrionazgo en Madrid, a diferencia del agasajo deparado a Moaz Al-Jatib -ex-Xeih<\/i> frustrado de Mezquita en Damasco- y a su banda de ?laicos y moderados?, tan infatigablemente dispuestos a hilvanar alianzas con Alqaida como pu?aladas traperas (literalmente) reciben de los peones saud?es.<\/p>\n <\/p>\n Por contraste a todas las p?ginas, foros y acampadas que le regalan los trotskistas a la fascista ?revoluci?n siria? ahijada del Proyecto ?sirio? mafioso-comercial, anclado en Madrid, Londres, NY o Par?s, impulsor de retroceso hacia la semi-feudalidad dependiente[4]<\/a>, lo cierto es que ?nuestros? trotskistas no tienen a bien dedicar a la Guerra Popular en India ni una sola gota de tinta. Y es que, en efecto, en India s? hay revoluci?n.<\/p>\n Ati?ndase a la correlaci?n y regla<\/i>: Donde el trotskismo se dedica a dar la vara, con empe?o confusionista a fin de arrimar el ascua a la sardina de sus invariantes<\/i> Amos hist?ricos[5]<\/a>, all? no hay revoluci?n (ni el Libia, ni en Siria, ni en T?nez…). Y donde hay revoluci?n, no escuchar?s trotskistas: no hay encargo, ni agenda pautada. Donde, en fin, la revoluci?n se abre paso y hasta adquiere cuotas de empoderamiento o incluso toma el Poder Pol?tico, s? los escuchar?s…, pero c?nicamente a la contra<\/i>.<\/p>\n <\/p>\n Dos a?os y pico de ?revoluci?n siria? fascista han fermentado con rapidez generando el revoloteo de numerosas aves de carro?a: ?activistas solidarios? a golpe de talonario qatar?, o reclutados ya hace a?os por los Hermanos Musulmanes en sus viajes por ?frica del Norte, o devotos sin ir m?s lejos de los Presupuestos Generales del Estado para financiaci?n a formaciones pol?ticas, o fichados por fundaciones pol?ticas cripto-PSOE, o por Antonio Guti?rrez (bombero pseudo-rojo cuya militancia real no es otra que Bildelberg) y su ?Socialismo Internacional?, organizaci?n con filial brit?nica matricial y espa?ola satelital, de todos sufrida en cualquier calle de la ciudad.<\/p>\n Y mientras tanto, ?qu? ?activistas supuestamente espont?neos? ha encontrado para su apoyo la revoluci?n en India?: ning?n ?activista? express<\/i>, y ni mucho menos ?espont?neo?. El internacionalismo con el movimiento naxalita en India recae sobre las minor?as revolucionarias de cada pa?s, que -saben- no cuentan m?s que con aquellos medios que puedan producirse a trav?s de su propia actividad y combate.<\/p>\n <\/p>\n Ay de ustedes, se?ores trotskistas, se?ores en las Corrientes paratrotskistas de la ?neo-izquierda? con la gran?tica jeta de auto-titularse ?anti-capitalistas?, se?ores ?activistas revolucionarios?, pajarracos carro?eros, que, como buenos representantes de la Aristocracia obrera parasitaria, sorben con alegr?a del banquete sangu?neo sobre ruinas de las naciones oprimidas por el imperialismo, y de los cad?veres de su proletariado (practicando ustedes necrofilia en nombre de esos proletarios mismos). Traten de saciarse mientras puedan. En India, los parias de la tierra, la genuina fam?lica legi?n, van hoy en camino de consolidar basti?n proletario; de ganar la patria socialista. ?Ma?ana, procedentes de aqu? y de all?, de todos los continentes como un pu?o cerrado en su uni?n internacional, los parias de la tierra tocar?n a la puerta de ustedes, recordando a sus hermanos iraqu?es, chilenos, nicarag?enses, sirios, salvadore?os, libios, yugoslavos, libaneses…!. ?Les sacar?n a ustedes por los pelos y con ?juicio? ya deliberado, para pasarles cuentas!.<\/p>\n <\/p>\n DEMOLICI?N CREADORA: NUEVA S?NTESIS CULTURAL<\/b><\/p>\n <\/p>\n La c?nicamente llamada ?revoluci?n siria? traduce la ?alternativa? importadora en masa de paramilitares, ?frente? al intento primigenio -marcadamente infructuoso- por parte del Hegemonismo yankie tanto como de su extensi?n coaligada el Bloque Imperialista sionista-anglosaj?n, en pro de movilizar unas energ?as internas al pa?s que a?n reposan sobre el esp?ritu de cuerpo tribalista (la Assabiya<\/i> de Jald?n). Dicho plan discurre a trav?s de la funci?n de enlace (neck-lace<\/i> en Teor?a sociol?gica de Redes) externo-interno que recae sobre el constructo sionista trans-territorial llamado divulgativamente ?islam pol?tico?.<\/p>\n Este movimiento ya hab?a ido recibiendo un relativo poder transferido desde aquellas viejas entidades imperiales (primitivamente desde Inglaterra, madrina paralelamente del proyecto estatal sionista) que lo hubieron delineado (Hermandad Musulmana) durante el primer cuarto del siglo XX (concepto de Bonacis Power<\/i> en Teor?a sociol?gica de Redes), entre otras cosas como muro de contenci?n ideol?gica a la temida internacionalizaci?n de la joven revoluci?n bolchevique tras haber derrotado en suelo sovi?tico a la conflagraci?n imperialista (1918-1921).<\/p>\n <\/p>\n La revoluci?n naxalita india resulta la ant?tesis de ese tenebroso proceso dirigido contra el Pueblo sirio por el demo-fascismo. En India es el comunismo organizado el actor que se comporta, a imagen de la definici?n que le diera Marx, como ?el movimiento real que suprime las relaciones sociales existentes?. El proceso en India act?a inversamente a la promoci?n del ?islam pol?tico? ocupante, que trata de trocear a naciones y a Pueblos en una trans-identidad fragmentaria recluida en su propio bucle de naturaleza reactiva<\/i> (se auto-define a partir de un gesto negativo, a la contra del No-Yo, del hereje, del cristiano, del laico, del comunista, del sujeto nacional, del ser humano).<\/p>\n En India es el sujeto de casta (perteneciente a una o a otra), de campo o de urbe, participante de la religi?n oficial de Estado o bien miembro de ?minor?as? religiosas, ?tribal? o ?ciudadano?, sujeto gentilicio o individualizado en el seno de la familia m?s o menos nuclear, etc., quien, en su propia dial?ctica con el comunismo organizado y as? en su compenetraci?n y creciente s?ntesis, cobra consciencia de su Ser social com?n de fondo. Identifica con ello a su antagonista general, cuya derrota hist?rica ha de permitirle asentar las premisas para la resoluci?n de sus contradicciones y sus opresiones distintivas y ?particulares?.<\/p>\n La vieja identidad cosificada -reflejo mec?nico del orden olig?rquico-imperialista- es as? trascendida, a la vez que incorporada (Aufheben<\/i>) en un plano de identidad superior, a un tiempo s?ntesis<\/i> -pues las relaciones materiales de existencia habr?n superado la alienaci?n- y multiplicidad<\/i> -pues los modos materiales de existencia, con todo su bagaje de historicidad, se habr?n desembarazado del sistema que los embut?a reduci?ndolos a piezas cosificadas, unilateral y pasivamente ?ordenadas?<\/i>, alienadas de donarse socialmente y as?, en dial?ctica de la parte con la Totalidad, alienadas de mutar, de afirmarse con mayor plenitud y de desarrollarse.<\/p>\n <\/p>\n Nuestra especie humana se juega, hoy, en sim?trico e indisociable reverso, su curso hist?rico tanto en Siria como en India, y, m?s generalmente, tanto en el Mundo ?rabe como en otros pa?ses donde igual que en India existe tambi?n Guerra Popular (Turqu?a, Per? y Filipinas). A muerte contra el Imperialismo y contra todos sus agentes para que el comunismo pueda vivir en n?cleos y territorios de la humanidad y, la humanidad entera, un d?a pueda vivir en comunismo. Hoy es India, ma?ana la Revoluci?n Proletaria Mundial. ?Naxalbari, laal salaam!<\/i>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n ?Consciencia, Pueblo, Partido, Fusil, Nuevo Poder! …Consciencia, Pueblo, Partido…!<\/b><\/p>\n ?Viva el proletariado y las masas populares indias organizadas como Partido Comunista de India (maoista)!<\/b><\/p>\n ?Viva la articulaci?n de las clases patri?ticas indias en un Frente Amplio de Unidad bajo Hegemon?a ideol?gica proletaria y bajo perspectiva hist?rica comunista!: ?Hacia el Estado de Nueva Democracia! <\/b><\/p>\n ?Apoyemos la Revoluci?n en India!<\/b><\/p>\n SALVO EL PODER, TODO ES ILUSI?N<\/b><\/p>\n GUERRA POPULAR HASTA EL COMUNISMO<\/b><\/p>\n [1]<\/a>????????? Como reflejo ling??stico de dicha unidad dial?ctica, la voz francesa es coincidente para ambos polos: consommation<\/i>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n\n\n