{"id":22090,"date":"2023-07-30T17:14:59","date_gmt":"2023-07-30T15:14:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bitsrojiverdes.org\/wordpress\/?p=22090"},"modified":"2023-07-30T21:58:50","modified_gmt":"2023-07-30T19:58:50","slug":"la-otan-no-es-lo-que-dice-ser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bitsrojiverdes.org\/wordpress\/?p=22090","title":{"rendered":"La OTAN no es lo que dice ser"},"content":{"rendered":"\n

Sab\u00e9is que no suelo publicar art\u00edculos ajenos, pero una revelaci\u00f3n de estas caracter\u00edsticas dentro del coraz\u00f3n de la bestia, no se escribe todos los d\u00edas. Lo hago, sobre todo, porque es hora de pedir responsabilidades a ese grupo de l\u00edderes supuestamente europeos que trabajan para Estados Unidos y contra Europa. Son las mism\u00edsimas p\u00e1ginas del NYT las que reconocen que la OTAN es un puro artificio para esclavizar a Europa.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Los l\u00edderes de la OTAN reunidos esta semana en Vilnius, Lituania, tienen todas las razones para brindar por su \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n

Hace solo cuatro a\u00f1os, en v\u00edsperas de otra cumbre, la organizaci\u00f3n parec\u00eda estar en aguas bajas; en palabras del presidente Emmanuel Macron de Francia, estaba pasando nada menos que por una \u201cmuerte cerebral\u201d. Desde la invasi\u00f3n rusa de Ucrania, la situaci\u00f3n se ha transformado. Mientras la OTAN planea dar la bienvenida a Suecia a sus filas (Finlandia se convirti\u00f3 en miembro de pleno derecho en abril) y enviar tropas para reforzar su flanco oriental, los aliados de la Uni\u00f3n Europea finalmente est\u00e1n cumpliendo las promesas aplazadas de aumentar el gasto militar. La opini\u00f3n p\u00fablica ha seguido su ejemplo. Si Rusia buscaba dividir Europa, el presidente Biden podr\u00eda declarar plausiblemente la primavera pasada que, en cambio, hab\u00eda \u00abOTANizado\u00bb completamente el continente.<\/p>\n\n\n\n

Es comprensible que este giro haya energizado a los partidarios de la alianza. La declaraci\u00f3n de prop\u00f3sitos de Jens Stoltenberg, su secretario general, de que \u201cla fuerza de la OTAN es la mejor herramienta posible que tenemos para mantener la paz y la seguridad\u201d nunca ha tenido seguidores m\u00e1s leales. Incluso los cr\u00edticos de la organizaci\u00f3n, como los halcones de China que la ven como una distracci\u00f3n de la amenaza real en el este de Asia y los moderadores que preferir\u00edan que Washington se volviera a centrar en las soluciones diplom\u00e1ticas y los problemas internos, reconocen que el prop\u00f3sito de la OTAN es principalmente la defensa de Europa.<\/p>\n\n\n\n

Pero la OTAN, desde sus or\u00edgenes, nunca se preocup\u00f3 principalmente por agregar poder militar. Con 100 divisiones en el apogeo de la Guerra Fr\u00eda, una peque\u00f1a fracci\u00f3n de la mano de obra del Pacto de Varsovia, no se pod\u00eda contar con la organizaci\u00f3n para repeler una invasi\u00f3n sovi\u00e9tica e incluso las armas nucleares del continente estaban bajo el control de Washington. M\u00e1s bien, se propuso vincular a Europa Occidental a un proyecto mucho m\u00e1s amplio de un orden mundial liderado por Estados Unidos, en el que la protecci\u00f3n estadounidense sirvi\u00f3 como palanca para obtener concesiones en otros temas, como el comercio y la pol\u00edtica monetaria.<\/strong> En esa misi\u00f3n, ha demostrado tener un \u00e9xito notable.<\/p>\n\n\n\n

Muchos observadores esperaban que la OTAN cerrara sus puertas tras el colapso de su rival de la Guerra Fr\u00eda. Pero en la d\u00e9cada posterior a 1989, la organizaci\u00f3n realmente se hizo realidad. La OTAN actu\u00f3 como agencia de calificaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea en Europa del Este, declarando a los pa\u00edses seguros para el desarrollo y la inversi\u00f3n. La organizaci\u00f3n presion\u00f3 a los posibles socios para que se adhirieran a un credo liberal y pro mercado, seg\u00fan el cual, como dijo el asesor de seguridad nacional del presidente Bill Clinton, \u201cla b\u00fasqueda de instituciones democr\u00e1ticas, la expansi\u00f3n de los mercados libres\u201d y \u201cla promoci\u00f3n de seguridad colectiva\u201d marcharon a paso firme. Los profesionales militares europeos y las \u00e9lites reformistas formaron un electorado dispuesto, sus campa\u00f1as impulsadas por el aparato de informaci\u00f3n de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n

Cuando las poblaciones europeas se mostraron demasiado obstinadas o indeseablemente influenciadas por sentimientos socialistas o nacionalistas, la integraci\u00f3n atl\u00e1ntica procedi\u00f3 de todos modos. La Rep\u00fablica Checa fue un caso revelador. Enfrentados a un posible voto de \u201cno\u201d en un refer\u00e9ndum para unirse a la alianza en 1997, el secretario general y altos funcionarios de la OTAN se aseguraron de que el gobierno de Praga simplemente prescindiera del ejercicio; el pa\u00eds se uni\u00f3 dos a\u00f1os despu\u00e9s.<\/strong> El nuevo siglo trajo m\u00e1s de lo mismo, con un cambio apropiado de \u00e9nfasis. Coincidiendo con la guerra global contra el terrorismo, la expansi\u00f3n del \u201cbig bang\u201d de 2004, en la que se adhirieron siete pa\u00edses, vio c\u00f3mo el contraterrorismo reemplazaba a la democracia y los derechos humanos en la ret\u00f3rica de la alianza. El \u00e9nfasis en la necesidad de liberalizaci\u00f3n y reformas del sector p\u00fablico se mantuvo constante.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el \u00e1mbito de la defensa, la alianza no fue como se anunciaba. Durante d\u00e9cadas, Estados Unidos ha sido el principal proveedor de armas, log\u00edstica, bases a\u00e9reas y planes de combate. La guerra en Ucrania, a pesar de todo lo que se habla de la intensificaci\u00f3n de Europa, ha dejado esa asimetr\u00eda esencialmente intacta. De manera reveladora, la escala de la ayuda militar de EE. UU. (47 mil millones de d\u00f3lares durante el primer a\u00f1o del conflicto) es m\u00e1s del doble de la ofrecida por los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea combinados. Las promesas de gasto europeas tambi\u00e9n pueden resultar menos impresionantes de lo que parecen. M\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de que el gobierno alem\u00e1n anunciara la creaci\u00f3n de un fondo especial de 110.000 millones de d\u00f3lares para sus fuerzas armadas, la mayor parte de los cr\u00e9ditos siguen sin utilizarse. Mientras tanto, los comandantes militares alemanes han dicho que carecen de municiones suficientes para m\u00e1s de dos d\u00edas de combate de alta intensidad.<\/p>\n\n\n\n

Cualesquiera que sean los niveles de gasto, es notable la poca capacidad militar que obtienen los europeos para los desembolsos involucrados.<\/strong> La falta de coordinaci\u00f3n, tanto como la taca\u00f1er\u00eda, limita la capacidad de Europa para garantizar su propia seguridad. Al prohibir la duplicaci\u00f3n de las capacidades existentes y presionar a los aliados para que acepten roles de nicho,<\/strong> la OTAN ha impedido el surgimiento de cualquier fuerza europea semiaut\u00f3noma capaz de una acci\u00f3n independiente<\/strong>. En cuanto a las adquisiciones de defensa, los est\u00e1ndares comunes para la interoperabilidad, junto con el gran tama\u00f1o del sector militar-industrial de EE. UU. y los impedimentos burocr\u00e1ticos en Bruselas, favorecen a las empresas estadounidenses a expensas de sus competidores europeos. La alianza, parad\u00f3jicamente, parece haber debilitado la capacidad de los aliados para defenderse.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la paradoja es s\u00f3lo superficial. De hecho, la OTAN est\u00e1 funcionando exactamente como fue dise\u00f1ada por los planificadores estadounidenses de la posguerra, lo que lleva a Europa a una dependencia del poder estadounidense que reduce su margen de maniobra.<\/strong> Lejos de ser un costoso programa de caridad, la OTAN asegura la influencia estadounidense en Europa a bajo precio. Las contribuciones de Estados Unidos a la OTAN y otros programas de asistencia de seguridad en Europa representan una peque\u00f1a fracci\u00f3n del presupuesto anual del Pent\u00e1gono, menos del 6 por ciento seg\u00fan una estimaci\u00f3n reciente. Y la guerra solo ha fortalecido la mano de Estados Unidos. Antes de la invasi\u00f3n rusa de Ucrania, aproximadamente la mitad del gasto militar europeo se destinaba a los fabricantes estadounidenses. La creciente demanda ha exacerbado esta tendencia a medida que los compradores se apresuran a adquirir tanques, aviones de combate y otros sistemas de armas, asegur\u00e1ndose contratos costosos de varios a\u00f1os. Puede que Europa se est\u00e9 remilitarizando, pero Estados Unidos est\u00e1 cosechando los frutos.<\/p>\n\n\n\n

En Ucrania, el patr\u00f3n es claro. Washington proporcionar\u00e1 la seguridad militar y sus corporaciones se beneficiar\u00e1n de una bonanza de pedidos de armamento europeos, mientras que los europeos asumir\u00e1n el costo de la reconstrucci\u00f3n de la posguerra, algo que Alemania est\u00e1 mejor preparada para lograr que la acumulaci\u00f3n de su ej\u00e9rcito. La guerra tambi\u00e9n sirve como ensayo general para la confrontaci\u00f3n de Estados Unidos con China, en la que no se puede contar tan f\u00e1cilmente con el apoyo europeo. Limitar el acceso de Beijing a tecnolog\u00edas estrat\u00e9gicas y promover la industria estadounidense no son prioridades europeas, y a\u00fan es dif\u00edcil imaginar la ruptura del comercio europeo y chino. Sin embargo, ya hay se\u00f1ales de que la OTAN est\u00e1 logrando avances para que Europa siga su ejemplo en el teatro. En v\u00edsperas de una visita a Washington a fines de junio, el ministro de defensa de Alemania anunci\u00f3 debidamente su conciencia sobre la \u201cresponsabilidad europea en el Indo-Pac\u00edfico\u201d y la importancia del \u201corden internacional basado en reglas\u201d en el Mar de China Meridional.<\/p>\n\n\n\n

Independientemente de su ascendencia, los atlantistas se preocupan porque el apoyo a la organizaci\u00f3n se vea socavado por la desinformaci\u00f3n y la ciberintromisi\u00f3n. No necesitan preocuparse. En disputa durante la Guerra Fr\u00eda, la OTAN sigui\u00f3 siendo objeto de controversia en la d\u00e9cada de 1990, cuando la desaparici\u00f3n de su adversario alent\u00f3 la idea de una nueva arquitectura de seguridad europea. Hoy, la disidencia es menos audible que nunca.<\/p>\n\n\n\n

Los partidos de izquierda en Europa, hist\u00f3ricamente cr\u00edticos con el militarismo y el poder\u00edo estadounidense, se han alistado abrumadoramente en la defensa de Occidente<\/strong>: la trayectoria de los Verdes alemanes, de feroces opositores a las armas nucleares a un partido aparentemente dispuesto a arriesgarse a una guerra at\u00f3mica, es un ejemplo particularmente v\u00edvido. ilustraci\u00f3n. En Estados Unidos, las cr\u00edticas a la OTAN se centran en los riesgos de extender demasiado las obligaciones de los tratados de EE. UU., no en su justificaci\u00f3n subyacente. La alianza m\u00e1s exitosa de la historia, reunida para celebrarse a s\u00ed misma, no necesita esperar a su 75 aniversario el pr\u00f3ximo a\u00f1o para descorchar el champ\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n

Gray Anderson es el editor de Natopolitanism: The Atlantic Alliance Since the Cold War, del que Thomas Meaney es colaborador.<\/p>\n\n\n\n

Este art\u00edculo se public\u00f3 originalmente en The New York Times. <\/p>\n\n\n\n

\n