EEUU (e Israel) quieren tener a Líbano desarmado

Tras la expulsión de Siria del Líbano —lograda tras el asesinato encubierto de Hariri por el Mossad israelí— es obvio que el país quedaba absolutamente indefenso ante el poderío militar del belicoso vecino judío. El ejército regular del país de los cedros no estaba ni está preparado para defender la integridad territorial libanesa, de ahí que ese papel lo asumiera con brillantez la milicia resistente de Hezbollah durante la última invasión hebrea del sur de Líbano. Sin embargo, en occidente la constatación de la fortaleza de las milicias no fue bien recibida, de ahí la resolución 1701 que en la práctica significaba la invasión «legal» del sur del país por una fuerza internacional bajo mando de la ONU con unas órdenes más que discutibles de desarme. EEUU decidió entonces ayudar a equipar a un verdadero ejército y así contrapesar el poderío de Hezbollah, era una decisión estratégica desde su punto de vista.

Sin embargo, tras las últimas elecciones donde el partido de Nasrallah obtuvo una importante representación e influencia en todo el país, la cosa comenzó a cambiar. Todo parecía indicar que Líbano se podría consolidar como un país de verdad y no como la suma de unas confesiones irreconciliables donde pende siempre la posibilidad de una guerra civil a poco que se la atizase desde fuera. En ese momento Israel y su fiel vasallo americano decidieron dar marcha atrás y cesar en la ayuda norteamericana para modernizar las fuerzas de defensa libanesas. Es de suponer que los choques fronterizos con Israel de los días pasados han acelerado la decisión. El ministro de defensa libanés, desde el respeto a una decisión soberana ha manifestado que:

Quien imponga como condición que la ayuda no debe ser utilizada para proteger la tierra, el pueblo y las fronteras de Líbano puede guardarse su dinero.

Y es que si un ejército no sirve para defender sus fronteras ¿para qué sirve? No podemos olvidar que técnicamente Líbano es un país en guerra con Israel, que aún mantiene algunas zonas del país bajo ocupación ilegal militar. EEUU no puede exigir condiciones absurdas a un país soberano tratándolo como si fuera una colonia bananera cualquiera. Es como si pretendiera que el ejército regular sólo pudiese tener la misión de combatir a las milicias de Hezbollah.

El gobierno libanés, en un sorprendente movimiento, ha comenzado una cuestación popular para culminar la renovación de sus fuerzas de defensa para tratar de recaudar los 100 millones que dejará de financiar EEUU. Irán, por su parte, se ha ofrecido diligentemente para cubrir ese espacio, lo que aún ha enfurecido más al imperio, obligándole a renovar —al menos verbalmente— los compromisos adquiridos con el gobierno y el ejército libanés. En palabras del portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Philip Crowley:

las actividades de Irán comprometen la soberanía libanesa

Resulta hasta divertido reconocer cómo lo que es incorrecto cuando se trata de Irán, es perfectamente plausible para EEUU, quien sí está tratando a todas luces de limitar la soberanía libanesa. Crowly continuaba diciendo que:

Hemos trabajado duro para construir una relación efectiva con el gobierno libanés y para ayudar a expandir las capacidades de este gobierno y, de este modo, afianzar su soberanía sobre el territorio. (…) Creo que las declaraciones de Irán constituyen una razón expresa por la que creemos que la continuación del apoyo al gobierno libanés y al Ejército libanés son de nuestro interés.

A tenor de lo cual, no sería de extrañar que, al final, EEUU diera marcha atrás y se vea obligado a revocar la decisión de la Cámara de Representantes aunque tenga que hacer frente a la presión de Israel, quien no dudará en pedir más y más armas para atacar tanto a Líbano, como a Irán, aprovechando esta coyuntura.