Ayer, el ejército iraní atacó posiciones de la guerrilla kurda del país dentro de las fronteras iraquíes para repeler una ofensiva atribuida al Partido de la Vida Libre del Kurdistán (PJAK), filial del PKK turco. Todo indica que EEUU está jaleando a la exigua oposición iraní para tratar de desestabilizar al régimen de los ayatolás con todos los medios a su alcance, desde la promoción de actos terroristas hasta la instigación de los únicos aliados reales que tiene en la zona: los kurdos.
Sin embargo, esta estrategia tiene el riesgo de poner en peligro el siempre dubitativo apoyo de Turquía, que para nada apoyaría ningún movimiento que alentara a los kurdos a establecerse como nación ni en sus fronteras ni dentro de las iraquíes. Precisamente ayer mismo el gobierno turco anunció la movilización de varias decenas de miles de soldados hacia sus fronteras en la Anatolia para reforzar los efectivos que tiene en la zona, cifrados en más de cien mil.
La ruptura de la tregua del PKK el pasado año, las manifestaciones que llevan contabilizadas 17 muertos en los dos últimos meses, tres atentados con bomba en abril en Estambul, las refriegas entre milicianos y ejército gubernamental y los movimientos de los separatistas que operan desde el norte de Irak han motivado, según Ankara, esta decisión que presagia un recrudecimiento de las tensiones fronterizas. Otro escenario de conflicto que se reabre en el área.
Juanlu:
1º) Si los kurdos luchan contra Iran, Siria, Turquía, Irak para conseguir la autodeterminación, no creo que su lucha sea tan diferente a la de los palestinos (buenos los kurdos no son árabes y contra ellos si que se han producido verdaderas matanzas en todos estos paises).
2º) No creo que a Iran le sorprenda mucho esa táctica de apoyo a la disidencia ellos la practican en varios paises (Libano, Israel, Irak…) y tu no te alarmas
1. de acuerdo, nadie ha dicho lo contrario
2. Creo que pones al mismo nivel al régimen de Irán con el de Bush en su apoyo a terrorismos y disidencias externas, también de acuerdo 😉
Si al nivel de que los dos son imperialistas y no solo los EEUU como tu quieres ver.
Pero hay una realidad histórica reciente que te desmiente… a mi no me ciegan las preconcepciones, en la barra de la derecha del blog andan las intervenciones de EEUU a lo largo del siglo XX y XXI. Si me pones otra igual o equivalente de Irán me lo creeré, no tengo objeciones 😆
un enlace para refrescar la memoria:
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/interventions.htm
Atentado de la Amia en Argentina.
Apoyo a Yihad Islámica, Hizballah… para la realización de sus atentados
El chulito de su presidente amenazando a Israel con destruirlo.
Conexiones en la Triple Frontera de Paraguay, Argentina y Brasil…
De tu misma fuente
EGYPT
1956
Nuclear threat, troops
Soviets told to keep out of Suez crisis; MArines evacuate foreigners.
Pero EEUU no ayudó y ayuda siempre a Israel contra los árabes????
bueno, si quieres comparar millones de muertos e invasiones de países con el apoyo a un atentado.. mal me lo fías amigo Sancho 😆
Sentencias de muerte – Saddam 148, Bush 152
Timothy Bancroft-Hinchey
La diferencia entre Saddam Hussein y George Bush es que ambos firmaron sentencias de muerte pero solo uno de ellos se sienta en el banquillo. Establezcamos algunos paralelismos entre estos dos hombres y saquemos conclusiones.
Saddam Hussein, nos enteramos ahora, firmó las sentencias de muerte de 148 campesinos Chiítas que se habían alzado contra él en Dujail en 1982, por lo cual Saddam Hussein se sienta en el banquillo y podría ser condenado a muerte. George Bush, durante sus seis años como gobernador de Texas, firmó 152 sentencias de muerte, un record para cualquier gobernador de cualquier estado en la historia de EEUU. Un ejemplo de lo que George Bush es capaz de hacer nos lo proporciona la firma de la sentencia de muerte de Terry Washington, un retrasado mental de 33 años con el cerebro de un niño de siete. Las peticiones de clemencia fueron rechazadas después de una audiencia que duró escasamente media hora.
Saddam Hussein fue escarnecido porque invadió una nación soberana – fue el caso de Kuwait, que estaba robando petróleo iraquí por medio de perforaciones transversales, y a quien se había advertido de que no siguiera haciéndolo. George Bush invadió un país soberano, Irak, basándose en mentiras y engaños.
George Bush acusó a Saddam Hussein de mentir cuando declaró que no tenía armas de destrucción masiva. “Este hombre le toma el pelo al mundo,” dijo. “Sabemos donde están,” dijo el régimen de Bush. Rumsfeld dijo que estaban “En Bagdad y Tikrit y norte, sur, este y oeste de por allí”. Powell dijo, “las están llevando de una parte a otra del desierto, en vehículos”.
Pero el único que estaba diciendo la verdad fue Saddam Hussein y el único que le tomó el pelo al mundo fue George Bush. ¿Dónde están las armas de destrucción masiva?.
Saddam Hussein fue escarnecido por sus terribles prisiones en las que se torturaba a los prisioneros. Pero lo que pasó en Abu Ghraib bajo las legiones de George Bush desafía la lógica, tal fue la conmoción y espanto de las horribles escenas de sufrimiento humano y depravación sexual infligidas a los prisioneros por guardianes estadounidenses.
Las fuerzas armadas estadounidenses, de las que Bush es comandante en jefe, atacaron objetivos civiles con armamento pesado, algo que Saddam Hussein nunca hizo. El ejército estadounidense bombardeó con mísiles zonas urbanas, lanzó bombas de racimo sobre complejos residenciales, cometió actos de terrorismo contra mujeres y niños. Destruyó escuelas, bombardeó hospitales, disparó contra hoteles, arrasó infraestructuras para poder repartir contratos multimillonarios en la campaña de reconstrucción.
Pero Saddam Hussein se sienta en el banquillo y George Bush se sienta en la Casa Blanca. ¡Qué significativa declaración de injusticia en el mundo de hoy!, ¡qué comentario perfecto sobre la hipocresía de EEUU, un país al que le gusta jactarse de cuan igualitario es, y cuanto le importan los derechos humanos pero que en la práctica pervierte el curso de la justicia y quebranta todas las leyes escritas.