Talabani, el títere de los EEUU que dice ocupar el cargo de presidente de Irak, rechaza el informe Baker para lavar la cara a EEUU en su desastrosa ocupación del país por creer que se trata de un «atentado contra su soberanía».
Básicamente el informe de la comisión Baker reconoce que la guerra no se puede ganar militarmente y recomienda:
• El ingreso en el gobierno de parte del aparato baazista afín al ex-presidente Sadam Hussein para frenar a parte de la resistencia. O sea que obligaría a Talabani a sentarse en la misma mesa con sus antiguos enemigos sunitas.
• La amenaza de retirada de la ayuda norteamericana en caso de que no se alcancen progresos ostensibles en materia de seguridad. Esta recomendación podría leerse como, si la resistencia avanza en sus posiciones contra el gobierno colaboracionista, os vamos a abandonar a su merced. Es normal que el hombre se preocupe ¿no?, sobre todo porque buena parte de la inestabilidad está provocada por las fuerzas de seguridad oficiales del país, sus escuadrones de la muerte, etc.
• La multiplicación por cinco (hasta 20.000) del número de «consejeros» de EEUU empotrados en las unidades del ejército para dirigir sobre el terreno a los soldados como si de sus peones se trataran, así los gringos apenas si pondrían muertos pero dirigirían la guerra a su antojo con mercenarios gratuitos.
• La participación de Irán y Siria como actores fundamentales para solucionar la crisis, algo que también ha molestado a Israel que está deseando atacar a ambos países y que pondría en órbita a dos estados considerados como apestados tanto por EEUU como por el estado sionista. Irán ha afirmado que sólo colaborará con la pacificación en el caso de que exista un compromiso de retirada completa, una cuestión que imagino que a Talabani no le hará mucha gracia porque es la fuente de todo su poder y de la república independiente del Kurdistán que existe de facto desde hace más de una decena de años (desde el final de la I Guerra del Golfo).
• La vinculación del conflicto iraquí con el conflicto palestino no creo que haya molestado a ningún árabe ni a ninguna persona de izquierdas. La relación de la desestabilización de medio mundo con la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza es una cuestión muy clara y así se percibe en estudios demoscópicos realizados a escala internacional.
Así pues, con o sin la anuencia del presidente iraquí, con o sin adoptar las recomendaciones de la Comisión Baker, es posible que se vean algunos cambios en la política del imperio hacia Oriente Medio. Queda por ver si los neocons y los siocons consiguen obviar las conclusiones del estudio y se lanzan a una huida hacia delante consistente en un ataque masivo a Irán como anuncia hoy el Financial Times. Imagino que no podremos dejar de observar de cerca la región durante unos cuantos meses…
Hola compa.
En fin…ufff un abrazo que traducido quiero decir que se larguen de una puta vez ¿ lo van hacer ?, sí, el dia que las ranas crien pelo.
Un abrazo y me alegro de no haber nacido en Irak.
Hola compa un regalito.
Para leer la prensa Española centralizada en una web sin tener que hacerlo en medios ultra o neocon como PD.
http://www.hhmmss.com/kiosko/HOY/
Kiosko
Lo ha creado Hector y lo he encontrado en la blog de Tiscar, un lugar siempre comendable.
http://hhmmss.blogspot.com/
hhmmss
http://www.tiscar.com//
TISCAR ::::: Blogs & Periodismo & Educación
Joer, qué curre. Lo que me temo es que si tiene éxito los grandes periódicos se enfaden y le corten las alas como ya hicieron con el ultraconservador LD.
Asias
Se estrella una tercer aeronave estadounidense en la provincia de Anbar
En la provincia de Anbar, dieciocho infantes de marina resultaron heridos cuando su helicóptero debió hacer un aterrizaje forzoso. Tres aeronaves estadounidenses se estrellaron en la provincia de Anbar en las últimas dos semanas. El Pentágono también anunció la muerte de otros tres soldados en Irak. 46 soldados estadounidenses murieron en los primeros diez días del mes, lo que significa que diciembre va camino a ser uno de los meses más letales de la guerra para las fuerzas estadounidenses.
güenas.
No creo. Es una web útil y aunque con los medios tradicio aaaaaaug nales me entran ganas de boste aaaaaaaug zar ,viene bien para ver como la han, estan y van a liarla. Hace años que no compro estos papeles impreso, de vez en cuando EL DIAGONAL y Le Monde Diplomatique y para el carro.
Sobre Irak hay unos cuantos artículso interesantes de Red Volataire, aunque para ser sincero jamás me tomo la información o la contrainformación como verdades y menos en un conflicto con un apagón informativo como el de esta guerra.
http://www.voltairenet.org/spip.php?recherche=irak+y+servicios+secrfetos&Valider.x=0&Valider.y=0&Valider=valider&lang=es&page=recherche&id_rubrique=0
Buscar [Voltaire]
Aun recuerdo como encontraron a dos soldados británicos en Basora disfrazados vete a saber de qué, intentando cometer uno de eso conocidos » coches bomba suicidas «.
Ahora subo al piso de arriba
Piensa mal y acertarás, al menos usa la duda como método 😉
Un textillo curioso al menos muy relacionado con lo que ponía más arriba:
… Si Bolton representa la derecha más extrema de un ya muy sesgado espectro conservador (los ‘fanáticos de la derecha’), no carece de apoyo, especialmente entre las organizaciones más respetables y representativas del lobby judío. “La comunidad judía continúa apoyando y le gustaría ver que (Bolton) continúa”, afirmó Malcolm Hoenlein, vicepresidente de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses. “Ha sido un abogado eficaz y es apreciado por el cuerpo diplomático”. (The Forward [revista judía], 17 de noviembre de 2006). Hay que recordar que la mayoría de los principales grupos judíos apoyaron públicamente a Bolton cuando a principios de 2005 su nombramiento se convirtió en una batalla en Washington. No hay duda de que Bolton es un “abogado eficaz” para los intereses israelíes en Oriente Próximo por encima de las vidas de los estadounidenses, iraquíes, libaneses y palestinos. Sin embargo, Hoelein confunde el agradecimiento del cuerpo diplomático israelí por el resto de los diplomáticos del mundo a los que hacen gracia u horrorizan los espumeantes exabruptos de Bolton contra Europa, Asia, África, América Latina, Naciones Unidas, los juristas internacionales o cualquiera que no esté de acuerdo con él u ose criticar a Israel.
El actual embajador estadounidense en Israel, Danny Ayalon, desveló explícitamente en una entrevista el dominio que tiene Israel sobre la política de Oriente Próximo de la Casa Blanca: “El presidente de Estados Unidos George W. Bush no dudará en usar la fuerza contra Irán para detener su programa nuclear; tengo el privilegio de conocerlo bien, no dudará en continuar hasta el final si no hay otra opción” (periódico israelí Maariv 14 de noviembre de 2006). Éste es un caso en el que “conocer”, en el sentido bíblico del término, transmite relaciones íntimas en relación a la conformidad de Bush con los deseos de su dominante compañero. El íntimo «conocimiento» que tiene Israel de la Casa Blanca se extiende a establecer el marco político de la política estadounidense respecto al programa nuclear de Teherán. Según la agenda del embajador Ayalon: “En primer lugar, el presidente tratará de agotar la vía diplomática; calculo que hay un 50 % de posibilidades de que el esfuerzo diplomático tenga éxito. En caso negativo, dará otro paso y considerará la imposición del aislamiento y bloqueo a Irán, como Estados Unidos impuso a Cuba en el pasado. Si esto no tiene éxito, no dudará en emplear la fuerza. Si las sanciones tiene éxito, mejor. Si no, actuará por todos los medios posibles, incluida la acción militar. [La guerra de Iraq] no es el modelo. Éste (el ataque a Irán) es más un caso de emplear un poder aéreo combinado con unas fuerzas terrestres limitadas… En uno de estos momentos difíciles, [Bush] me dijo personalmente que si uno continúa y persevera en su trayectoria, al final la gente acabará siguiéndolo.” (Maariv, 14 de noviembre de 2006)…
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=42724