En el pasado mes de diciembre se incrementaron especialmente las amenazas de Israel a Irán para que este abandone su programa nuclear. El estado judío trata así de contrapesar la vía diplomática europea, que de momento recibe el apoyo de los Estados Unidos, y acelerar la vía represiva en el Consejo de Seguridad para, una vez que falle por causa de los casi seguros vetos ruso y chino, forzar una intervención militar para acabar para siempre con los intentos iraníes de dotarse de una planta de operativa de producción de energía nuclear.
No deja de sorprender la desfachatez israelí, primero por acudir a la ONU, el organismo más despreciado por este país y que más llamadas de atención —en forma de Resoluciones de la Asamblea y del Consejo de Seguridad— le ha propinado por su política agresiva, terrorista, racista y de desprecio a los derechos humanos en los territorios ocupados de Palestina, de Líbano y Siria y en los múltiples escenarios donde han operado sus ejércitos.
Por otra parte, también resulta cuando menos curioso que un país no signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear, no sometido a ningún tipo de inspecciones o control internacional y poseedor de un programa nuclear militar, pretenda que Irán sea duramente castigado con sanciones económicas y operaciones militares de castigo si no se aviene a rebajarse a aceptar límites insostenibles a su soberanía como estado y renunciar a enriquecer uranio para uso en principio civil. Hace no mucho tiempo que dije que, para evidenciar este tipo de contradicciones, Irán debería abandonar el TNP y terminar de apuntillarlo definitivamente, ya que ha mostrado su inoperancia para lograr el progresivo desarme atómico de los países poseedores de la bomba y para evitar que otros estados logren poseerlo, tales como India, Pakistán y, cómo no, Israel.
La estrategia seguida para justificar esta futura y plausible agresión es similar a la usada en la guerra de Irak, se manipulan informaciones, se juega con los tibios informes de los inspectores de la ONU mientras que les sean útiles, se alerta de la posibilidad de que el país trata de agredir a sus vecinos o a medio mundo, se paga —de una manera u otra— a los medios de comunicación, se cuenta con el concurso de expertos independientes y desertores de dentro del régimen para crear el consenso necesario entre la opinión pública… y ya está el camino despejado para otra agresión imperial y, presumiblemente, para otra guerra.
No obstante, no van a tenerlo tan fácil esta vez. Buena parte de la población mundial está vacunada contra este tipo de virus, es difícil que con el precedente iraquí la poca opinión pública que pudo creer en sus dirigentes hace tres años, lo haga ahora cuando se dispone de tantas pruebas de aquel magno fraude. Tampoco Estados Unidos está en disposición de afrontar una guerra cuando el frente iraquí aún está abierto y no tiene visos de cerrarse durante el presente año, sino más bien todo lo contrario. La opinión de James Petras de que un ataque norteamericano provocaría un estallido en todo Oriente, la invasión del sur de Irak y la caída de algunos regímenes clientelistas de los EEUU en la región como Jordania o Arabia, puede constituir otra posibilidad que deberían sopesar los estrategas de la guerra del imperio. Una nueva escalada en los precios del petróleo sería bastante difícil de afrontar por occidente. Quedaría pues por ver la capacidad de influencia del lobby judío en los EEUU, si consiguieran embarcarlos en una nueva invasión para lograr la total hegemonía de la zona aun a costa de enormes sacrificios y de buena parte de su influencia y poderío en el mundo —esa operación no le saldría tan barata como la de Irak— sería un durísimo revés para los republicanos, el complejo militar petrolero y los think tanks neocons.
Así las cosas, puede quedar exclusivamente en manos del sicario norteamericano en la zona el perpetrar la incursión aérea para acabar con la central nuclear de Arak y otras partes del complejo atómico persa diseminados por varios sitios y ocultos en instalaciones subterráneas. EEUU puede jugar la baza de las sanciones del Consejo hasta agotarla y así dejar el camino libre a que alguien se tome la justicia por su cuenta y castigue al malvado país, ya que sus aliados chinos y rusos —unidos a Irán por intereses bastardos— y la anquilosada estructura de la ONU no permiten que pueda ser un instrumento eficaz para la defensa del bien planetario.
En este caso, la respuesta a la agresión sería más de carácter bilateral. En todo caso el Hamas, Hizbullah o algún que otro grupo responderían de modo testimonial, pero lo que queda realmente por ver es la magnitud de la respuesta iraní. En pleno proceso de rearme con la colaboración rusa, aún no creo que sea capaz de responder fácilmente con sus defensas a un ataque aéreo hebreo. En todo caso siempre le quedaría la posibilidad de la réplica a través de sus sistemas de misiles de medio alcance Shahab-3, cuya precisión aún está por comprobar, pero que pueden llegar sin problemas a territorio israelí y causar estragos convencionales.
La esclerotizada Liga Árabe, donde son mayoría los estados afines a los EEUU, endurecería su discurso para contentar a sus poblaciones y prevenir revueltas, pero poco más, está demostrado que no se puede esperar nada de ese organismo. Es posible que los shiíes de Irak, que ostentan el poder, radicalicen sus posturas e incluso que alguna milicia como la de Al Sadr retome sus actividades insurgentes contra los invasores. Pero poco más, sólo empeorarán las cosas para Israel, para Irak y sus invasores y, como siempre que se reparten tortas, para los palestinos.
Irán tilda a Israel de cáncer, lo amenaza con borrarlo del mapa y echar a los judíos al mar. A la par, insta a los israelitas a establecerse en Europa y asevera que el Holocausto fue un mito. ¿Y tú crees que la primera amenaza de la zona es el estado judío?
Israel tiene todo el derecho del mundo a buscar todos los medios para protegerse. En una zona minada de teócratas, fundamentalistas y dictadorzuelos varios, sobrevivir es una premisa básica. Máxime cuando estos (véase Ahmedinejad) no han ocultado sus zafias pretensiones. En este sentido, queda claro que el programa nuclear israelí tiene únicamente la intención de defender al estado judío frente a no tan hipotéticas agresiones del exterior (a diferencia de sus vecinos, Israel jamás a amenazado con exterminar a nadie; para más diferencia todavía, una sola guerra perdida por el minúsculo estado hebreo supondría su aniquilamiento total).
Todavía hoy, los occidentales deberíamos estar agradecidos a Israel de la destrucción de la planta nuclear de Osirak en el 81 que evitó que se desencadenara una guerra atómica cuando Saddam invadió Kuwait y, en el mejor de los casos, que hoy tuviéramos un Iraq nuclear.
Ciegos estáis.
Ciegos e intelectualmente castrados por la necedad antisemita.
¿Qué forma de pensar puede degenerar en plantear que, Israel, estado constantemente atacado desde su fundación con todas las vías posibles, el único democrático y con un régimen de libertades ciudadanas en la zona, el único en donde los árabes tienen partidos políticos, libertad de expresión, libertad de asociación, libertad de culto…Sea el estado peligroso de la zona ante la víctima que sería la Teocracia más brutal y sanguinaria del siglo XX, sedienta de sangre judía y occidental, con un propósitos de sobra expuestos por su presidente «electo» -solo los medios europeos fantasean con esa parodia de elecciones-?
Una forma de pensar impregnada de odio y envidia. Sin más. Odio al judío, y Envidia por su forma de progresar y desarrollarse.
Unir la construcción de una planta nuclear y el enriquecimiento de uranio, cosas que permite el TNP, con el victimismo secular de Israel es una pasada. Aquí se trata de un país y su derecho como nación de usar la energía nuclear como cualquier otro.
Lo que pasa es que Israel, como EEUU, cree que puede limitar los derechos soberanos de los países que no le son de su agrado porque se han erigido en los guardianes de la zona, y del planeta. Si os leéis el TNP del que Israel no es firmante (como casi de nada) veréis como la prohibición no se sustenta legalmente. Os dejo un enlace por si queréis informaos.
A los insultos y demás pamplinas no me apetece contestar, se contestan solas. Por cierto, desde el teocentrismo racista judío se habla de antisemita permanentemente, cuando los palestinos son tan semitas como los israelíes. ¿Quién es pues más antisemita que los sionistas?
Veeenga, repetimos: Irán está dotándose de armamento nuclear para destruir a Israel. Así lo ha manifestado Ahmedinejad y el resto de altos funcionarios de la teocracia iraní. Por el contrario, Israel tiene desde hace muchísimo tiempo armas nucleares y jamás ha amenazado con borrar del mapa a nadie. ¿Nos vamos entendiendo?
Y sí, el vocablo antisemita no es del todo correcto. Por ello yo siempre suelo emplear el término judeofobia, más preciso. Aunque, al fin y al cabo, el antisemitismo común, el que conoce Europa, ha sido siempre dirigido contra los judíos. No es victimismo, es historia.
Lo malo es que con apreciaciones personales y juicios de intenciones no puede hablarse de derecho internacional, en todo caso de coacción internacional.
El presidente iraní ha desmentido las palabras que le atribuye la prensa occidental. Tengo a mano lo dicho por la agencia oficial IRNA y no se parece en nada a lo que se ha aireado. Esto es lo dicho por Ahmadineyad. De todas maneras el derecho internacional está por encima de un presidente coyuntural, si no no sería derecho. Y en TNP dice muy claramente en su título IV que cualquier país podrá dotarse de tecnología nuclear civil. Y el enriquecimiento de uranio entra en ese título de pleno. Otra cosa es que la línea entre uno y otra sea difusa, pero debe ser igual de difusa para todos.
Si de verdad Irán montase el programa para uso militar, si Israel hubiese firmado el tratado y hubiese destruido sus arsenales no habría carrera armamentista en la región. Lo que no se puede pretender legalmente es ostentar el monopolio de la violencia.
…por no hablar de las amenazas de EEUU, amenazas de guerra que están haciendo que todos los países señalados por el dedo loco de Bush y los suyos estén en un proceso de rearme defensivo.
Lo que diga la agencia oficial de noticias de una teocracia fundamentalista, sinceramente, me trae el pairo y me merece tan poca credibilidad como que opine sobre esto Rocío Jurado. ¡Si hasta las palabras de Ahmedinejad han sido criticadas por su opositor, el no menos radical Rasfayani! Ahora va a resultar que el pobrecito teócrata es un santo, y el dinero que destina a organizaciones terroristas como Hamas y Jihad Islámica se usa simplemente para construir bonitos parques en Ramallah.
La izquierda sigue empeñada en defender lo indefendible, en apoyar tácita, cuando no directamente, el fundamentalismo islámico, en cerrar los ojos frente a la amenaza que se cierne sobre Occidente.
También subvenciona al Hizbulah. Y que un defensor de la ley, señor Juanlu, como parece que se está enarbolando, defienda el empeño nuclear humanitario de un régimen que trata a las mujeres como mascotas, que se prohibe la música de los Beatles por ser decadente, que se lapida a los objetores y disidentes, es, cuanto menos, humillante.
Se parece usted, señor Juanlu, a los europeos que defendían el entendimiento con Hitler.
Y, si utsted supiera algo de Derecho Internacional, sabría que si un país no firma un tratado no tiene por qué obligarse a cumplirlo y que nada se le puede reprochar, y aun menos cuando tiene armas nucleares y jamás haya amenzado con borrar a nadie del mapa.
Pero claro, seguimos con la ceguera. Y con las bobadas terminológicas. El antisemitismo, hoy en día-y siempre- es solo para los judíos.
Precisamente por eso he manifestado muchas veces que Irán debe abandonar el TNP. Lo que no entiendo es que judíos o sionistas como vosotros no veáis que el verdadero Hitler de nuestro tiempo es Sharon, que ha asesinado impunemente a miles de niños inocentes, tiene invadidos a 3 países, encerrados en guetos a miles de personas, construye el muro del apartheid condenado por la ONU y el Tribunal Penal Internacional, etc. etc, etc. El término sionazi no les viene mal a los dirigentes de Israel y está ampliamente extendido.
Y tampoco se puede negar que quien más ha apoyado al integrismo islámico no ha sido la izquierda, sino su aliado EEUU… por cierto ¿no fue Israel quien apoyo y financió a Hamas para hacerle sombra a la OLP? ¿A qué jugamos entonces?
Eli, no son bobadas terminológicas, es el reflejo del etnocentrismo tan brutal que practica una parte de la sociedad israelí o hebrea y que le ha granjeado tantas amistades ahora y siempre.
El antisemitismo es también lo que practica Israel con los palestinos.
Lo que no entiendo es el fundamentalismo de muchos de los bitacoreros y foreros españoles, fundamentalismo militar y fundamentalismo teocrático, alineado con los sectores más rancios de la derecha hebrea, con la política de los colonos y con los ultraortodoxos peligrosos que han mediatizado el gobierno en los últimos años.
Pero no todo está perdido, les recomendaría por ejemplo, algún vistazo al periódico Haaretz, que suelo ojear de vez en cuando y que antes de ayer mismo decía:
Un poco de autocrítica, por favor. Israel es visto en todo el mundo como el país más peligroso del planeta después de EEUU. No creo que sea por un complot mundial antihebreo ni por ningún otro cuento chino.
Del riego vasé.
pos va a ser del riego sí
Y de tu ignorancia, por supuesto.
Decir que Sharon es, el Hitler de este siglo, no es solo poseer una basta ignorancia sobre el mayor crimen de la historia de la humanidad, no es solo escupir sobre el pueblo judío, el cual, después de la masacre tuvo que hacer frente a siete ejércitos de Alá armados y estructurados hasta los dientes. Decir que Sharon es Hitler es escupir sobre la humanidad entera. Sin más. Porque el Holocausto, fue-y es- un problema humano. Decir que Israel hace lo mismo que los nazis solo es producto de la ignorancia o la maldad, o de ambas cosas. Poner en igual plano las cámaras de gas donde las madres morían abrazadas a sus hijos para intentar que no murieran, por el mero hecho de ser judíos, con una valla-solo el 3´8 por ciento es muro- modificable, la cual ha salvado en dos años un 85 por ciento de vidas de CIVILES inocentes, es la muerte moral de una persona o la estructura mental de un desalmado. Absolutamente.
Y, si quieres, procederé a decirte que la mayor matanza de palestinos que se ha llevado acabo fue en el famoso Septiembre Negro, por parte de Jordania. Que, si bien han muerto niños palestinos, israelíes han muerto igual o en mayor número pero con una diferencia: Los soldados no iban a por los niños, los terroristas palestinos sí. O que, por ejemplo, Sabra Y Shatila fueron arrasadas por comandos cristianos libaneses, no por judíos. O ya, si quieres llegar a la verdadera raíz vergonzosa del problema, tan internacionalista que te veo, te recordaré la resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la cual aprobaba la PARTICIÓN de Palestina en dos Estados, uno árabe y otro judío. Los judíos que, rogaron un Estado propio desde finales del siglo XIX para evitar la continuidad de siglos de barbarie e injusticia, aceptaron, los árabes decidieron echar a todos los judíos al mar, y en ello siguen.
¡Plas, plas plas, Eli! Menuda paciencia tienes. Yo con retrasaos de este tipo ni me molesto en discutir. Me cansa su retórica barata y rancia al estilo progre. Y me cansa todavía más tener que desmentir falacias una y otra y otra vez y que esta gentuza siga sin enterarse de nada.
Creo que no hace falta ser un lince para ver de dónde procede la violencia y quienes son los portadores del odio. Es lo de siempre, los verdugos que se quieren hacerse pasar por víctimas, los defensores de la guerra, los intolerantes, los ignorantes, los fundamentalistas, los terroristas de estado, los racistas, los violentos… que quieren hacerse pasar por inocentes corderos. No por más tiempo. Con gente como vosotros se ha conseguido que Israel sea odiado por medio planeta.
Pero como dije antes refiriéndome a Haaretz, no todo está perdido. Hay vientos de cambio en el estado hebreo. Los colonos tendrán que volver a sus fronteras tarde o temprano, como ya han hecho en Gaza. Israel deberá abandonar la Palestina ocupada. El mundo no puede permitirse más inestabilidad en la zona por más tiempo. Y EEUU no puede sufragar más guerras como la de Irak para dejar a Israel como el único gallo del corral.
O a lo mejor se les rompe el juguete de tanto usarlo…. quién sabe 🙂
Un abrazo.
Veo que los Sionistas han aparecido a escena…¿ no habeis tenido bastante provocando el 11S, Casablanca 11M, 7J ?. Acabareis en los tribunales más tarde o más temprano.
Nadie es antijudio y miles de ellos pelean por la justa Paz en Palestina. El problema es el Sionismo… ! atajo de criminales !.Con gentuza y criminales como Sharon ! ¿ qué podemos esperar ?, o con palabras como las del Sionista Shlomo Ben Ami, Ex embajador de Israel en España y ex ministro de Asuntos Exteriores de su país.
http://www.el-mundo.es/encuentros/invitados/2002/05/441/
¿ Atacar Irán ? ya veremos, espero que no.
Abrazos
enhorabuena, tienes aquí a los Cohen, los defensores del Bush y del Sharoni,
como los dejas postear? a esos maestros del insulto y la mentira que vagan por las webs denigrando a aquellos que pillan por medio y echando su basura sionazi y filoterrorista por todos lados?
Paciencia la tuya, colega.
Sabía que tarde o temprano iban a saltar las aves de rapiña con sus estúpidas fábulas conspiracionistas.
El odio a lo judío siempre ha existido. Y el antisionismo que esgrimís no es más que el disfraz políticamente correcto de la judeofobia de siempre.
Como ateo, paso absolutamente de todas las religiones, son un cáncer que tiene la culpa de casi todos lo males del planeta. Puedes decir pues si quieres que soy judeófobo, cristianófobo e islamófobo, pero todo a la vez, sin sacarlo de contexto.
Estos dice Petras que ocurriría si Israel ataca a Irán, ¿es esto lo que buscan nuestros amigos guerreros?:
Ya dije que los sionazis que pululan por este foro no representan la opinión mayoritaria de los israelíes. Mirad o que hicieron hace unos días los de Gush Shalom en un acto de protesta junto con activistas palestinos:
Afortunadamente, grupos como Gush Shalom o Shalom Ajshav demuestran cuán grande es la democracia israelí. ¿Dónde están los Uri Avneri, Amira Hass o Gideon Levy palestinos? ¿dónde está el Haaretz palestino?
los habéis matado
La de antes no es sólo una respuesta fácil (la has puesto a güevo), los estados terroristas siempre han tratado de acabar con los moderados, con aquellos que pueden obligarles a sentarse en una mesa y tratar de solucionar el problema por las buenas. Siempre les ha interesado tener delante a terroristas, por eso Israel apoyó a Hamas cuando la OLP reconoció a Israel. Es la única lenguaje que entienden los militares, religiosos y terroristas que han gobernado este país desde sus orígenes. Y cuando alguno de sus gobernantes se sienta a negociar, pues lo matan.
Pero, a pesar de todo, sigue habiendo pacifistas entre los palestinos, y son mayoría, de hecho si sabes leer verías que estaban con el bueno de Uri, manifestándose pacíficamente, como por ejemplo los cientos de manifestaciones pacíficas contra el muro que se desarrollan pero que no interesan a la prensa. Y ni que decir tiene los epítetos que gentes como tú le ponen a Gush Shalom, Paz Ahora, Yesh Din, B´Tselem… entre otros el de antisemita, claro, que bien socorrido resulta.
No, no te confundas. No se mata a nadie. Míralos, ahí están, con decenas de partidos políticos y organizaciones pacifistas. No estoy de acuerdo con lo que postulan, desde luego, pero respeto su derecho a que se manifiestien si así lo consideran oportuno.
A quienes se ejecutan son a los colaboracionistas palestinos. Les cuelgan en la plaza pública de turno y les dejan uno, dos o tres días como escarnio público.
Desgraciadamente, ellos no cuentan con vuestras condenas. Ni ellos ni el resto de palestinos inocentes a quienes lavan el cerebro para que se inmolen en nombre de Alá. Vuestros llantos únicamente son por las víctimas que os interesan.
Ná, que pocas veces he visto un hijo de puta mayor que tú por estos lares.
Y por mi parte, no tengo más qué decir. Bueno, sí: deseo y espero que vayas de brigadista a Palestina. Y que no vuelvas más.
Siento que pierdas los papeles así, sólo demuestras lo que eres y lo que es la gente como tú. Pura violencia racista.
Si quieres saber cómo está lo de las víctimas y por quién hay que llorar más sólo por pura proporción humanitaria, nada más tienes que ver la barra lateral de la portada del blog. Pero para que quede clarito, en la segunda intifada han muerto
998 israelíes
3710 palestinos
Hay que estar muy ciego para ver cómo los verdugos quieren hacerse las víctimas, la desfachatez humana —por decirlo de manera suave— llega a extremos insospechados
Ah! Y cuando vuelva a Palestina, escribiré desde allí las crónicas en tu nombre 🙂
No te olvides de comprarme una palestina. Mearé en ella a tu salud.
Un informe de los servicios secretos de Alemania, Francia, Reino Unido y Bélgica revela que científicos iraníes hacen diariamente pedidos a distintos países europeos para conseguir los componentes y material que requiere la construcción de una bomba nuclear y un misil de largo alcance
http://libertaddigital.es/noticias/noticia_1276268872.html
(como no nos gusta la noticia, la respuesta será: es mentira, porque lo dice el facha de Federico)
Por cierto, en esta reveladora «discusión» (por llamarlo algo), me gustaría que Juanlu comentase el comentario de Eli: http://www.bitsrojiverdes.org/wordpress/?p=472#comment-24029
Porque frente a los hechos, están los argumentos de «no hace falta ser un lince», «en realidad, se ve quiénes son los violentos», «hay que estar muy ciego»… apreciaciones subjetivas frente a verdades objetivas (desgraciadamente para los liberticidas, los hechos siguen siendo tozudos)
bueno, ya salió la vena racista que os caracteriza y que ha denunciado la Asamblea de Naciones Unidas. Si es que no podéis negarlo
Reconozco que he perdido los papeles. Pero vosotros, chusma, no os merecéis más. No entráis en razón por más que se os den puebras feacientes y conclusas. Vuestro odio os ciega tanto que repetís una y otra vez las mismas sandeces.
Maromo, creo que el Fede sigue pensando que los reyes magos existen y que hay armas de destrucción masiva en Irak. Ese gran patriota que tiene sus duros en Miami 🙂 🙂 😆
Mira quién habló. El que lo soluciona todo a golpe de llamar racista o facha a quien no comulga con él. Podréis salir airosos del debate, pero la razón no está de vuestro lado.
Bueno, ya estamos más cerca del argumento progre definitivo: si los hechos no te dan la razón, niega los hechos y cambia de tema.
¿Qué tiene que ver las armas de destrucción, los reyes magos o el patriotismo de Federico? Todo por tal de no responder…
feacientes no se escribe así… debes leer un poco más, así se adquiere cultura y empatía que es lo que te falta
Y, a diferencia de ti, no odio a nadie, soy muy feliz, vivo en un magnífico país, en la Andalucía mestiza y tolerante de siempre, rodeado de una naturaleza exuberante y de gente maravillosa 😆 😆 😆
me refiero a que ni Libertad Digital ni Federico tienen la más mínima credibilidad, seamos serios, si no busca lo que afirmaban sobre las ADM en su día…
me voy a comer, hasta pronto 😆 😆 😆 😆 😆 😆
Yo, mi educación y mis papeles después de ver tantas tropelias y argumentos nazis, los he perdido.
..Ya estan aquí los Cohén…provocasteis el 11-S, 11-M, 7-J….
MANADA DE NAZIS DE IZQUIERDA POR SUPUESTO QUE DEFIENDO A BUSH Y A SHARON ANTES QUE AL MULTIMILLONARIO ASESINO QUE PLANEA MATAROS, ESE BIN LADEN, Y ANTES QUE A AHMADINEYAD, ESE QUE TRATA A LAS MUJERES COMO MASCOTAS Y NO DEJA EN SU PAÍS COSTUMBRES OCCIDENTALES DECADENTES. SOIS IGUALES QUE LOS NAZIS ACUSANDO A LOS JUDÍOS DE LOS PROBLEMAS DEL MUNDO, LOCOS QUE ESTAIS POR JUSTIFICARLOS PUDIENDIO HABER SIDO VOSOTROS O VUESTRAS FAMILIAS LOS QUE HUBIERAS PERECIDO EN ELLOS. PUES SÍ, LOS COHÉN, A MUCHA HONRA DE SER JUDÍO Y SIONISTA Y DE COMBATIR A LOS NAZIS DE TODOS LOS LADOS PORQUE, LO QUE UNE A LA EXTREMA DERECHA Y A LA EXTREMA IZQUIERDA SIEMPRE HA SIDO EL ODIO A LOS JUDÍOS Y A ISRAEL.
…¿Cómo los dejas postear?…
Claro OS ENCANTARÍA QUE LAS LEYES DE NUREMBERG, SI SABEIS LO QUE ERAN, VOLVIERAN, Y CLARO, VUESTRO AFÁN SOVIÉTICO TOTALITARIO PUEDE A VUESTRA TOLERANCIA A LA LIBRE EXPRESIÓN.
AQUÍ ESTARÉ, SÍ, DEFENDIENDO LO QUE CREO CON LIBERTAD Y NO APLACANDOME CON LOS SÁDICOS ANTIJUDÍOS QUE ONANIZAN VIENDO COMO LOS TERRORISTAS ISLÁMICOS ASESINAN A CIVILES ISRAELÍES Y OCCIDENTALES.
Me extraña como no ha saltado ninguno de vosotros aun con que el Holocausto es mentria, es lo que os falta para completar el canon del antijudío moderno.
Yosik tranquilízate hombre, que andas obnubilado, creo que el único que ha dicho facha aquí has sido tú y Maromo. Yo no
Es la pasión del debate la que me hace que escriba tan rápido y no revise antes de enviar el comentario.
Un tipejo que cree que la mayor amenaza del planeta es Israel, que escupe sobre el Holocausto y lo banaliza, que todavía fantasea con esas estúpidas fábulas conspiracionistas del lobby judío (Los protocolos reloaded), que da crédito a las declaraciones de un teócrata como Ahmedinejad y que ningunea a las víctimas judías no merece que se le discuta.
Así que al menos déjame que me desahogue contigo.
nada hijo, si te sirve para calmarte, aquí ando también de sparring… pero no soy cristiano, lo de la otra mejilla dialécticamente no me vale
Sólo tienen credibilidad los medios que nos gustan, está claro (y cuando nos gustan).
Mucha carita sonriente, pero nada de fondo por detrás: «argumentación» sentimental y adjetivada.
Hay que estar muy ciego y no ser un lince para ver su capacidad dialéctica: se resume en 😀 🙂 😀 🙂
He posteado bastante opinión, información y entresacados de texto de medios incluso de Israel, si no quieres verla, allá tú, pero lo que no puedes pretender es que entre a debatir una información del libelo digital, cueva de juntaletras que no ofrece la mínima credibilidad pues obedece a unos intereses empresariales y políticos muy conocidos por todos y que es bien probable que sea uno de los medios escogidos por los EEUU para liberar informaciones falsas que apoyen sus políticas genocidas y probelicosas.
Este particular no es un invento mío, ya ha sido admitido incluso por el gobierno usamericano que ha iniciado una investigación… pero para matar al mensajero claro.
Pero hoy me han comunicado que el PageRank de Google sitúa a este humilde blog (http://www.nodo50.org/bitsrojiverdes/wordpress/) a sólo un punto de Libertad Digital. Gracias a todos y a todas los que lo han hecho posible 😆 😆 😆 😆
Sí sí, todos somos un mero instrumento de la CIA para cumplir los designios del contubernio neocon-judeo-vaticanista.
si tu lo dices… pos amén
La guerra de información del Pentágono es intensa
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=24369
En los estudios artísticos de alta tecnología, los productores preparan la mezcla diaria de música y noticias para las estaciones radiales de la compañía o los espacios televisivos acogedores. Los que escriben para que publiquen sus artículos en periódicos y revistas de Bagdad y Kabul conversan a través de teleconferencias. Parqueados afuera, los trailers, dotados de equipo de alta tecnología, están listos para la nueva crisis.
El centro no es parte de una institución dedicada a las noticias, sino de una operación militar, y los escritores y productores son soldados. La unidad de operaciones psicológicas radicada en Fort Bragg e integrada por 1 200 personas, produce lo que sus oficiales denominan “mensajes fiables” a fin de apoyar los objetivos del Gobierno de los Estados Unidos, aunque su comandante reconoce que esos artículos están parcializados y que el patrocinio estadounidense es de carácter secreto.
“Denominamos información a nuestro material y propaganda al del enemigo”, dijo el coronel Jack N. Summe, a la sazón comandante del Cuarto Grupo de Operaciones Psicológicas, durante un viaje realizado en junio. Incluso en el Pentágono, “algunos profesionales de las relaciones públicas tienen opiniones muy negativas sobre nosotros”, y dijo en términos imprecisos que los consideran “mentirosos y sucios tramposos”.
Las recientes revelaciones de que un contratista del Pentágono en Iraq pagó a los periódicos para que publicaran artículos con “buenas noticias” escritos por soldados estadounidenses, provocaron indignación. En Washington, algunos Congresistas afirmaron que esa práctica socavaba la credibilidad de los Estados Unidos, y altos oficiales militares y funcionarios de la Casa Blanca negaron tener conocimiento de ello. Stepeh J. Hadley, asesor del presidente Bush para la seguridad nacional, precisó que éste se sentía “muy preocupado” con respecto a ese asunto. El Pentágono está investigando.
No obstante, la labor del contratista, el Grupo Lincoln, no fue una operación errática. Con la esperanza de neutralizar el sentimiento contra los Estados Unidos en el mundo musulmán, el gobierno de Bush ha venido llevando a cabo una guerra de información intensa, costosa y a menudo secreta, de acuerdo con los documentos disponibles y las entrevistas sostenidas con contratistas, funcionarios gubernamentales y personal militar.
La campaña fue iniciada por la Casa Blanca, que creó un grupo secreto a raíz de los ataques del 11 de septiembre, el cual se encargaría de coordinar las operaciones de información del Pentágono, de otros organismos gubernamentales y de los contratistas privados.
Curioso, Rebelión publica el artículo al que me refería ayer, una especie de mea culpa mirando al futuro que venía del blog Palestina Resiste
La culpa de los colonos:
¿Ellos no olvidarán y no perdonarán?
Para que no queden dudas me voy a presentar. Soy de izquierdas, ateo y republicano. No me gusta la política exterior de Bush y estoy contra la guerra deIrak Dicho esto añadiré que he mantenido muchas conversaciones con el señor Eli Cohen y que en lo que más coincidimos en en gustos cinematográficos. Pero siempre ha sido un placer hablar con él. Si en este blog se ha puesto de tan mala leche es normal ¿Cómo cojones se puede defender el integrismo? ¿Cómo se puede pensar que es peor Israel por estar cerca de Estados Unidos que una dictadura como Irán?
Si esta conversación la tuviéramos en un cafe de Israel o incluso de Estados Unidos al acabar nos iríamos todos a casa. Si la tuviéramos en un café de Irán acabaríamos en el tanatorio. Puesto a elegir me pido vivir en Israel.
Hay gente que me pone muy dificil ser de izquierdas.
Hola Rubén, sinceramente y sin acritud creo que tienes un problema de comprensión lectora o de empacho maniqueo propagandístico, me explico
Aquí nadie ha defendido a Irán, ni a ningún tipo de régimen de los ayatolás. No me gusta la religión, ni los fundamentalismos, ni que se mezclen con la política que es lo que pasa en este país y en algún otro aliado de los EEUU e Israel (bueno hasta ocurre en cierto modo allí también). Y sobre todo, no me gusta la guerra, que es lo que Israel quiere volver a provocar en Oriente Medio si cumple las amenazas que no para de repetir y que os parecen tan bien. Lo único que se ha puesto de manifiesto en el artículo es el doble rasero de occidente que a los países que apoya los deja armarse hasta los dientes y a los que denigra les hace incluso renunciar incluso a su soberanía.
Es sólo cuestión de derecho. Israel puede atacar, invadir países, matar a diario a gentes que encierra en inhumanos guetos, robarles el agua… y a pesar de todo les dejamos que tengan armas nucleares y lo que quieran. Irán quiere montar un programa nuclear en principio civil (sé que la frontera es difusa, pero para todo el mundo) y no le dejamos porque, a pesar, de que el TNP lo permite, es un país malo, aunque, que yo conozca no tiene invadido a nadie, ni asesina a diario como hace Israel a gentes de otros países…. Y que conste que no me gustaría ni podría vivir allá ni un segundo, ¿lo entiendes ahora?
Pero para solucionar el conflicto regional, hay que poner sobre la mesa las contradicciones de la política internacional en ese área. Hay que lograr el desarme nuclear, químico y biológico en todo Oriente Medio (si me apuras hasta convencional), tal y como piden las resoluciones de NNUU, pero mientras Israel no lo haga o muestre intención de hacerlo, no se le puede pedir a los demás que renuncien a armarse. Sobre todo si sigue con su política de amenazas y todo el mundo le deja. Creo que es bien fácil de captar.
Es bien parecido al caso de Venezuela —salvando las lógicas distancias, claro— si la república compra armamento, es para favorecer el terrorismo de las FARC y no para defenderse de una posible invasión americana. Venezuela está comprando armas porque debe promover una defensa del tipo de la que está ofreciendo la insurgencia iraquí, por eso adquiere armas ligeras. Algo parecido ha comprado Irán, fusiles para su ejército regular y las milicias, fusiles capaces de atravesar el blindaje de los tanques, aparatos de visión nocturna y misiles tipo Patriot para defender su espacio aéreo de ataques con otros misiles. Y la misma reacción ha habido que con Venezuela, como era de esperar.
Pero si tienes dudas de si eres de izquierda o no, ya sabes… pero que quede claro que yo no expando certificados de nada
Claro que hay un doble rasero. Israel es una democracia e Irán no. Lo de los refugiados y demás será para ponerlo entre comillas. ¿Sabes que Israel es el país que más ataques recibe? ¿Qué Israel es atacado a diario? Claro que Israel tiene un aplítica agresiva con la que no estoy de acuerdo pero los terroristas son musulmanes. Si tanto nos ha de doler el crimen, pues que nos duelan todos. Irán tiene entre sus políticos una larga lista de terroristas, el primero es su actual presidente. Puestos a elegir prefiero un estado que se defiende a u n estado que mata a sus ciudadanos y a todo el que se oponga a esa joyita del derecho que es la ley islámica.
Yo no tengo que elegir nada, ya puestos elijo Andalucía, pero creo que tienes la aguja cambiada. Si algún terrorista gobierna un país ese es Sharon, además confeso. No se si el iraní también lo ha sido, pero me gustaría que lo aclarases en otro post
Y bueno, ¿sabes cuántas agresiones sufrió Palestina hasta que respondieron los terroristas con el atentado suicida? Pues te las pongo una por una:
Durante la semana del 8 al 14 de diciembre de 2005, el PCHR ha registrado que:
Las Fuerzas de Ocupación Israelíes asesinaron a 10 palestinos, 7 de los cuales mediante asesinatos extrajudiciales del ejército israelí en la franja de Gaza.
Las FOI hirieron a 34 civiles palestinos entre ellos 17 niños.
El ejército israelí atacó objetivos civiles en la franja de Gaza.
Las fuerzas de ocupación israelíes llevaron a cabo 40 incursiones contra comunidades palestinas de Cisjordania.
Asaltaron viviendas y arrestaron a 91 civiles palestinos, entre ellos, profesores de universidad, candidatos al Parlamento y 4 niños.
Clausuraron la Moslem Youth Association (Asociación juvenil musulmana) de Hebrón durante dos años.
Confiscaron una vivienda palestina, desalojaron a sus habitantes y convirtieron la vivienda en un local del ejército israelí.
El ejército israelí ha continuado con su asedio total en los Territorios Palestinos Ocupados y ha impuesto severas restricciones a los desplazamientos de los civiles palestinos en Cisjordania.
Las Fuerzas de Ocupación Israelíes detuvieron a 12 civiles palestinos, incluidos 6 niños, en varios puestos de control en Cisjordania.
El ejército israelí ha utilizado balas metálicas recubiertas de goma para dispersar manifestaciones pacíficas en protesta por el Muro de Segregación, con el resultado de un niño y 6 manifestantes heridos.
Los colonos israelíes han seguido con sus ataques a los civiles palestinos y a sus propiedades en los Territorios Ocupados, mientras el ejército israelí confiscaba tierras de varias aldeas palestinas cerca de Belén, Hebrón y Jerusalén, expulsando a 30 familias palestinas.
En este contexto, las acciones militares palestinas son claramente actos de defensa de sus comunidades, familias y medios de vida.
Este es un problema de fondo. No podemos esperar que la Izquierda defienda la democracia del estado judío cuando los terroristas de Hamas o Jihad Islámica son considerados por la progresía como «insurgentes», «radicales», «militantes» o, en el peor de los casos, «luchadores». No podemos esperar que la Izquierda mantenga, al menos, una posición neutral cuando los mayores ataques verbales contra israelíes y judíos vienen desde sus intelectuales (Saramago con su banalización de la Shoá es solo un ejemplo). No podemos esperar que la Izquierda tenga en consideración las víctimas judías cuando las ningunea o las tilda implícitamente con la etiqueta de se lo merecían.
Lo que Juanlu comenta no es más que un cúmulo de falacias, consignas y frases hechas ideadas por el pensamiento políticamente correcto, apoyadas por los mass media y aceptadas por la mayoría de la opinión pública. Ideas que hoy marcan la nueva judeofobia, escondida bajo la falsa careta del antisionismo.
Por supuesto, la Izquierda también intenta evitar hacerse preguntas incómodas, a saber:
– ¿Por qué los árabes (en aquel momento no se hablaba de palestinos) rechazaron en el 48 la resolución 181 de las NNUU que instaban a la partición de la histórica Palestina en dos estados?
– ¿Cómo es posible que existiera terrorismo palestino mucho antes de la ocupación?
– ¿Por qué la OLP en sus estatutos dejó bien claro que su meta era, literalmente, «echar a los judíos al mar»?
– ¿Por qué la ANP (antigua OLP) permite que en las escuelas palestinas se enseñe el odio, el fanatismo y la destrucción del estado judío?
– ¿Luchan realmente Hamas y el resto de organizaciones terroristas palestinas por el fin de la ocupación militar israelí? Si es así, ¿por qué sus líderes continuamente llaman a la destrucción del estado judío y aseveran que no detendrán sus ataques terroristas hasta ver a todos los judíos (repito, todos los judíos) ahogados en el Mediterráneo?
– ¿Son los palestinos realmente una etnia, cultura o pueblo diferente a cualquier grupo árabe? (véase aquí)
– Si Israel es tan malo como dicen y el Sionismo tan racista, ¿por qué extrañamente existen colegios árabes-israelíes, magistrados árabes-israelíes, políticos árabes-israelíes, asociaciones árabes-israelíes y ciudadanos árabes-israelíes con absoluta igualdad de derechos respecto a sus compatriotas judíos, cristianos y drusos?
Hay muchas más. Pero con que reflexiones, Juanlu, sobre alguna de estas me conformo.
En estos términos discutimos lo que quieras:
¿Por qué los árabes (en aquel momento no se hablaba de palestinos) rechazaron en el 48 la resolución 181 de las NNUU que instaban a la partición de la histórica Palestina en dos estados?
Imagina que hoy quieren partir un cacho de España para dársela a los gitanos porque sufrieron su particular holocausto y están normalmente discriminados en los países donde residen. ¿Les gustaría a los españoles?, creo que no mucho.
¿Cómo es posible que existiera terrorismo palestino mucho antes de la ocupación?
Luchaban por la liberación de su territorio contra la ocupación…británica
¿Por qué la OLP en sus estatutos dejó bien claro que su meta era, literalmente, “echar a los judíos al mar”?
Porque querían recuperar su territorio. Pero eso ya es pasado, hace muuucho que quitaron ese texto de su texto constituyente
¿Por qué la ANP (antigua OLP) permite que en las escuelas palestinas se enseñe el odio, el fanatismo y la destrucción del estado judío?
Creo que viviendo como viven debería ser lo más normal, lo malo sería que eso se hiciera en una situación placentera… De todas maneras, no deja de ser una apreciación personal
¿Luchan realmente Hamas y el resto de organizaciones terroristas palestinas por el fin de la ocupación militar israelí? Si es así, ¿por qué sus líderes continuamente llaman a la destrucción del estado judío y aseveran que no detendrán sus ataques terroristas hasta ver a todos los judíos (repito, todos los judíos) ahogados en el Mediterráneo?
Lógicamente es producto del odio y del día a día que viven en los territorios ocupados, estoy seguro que acordarían una tregua si Israel volviera a las fronteras del 67. Pero sin ningún tipo de posibilidad de negociación, ni de salida, es lógico que pidan la luna. Es una posición de partida en cualquier postulado negociador.
¿Son los palestinos realmente una etnia, cultura o pueblo diferente a cualquier grupo árabe?
Son los habitantes de Palestina, me da igual, no soy racista.
– Si Israel es tan malo como dicen y el Sionismo tan racista, ¿por qué extrañamente existen colegios árabes-israelíes, magistrados árabes-israelíes, políticos árabes-israelíes, asociaciones árabes-israelíes y ciudadanos árabes-israelíes con absoluta igualdad de derechos respecto a sus compatriotas judíos, cristianos y drusos?
Sobre la situación de los árabes en Israel, hay mucho que decir, lo mismo de las limitaciones a matrimonios mixtos. Incluso las de los propios falashas. Pero lo que deberían hacer si son tan demócratas es incorporar los TTOO a Israel con su gente y darles el derecho a voto como querían muchos sionistas antes de la partición. Esa sería la salida definitiva.
Y esto te lo cuento oyendo el Imagine de Khaled y Noa, con mis estantes abarrotados de libros de Chomsky y mi videoteca de pelis de Woody Allen 🙂
1) Los gitanos no han tenido ninguna vinculación más allá de la meramente transitoria. Esta comperación deja patente tu nivel bajísimo de historia.
Israel fue, es y será la patria ancestral del pueblo judío. Caes en el error de pensar que tras la destrucción del Segundo Templo, los judíos fueron expulsados de su tierra natal hacia la Diáspora y volvieron hace unos cuantos siglos a reclamar lo que les pertenecía histórica y culturalmente, por no decir religiosamente.
Aun después de la destrucción de Jerusalén a manos de Tito y de la expulsión de cientos de miles de judíos, la presencia judía jamás se extinguió en Tierra Santa. Ya en el siglo IX se habían restablecido grandes comunidades judías en Tiberias y Jerusalén. Y en el XII se hablaba de comunidades judías en Gaza, Jaffa y Askelón. Sucesivamente, prominentes rabinos establecieron comunidades en Safed y otros lugares. A principios del siglo XIX, mucho antes de que se empezara a hablar del movimiento sionista, en Israel vivían cerca de 20.000 judíos. Judíos que jamás se olvidaron de su patria. El certificado de judeidad de Israel está validado, pues, por la presencia judía en esa tierra desde tiempos bíblicos y por la ininterrumpida estadía desde la época de Josué.
2) Nanai. El terrorismo palestino contra los judíos existía mucho antes de la ocupación. Es un dato histórico constatado. Echa un vistazo a esto; supongo que no tendrás problemas para aceptar una fuente del gobierno israelí, pero si pones pegas tengo muuuuuuuuchos otros enlaces.
3) ¿Su territorio? Palestina jamás fue un estado o algo parecido. Te enseñaré algo de historia: El término Palestina, tal y como hoy lo entendemos, fue acuñado por primera vez por el emperador Adriano hacia el 135 d.C que tras salir victorioso de la revuelta de Bar-Kochbá (una de las últimas revueltas judías posteriores a la destrucción del Segundo Templo y de Jerusalén a manos de Tito) transformó Tierra Santa en una colonia puramente romana, empeñándose así en borrar toda presencia judía.
Asesinó y redujo a la esclavitud a los no pocos judíos que quedaban en la zona, prohibió todas las costumbres hebreas y bautizó Jerusalén como «Aelia Capitolina».
Palestina (de filisteo o en hebreo pelishtim, antiguo pueblo bíblico que habitaba en la zona y que nada tenía que ver con musulmanes o judíos) no es más que el término con el que el César quería recordar humillamentemente a los judíos que su patria ancestral había sido despojada de todo valor religioso de antaño.
Así pues, Palestina nunca fue un país árabe, aunque el árabe se fue convirtiendo en el idioma de la mayor parte de la población musulmana tras las invasiones del siglo VII. Ningún estado árabe o palestino independiente existió jamás en Palestina.
4) ¿Ah, te parece normal? Hay decenas de pueblos oprimidos repartidos por todo el globo. Muchísimo más oprimidos que los palestinos. Y, a diferencia de ellos, no se inmolan, ni predican el odio, ni forman parte de ningún fundamentalismo. Y puesto que evades mi pregunta, yo te daré la respuesta: lo hacen no por la ocupación, sino por el integrismo islámico. No hay diferencia alguna entre los kamikazes de Tel-Aviv y los de Atocha. Todos tienen el mismo objetivo: la Jihad. Un ejemplo.
5) Me remito a mi respuesta anterior. Hamas y Jihad Islámica jamás han aceptado el retorno a las fronteras del 67. Su lucha, nuevamente te digo, no es para acabar la ocupación (inciso: tu tan amada ONU no califica los territorios como ocupados, sino «en disputa») sino para destruir al estado judío. Y esto no es un secreto para nadie (lee las noticias, no es prensa pro-israelí precisamente).
6) Yo tampoco soy racista. Simplemente pretendía que vieras, a tenor de mi pregunta número uno, las identidades nacionales históricas de unos y otros.
7) Israel, como país democrático que es, tiene defectos. Pero para eso está precisamente la democracia, para subsanarlos. Hay partidos que abogan porque la principal fuente del derecho sea la Torah y otros que persiguen la igualdad civil y jurídica entre las distintas minorías del país. A que esto no existe en los territorios administrados por la ANP? ¿a que tampoco existe en ningún país árabe/musulmán? Curioso.
1) Los gitanos no han tenido ninguna vinculación más allá de la meramente transitoria. Esta comperación deja patente tu nivel bajísimo de historia.
Israel fue, es y será la patria ancestral del pueblo judío. Caes en el error de pensar que tras la destrucción del Segundo Templo, los judíos fueron expulsados de su tierra natal hacia la Diáspora y volvieron hace unos cuantos siglos a reclamar lo que les pertenecía histórica y culturalmente, por no decir religiosamente.
Aun después de la destrucción de Jerusalén a manos de Tito y de la expulsión de cientos de miles de judíos, la presencia judía jamás se extinguió en Tierra Santa. Ya en el siglo IX se habían restablecido grandes comunidades judías en Tiberias y Jerusalén. Y en el XII se hablaba de comunidades judías en Gaza, Jaffa y Askelón. Sucesivamente, prominentes rabinos establecieron comunidades en Safed y otros lugares. A principios del siglo XIX, mucho antes de que se empezara a hablar del movimiento sionista, en Israel vivían cerca de 20.000 judíos. Judíos que jamás se olvidaron de su patria. El certificado de judeidad de Israel está validado, pues, por la presencia judía en esa tierra desde tiempos bíblicos y por la ininterrumpida estadía desde la época de Josué.
2) Nanai. El terrorismo palestino contra los judíos existía mucho antes de la ocupación. Es un dato histórico constatado. Echa un vistazo a esto; supongo que no tendrás problemas para aceptar una fuente del gobierno israelí, pero si pones pegas tengo muuuuuuuuchos otros enlaces.
3) ¿Su territorio? Palestina jamás fue un estado o algo parecido. Te enseñaré algo de historia: El término Palestina, tal y como hoy lo entendemos, fue acuñado por primera vez por el emperador Adriano hacia el 135 d.C que tras salir victorioso de la revuelta de Bar-Kochbá (una de las últimas revueltas judías posteriores a la destrucción del Segundo Templo y de Jerusalén a manos de Tito) transformó Tierra Santa en una colonia puramente romana, empeñándose así en borrar toda presencia judía.
Asesinó y redujo a la esclavitud a los no pocos judíos que quedaban en la zona, prohibió todas las costumbres hebreas y bautizó Jerusalén como «Aelia Capitolina».
Palestina (de filisteo o en hebreo pelishtim, antiguo pueblo bíblico que habitaba en la zona y que nada tenía que ver con musulmanes o judíos) no es más que el término con el que el César quería recordar humillamentemente a los judíos que su patria ancestral había sido despojada de todo valor religioso de antaño.
Así pues, Palestina nunca fue un país árabe, aunque el árabe se fue convirtiendo en el idioma de la mayor parte de la población musulmana tras las invasiones del siglo VII. Ningún estado árabe o palestino independiente existió jamás en Palestina.
4) ¿Ah, te parece normal? Hay decenas de pueblos oprimidos repartidos por todo el globo. Muchísimo más oprimidos que los palestinos. Y, a diferencia de ellos, no se inmolan, ni predican el odio, ni forman parte de ningún fundamentalismo. Y puesto que evades mi pregunta, yo te daré la respuesta: lo hacen no por la ocupación, sino por el integrismo islámico. No hay diferencia alguna entre los kamikazes de Tel-Aviv y los de Atocha. Todos tienen el mismo objetivo: la Jihad. Un ejemplo.
5) Me remito a mi respuesta anterior. Hamas y Jihad Islámica jamás han aceptado el retorno a las fronteras del 67. Su lucha, nuevamente te digo, no es para acabar la ocupación (inciso: tu tan amada ONU no califica los territorios como ocupados, sino «en disputa») sino para destruir al estado judío. Y esto no es un secreto para nadie (lee las noticias, no es prensa pro-israelí precisamente).
6) Yo tampoco soy racista. Simplemente pretendía que vieras, a tenor de mi pregunta número uno, las identidades nacionales históricas de unos y otros.
7) Israel, como país democrático que es, tiene defectos. Pero para eso está precisamente la democracia, para subsanarlos. Hay partidos que abogan porque la principal fuente del derecho sea la Torah y otros que persiguen la igualdad civil y jurídica entre las distintas minorías del país. A que esto no existe en los territorios administrados por la ANP? ¿a que tampoco existe en ningún país árabe/musulmán? Curioso.
P.D: Dentro de los judíos, como en todo grupo humano, también hay muchos hijos de puta.
1) Los gitanos no han tenido ninguna vinculación más allá de la meramente transitoria. Esta comperación deja patente tu nivel bajísimo de historia.
Israel fue, es y será la patria ancestral del pueblo judío. Caes en el error de pensar que tras la destrucción del Segundo Templo, los judíos fueron expulsados de su tierra natal hacia la Diáspora y volvieron hace unos cuantos siglos a reclamar lo que les pertenecía histórica y culturalmente, por no decir religiosamente.
Aun después de la destrucción de Jerusalén a manos de Tito y de la expulsión de cientos de miles de judíos, la presencia judía jamás se extinguió en Tierra Santa. Ya en el siglo IX se habían restablecido grandes comunidades judías en Tiberias y Jerusalén. Y en el XII se hablaba de comunidades judías en Gaza, Jaffa y Askelón. Sucesivamente, prominentes rabinos establecieron comunidades en Safed y otros lugares. A principios del siglo XIX, mucho antes de que se empezara a hablar del movimiento sionista, en Israel vivían cerca de 20.000 judíos. Judíos que jamás se olvidaron de su patria. El certificado de judeidad de Israel está validado, pues, por la presencia judía en esa tierra desde tiempos bíblicos y por la ininterrumpida estadía desde la época de Josué.
2) Nanai. El terrorismo palestino contra los judíos existía mucho antes de la ocupación. Es un dato histórico constatado. Echa un vistazo a esto; supongo que no tendrás problemas para aceptar una fuente del gobierno israelí, pero si pones pegas tengo muuuuuuuuchos otros enlaces.
3) ¿Su territorio? Palestina jamás fue un estado o algo parecido. Te enseñaré algo de historia: El término Palestina, tal y como hoy lo entendemos, fue acuñado por primera vez por el emperador Adriano hacia el 135 d.C que tras salir victorioso de la revuelta de Bar-Kochbá (una de las últimas revueltas judías posteriores a la destrucción del Segundo Templo y de Jerusalén a manos de Tito) transformó Tierra Santa en una colonia puramente romana, empeñándose así en borrar toda presencia judía.
Asesinó y redujo a la esclavitud a los no pocos judíos que quedaban en la zona, prohibió todas las costumbres hebreas y bautizó Jerusalén como «Aelia Capitolina».
Palestina (de filisteo o en hebreo pelishtim, antiguo pueblo bíblico que habitaba en la zona y que nada tenía que ver con musulmanes o judíos) no es más que el término con el que el César quería recordar humillamentemente a los judíos que su patria ancestral había sido despojada de todo valor religioso de antaño.
Así pues, Palestina nunca fue un país árabe, aunque el árabe se fue convirtiendo en el idioma de la mayor parte de la población musulmana tras las invasiones del siglo VII. Ningún estado árabe o palestino independiente existió jamás en Palestina.
4) ¿Ah, te parece normal? Hay decenas de pueblos oprimidos repartidos por todo el globo. Muchísimo más oprimidos que los palestinos. Y, a diferencia de ellos, no se inmolan, ni predican el odio, ni forman parte de ningún fundamentalismo. Y puesto que evades mi pregunta, yo te daré la respuesta: lo hacen no por la ocupación, sino por el integrismo islámico. No hay diferencia alguna entre los kamikazes de Tel-Aviv y los de Atocha. Todos tienen el mismo objetivo: la Jihad. Un ejemplo.
5) Me remito a mi respuesta anterior. Hamas y Jihad Islámica jamás han aceptado el retorno a las fronteras del 67. Su lucha, nuevamente te digo, no es para acabar la ocupación (inciso: tu tan amada ONU no califica los territorios como ocupados, sino «en disputa») sino para destruir al estado judío. Y esto no es un secreto para nadie (lee las noticias, no es prensa pro-israelí precisamente).
6) Yo tampoco soy racista. Simplemente pretendía que vieras, a tenor de mi pregunta número uno, las identidades nacionales e históricas de unos y otros.
7) Israel, como país democrático que es, tiene defectos. Pero para eso está precisamente la democracia, para subsanarlos. Hay partidos que abogan porque la principal fuente del derecho sea la Torah y otros que persiguen la igualdad civil y jurídica entre las distintas minorías del país. A que esto no existe en los territorios administrados por la ANP? ¿a que tampoco existe en ningún país árabe/musulmán? Tampoco es un secreto para nadie que los árabes-israelíes viven mejor en el estado judío que en cualquier país hermano (no se les colgará por ser homosexuales, ni se les cortarán las manos al robar, ni sus mujeres se verán obligadas a ataviarse con el velo).
P.D: Dentro de los judíos, como en cualquier otro grupo humano, hay muchos hijos de puta. Y Chomsky está entre ellos, como muchos otros (sus relaciones con los revisionistas y los neo-nazis franceses le dejan al descubierto).
5) Me remito a mi respuesta anterior. Hamas y Jihad Islámica jamás han aceptado el retorno a las fronteras del 67. Su lucha, nuevamente te digo, no es para acabar la ocupación (inciso: tu tan amada ONU no califica los territorios como ocupados, sino «en disputa») sino para destruir al estado judío. Y esto no es un secreto para nadie (lee las noticias, no es prensa pro-israelí precisamente).
6) Yo tampoco soy racista. Simplemente pretendía que vieras, a tenor de mi pregunta número uno, las identidades nacionales históricas de unos y otros.
7) Israel, como país democrático que es, tiene defectos. Pero para eso está precisamente la democracia, para subsanarlos. Hay partidos que abogan porque la principal fuente del derecho sea la Torah y otros que persiguen la igualdad civil y jurídica entre las distintas minorías del país. A que esto no existe en los territorios administrados por la ANP? ¿a que tampoco existe en ningún país árabe/musulmán? Tampoco es un secreto para nadie que los árabes-israelíes viven mucho mejor en el estado judío que en cualquier país vecino o hermano (no se les cortará las manos al robar, ni por ser homosexuales se les colgarán, ni sus mujeres se verán obligadas a llevar el velo y hasta… ¡podrán conducir! ¡y ver partidos de fútbol!).
5) Me remito a mi respuesta anterior. Hamas y Jihad Islámica jamás han aceptado el retorno a las fronteras del 67. Su lucha, nuevamente te digo, no es para acabar la ocupación (inciso: tu tan amada ONU no califica los territorios como ocupados, sino «en disputa») sino para destruir al estado judío. Y esto no es un secreto para nadie (lee las noticias, no es prensa pro-israelí precisamente).
6) Yo tampoco soy racista. Simplemente pretendía que vieras, a tenor de mi pregunta número uno, las identidades nacionales históricas de unos y otros.
5) Me remito a mi respuesta anterior. Hamas y Jihad Islámica jamás han aceptado el retorno a las fronteras del 67. Su lucha, nuevamente te digo, no es para acabar la ocupación (inciso: tu tan amada ONU no califica los territorios como ocupados, sino «en disputa») sino para destruir al estado judío. Y esto no es un secreto para nadie (lee las noticias, no es prensa pro-israelí precisamente).
6) Yo tampoco soy racista. Simplemente pretendía que vieras, a tenor de mi pregunta número uno, las identidades nacionales históricas de unos y otros.
7) Israel, como país democrático que es, tiene defectos. Pero para eso está precisamente la democracia, para subsanarlos. Hay partidos que abogan porque la principal fuente del derecho sea la Torah y otros que persiguen la igualdad civil y jurídica entre las distintas minorías del país. A que esto no existe en los territorios administrados por la ANP? ¿a que tampoco existe en ningún país árabe/musulmán? Curioso.
¿Por qué no puedo publicar la otra parte del comentario?
5) Me remito a mi respuesta anterior. Hamas y Jihad Islámica jamás han aceptado el retorno a las fronteras del 67. Su lucha, nuevamente te digo, no es para acabar la ocupación (inciso: tu tan amada ONU no califica los territorios como ocupados, sino «en disputa») sino para destruir al estado judío. Y esto no es un secreto para nadie (lee las noticias, no es prensa pro-israelí precisamente).
6) Yo tampoco soy racista. Simplemente pretendía que vieras, a tenor de mi pregunta número uno, las identidades nacionales históricas de unos y otros.
7) Israel, como país democrático que es, tiene defectos. Pero para eso está precisamente la democracia, para subsanarlos. Hay partidos que abogan porque la principal fuente del derecho sea la Torah y otros que persiguen la igualdad civil y jurídica entre las distintas minorías del país. A que esto no existe en los territorios administrados por la ANP? ¿a que tampoco existe en ningún país árabe/musulmán? Curioso.
5) Me remito a mi respuesta anterior. Hamas y Jihad Islámica jamás han aceptado el retorno a las fronteras del 67. Su lucha, nuevamente te digo, no es para acabar la ocupación (inciso: tu tan amada ONU no califica los territorios como ocupados, sino «en disputa») sino para destruir al estado judío. Y esto no es un secreto para nadie (lee las noticias, no es prensa pro-israelí precisamente).
6) Yo tampoco soy racista. Simplemente pretendía que vieras, a tenor de mi pregunta número uno, las identidades nacionales históricas de unos y otros.
7) Israel, como país democrático que es, tiene defectos. Pero para eso está precisamente la democracia, para subsanarlos. Hay partidos que abogan porque la principal fuente del derecho sea la Torah y otros que persiguen la igualdad civil y jurídica entre las distintas minorías del país. A que esto no existe en los territorios administrados por la ANP? ¿a que tampoco existe en ningún país árabe/musulmán? Tampoco es un secreto para nadie que los árabes-israelíes viven mejor en el estado judío que en cualquier otro país vecino (gozan de libertad de expresión, no se les cortarán las manos al robar, podrán ser homosexuales sin necesidad de verse colgados en la plaza pública, sus mujeres no se verán obligadas a llevar el velo y un larguísimo etcétera)
5) Me remito a mi respuesta anterior. Hamas y Jihad Islámica jamás han aceptado el retorno a las fronteras del 67. Su lucha, nuevamente te digo, no es para acabar la ocupación (inciso: tu tan amada ONU no califica los territorios como ocupados, sino «en d i s p u t a») sino para destruir al estado judío. Y esto no es un secreto para nadie (lee las noticias, no es prensa pro-israelí precisamente).
P.D: Como en cualquier grupo humano, dentro de los judíos hay también muchos hijos de puta. Chomsky, por ejemplo, amiguete de revisionistas y neo-nazis.
Anexo al punto 5: todo esto sin contar con las jugosas subvenciones que destina la ANP a las madrasas coránicas y a las familias de los terroristas.
Respecto a lo de la OLP, Arafa afirmó en su día que debido a las presiones internacioles debía retirar esa cláusula, pero que el objetivo seguiría intacto.
El propio Ahmed Shukairi, presidente de la OLP dijo el 1 de junio del 67 (antes de la ocupación, repito, antes de la ocupación que «Esta es una lucha por la patria: es o nosotros o los israelíes. No hay término medio. Los judíos tendrán que irse de Palestina. Les facilitaremos el regreso a sus países de origen. Los pertenecientes a la antigua población judía de Palestina podrán quedarse, si sobreviven. Pero mi impresión es que ninguno sobrevivirá».
Y mucho después, poco antes de morir, a Arafat no le tembló la boca (no, esta vez no) para gritar fuertemente: Jihad, jihad, jihad.
Como sé que eres muy cisquillosos, te pido desde ya que no juzgues muy duramente las comas no terminadas, los paréntesis incompletos o las palabras a medias. No he tenido demasiado tiempo para escribir el comentario.
Y otra cosita: me referia, por supuesto, a los kamikazes de Leganés, no de Atocha. Ha sido un SERlapsus, como habrás podido comprobar.
Hasta otra.
Suscribo al completo los comentario de YOsiK, haciendo hincapié en la respuesta terrorista a la injusticia.
En África, en la región de los gandes lagos, habita una injusticia jamás conocida por el hombre. Sida, Genocidios-el de Ruanda por ejemplo, co un millón de muertos y donde entonces nadie salió a la calle para denunciarlo-, Hambre, mucha Hambre, Epidemias,Explotación infantil…
¿Existe algún grupo terrorista etiope que se inmole en autobuses en Londres o Madrid?
El terrorismo es injustificable. Nada justifica matar inocentes por una causa.
Bueno Yosik, había pensado ser políticamente correcto y tratarte con pañitos calientes para evitar que saliera a relucir tu lado fundamentalista, racista y violento, y así debatir reposadamente. Pero visto que empiezas con descalificaciones e insultos, volveré a llamar a las cosas por su nombre.
Vivimos unos días históricos en Oriente Medio, y es que decenas de millones de árabes están celebrando la desaparición del panorama político de Sharon. La pena es que no viva más tiempo para que fuera juzgado por terrorismo, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, genocidio y limpieza étnica, tal y como se merece. Pero si existe un dios que signifique justicia —que no creo— allá tendrá que penar eternamente. Si lees los comentarios que se le dedica en foros como Genoveses, verás lo querido que es en España ese tipejo.
Sigamos con Chomsky, que lo he tenido que subir a mano porque escribías palabras que tengo vedadas en las discusiones y se considera automáticamente spam. Nada más le duele a un sionista que uno de los suyos no sea un cerdo asesino, invasor, genocida y ladrón o los justifique plenamente. Pues para que os joda aún más Chomsky ha sido considerado recientemente como el intelectual más influyente del mundo, además del mejor lingüista vivo. Defensor de la paz y los derechos humanos allá dónde se vulneran, tiene la particularidad de tener una mente muy lúcida a la que se le unen capacidades divulgadoras bestiales. Reconozco que ha sido uno de mis favoritos desde siempre aunque algunos le critiquen que patina demasiado al hablar de Israel. Hace como 7 u 8 años estuvo a punto de alojarse en casa porque venía a algún acto que organizábamos y no podía hotel, sino una cama en casa de los activistas por la paz que venía a apoyar…
Y ahora iré por partes, porque habéis inundado esto de comentarios, repeticiones y de basura sionazi. Empezaré por decir que, casualmente, tengo bastantes nociones de historia: artículos en revistas especializadas, un libro coral donde me hice cargo de la parte de patrimonio histórico, un libro en solitario donde hay un gran capítulo dedicado a historia, exposiciones permanentes, secciones completas de museos, etc. El tema gitanos que ocupan Madrid y les dan un estado era una boutade para que vieras cómo se sentían los palestinos con la partición, pero te lo has tomado al pie de la letra, no sé si por que portas un alto nivel de autismo, por tu incapacidad para la empatía o ambas cosas (entre otras cosas parece que los gitanos provienen de la India). En 1947, los judíos formaban sólo un tercio de la población de Palestina y poseían sólo un 6% de la tierra, pero el plan de partición otorgaba al estado judío un 55% de la superficie total. El estado árabe tendría una población árabe en su mayoría, mientras que el estado judío tendría casi tantos árabes como judíos. Si era injusto obligar a los judíos a constituir una minoría de un tercio en un estado árabe, no era más justo obligar a los árabes a constituir una minoría de casi un 50% en un estado judío.
Por ahí comenzó el terrorismo judío para robar las tierras y propiciar la limpieza étnica que siguió luego, que recuerda mucho a la que Hitler quiso hacer y que, obviamente, concitó el rechazo de todo el mundo. Era lógico el rechazo palestino, los sionistas la aceptaron, pero, en privado, los líderes sionistas tenían objetivos más expansionistas. En 1938, durante anteriores proposiciones de partición, Ben Gurion declaró, «cuando nos convirtamos en un poder fuerte después del establecimiento del estado, aboliremos la partición y nos extenderemos por toda Palestina. Eso es lo que están haciendo hoy, están cumpliendo su antiguo plan. Pero incluso si los palestinos hubieran estado totalmente unidos en la guerra contra el plan de partición, esto no es una justificación moral para negarles el derecho básico a la autodeterminación durante más de medio siglo. Este derecho no es una función de éste o el otro acuerdo, sino un derecho básico que se merece toda persona. Los israelíes no perdieron su derecho a la autodeterminación a pesar de que su gobierno violó innumerables resoluciones de alto el fuego de la ONU. Los ejércitos árabes cruzaron la frontera el 15 de mayo de 1948, después que Israel declaró su independencia. Pero esta declaración ocurrió tres meses y medio antes de la fecha especificada en la resolución de partición. EE.UU. había propuesto una tregua de tres meses bajo la condición de que Israel postergara su declaración de independencia. Los estados árabes aceptaron e Israel la rechazó, en parte porque había elaborado un acuerdo secreto con el Rey Abdullah de Jordania, por el cual su Legión Árabe invadiría el territorio palestino asignado al estado palestino y no interferiría con el estado judío.
Como Jordania estaba estrechamente aliada con Gran Bretaña, el artilugio también suministraba una vía para que Londres mantuviera su posición en la región. Los otros estados árabes invadieron tanto para derrotar a Israel como para frustrar las intenciones de Abdullah. Cuando se firmaron los acuerdos de armisticio en 1949 el estado palestino había desaparecido e Israel y Jordania se habían apropiado de su territorio, dejando a Egipto el control de la Franja de Gaza. Jerusalén, que debía ser internacionalizada, fue dividida entre el control israelí y el jordano. Israel controlaba ahora un 78% de Palestina. Unos 700.000 palestinos se convirtieron en refugiados que aún hoy tienen todo el derecho a volver a su tierra… Lo que dice el gobierno israelí es que los palestinos decidieron irse de Palestina voluntariamente, que fueron instruidos para hacerlo mediante emisiones de radio de los líderes árabes que querían preparar el terreno para sus ejércitos. Pero las emisiones de radio de la región fueron monitoreadas por los gobiernos británico y de EE.UU. y no se ha encontrado jamás una evidencia de ese tipo de órdenes generales de huir. Al contrario, hay numerosos casos en los que los dirigentes árabes dijeron a los palestinos que se quedaran, que mantuvieran su derecho al territorio. La gente huye en tiempos de guerra por una variedad de razones, y éste fue ciertamente uno de esos casos. Algunos se fueron porque las zonas de guerra son peligrosas. Otros por las atrocidades sionistas –la más dramática, en Deir Yassin, donde en abril de 1948 fueron masacrados 254 civiles indefensos. Algunos se fueron por pánico, ayudados por la guerra sicológica sionista que advertía que la suerte de Deir Yassin esperaba a otros. Y algunos fueron expulsados a punta de fusil, combinados con asesinatos, como en Ramle y Lydda. Conozco personalmente a un cura que estaba en la zona y vivió las atrocidades terroristas de Israel en primera persona, hoy está en Belén…pero para qué seguir con la historia. Hay que hablar del presente y de las soluciones del problema que se creó en esa fecha.
Y Eli, barata demagogia la tuya, así no llegarás muy lejos en tu argumentario. Para empezar, en las cumbre mundiales siempre ha habido protestas contra las farmacéuticas para pedir tratamientos gratuitos contra el SIDA para los países pobres, pero nunca han venido de la derecha. Claro que la injusticia no justifica el terrorismo, pero cuando terroristas disparan contra tu casa y matan a tu familia, cuando terroristas no te dejan circular por tu tierra, cuando te roban el agua, cuando te humillan a diario, es muy fácil prever qué sentimientos puede provocar. Pero además a Israel siempre le ha interesado el terrorismo y por eso lo alienta, prefiere tener en frente a terroristas que a pacifistas, de lo contrario, estaría obligado a negociar y eso es lo que nunca ha querido. La injusticia en palestina no se trata de desigualdad o de una discriminación política, se trata de que te roben las mínimas posibilidades de vida y que conviertan tu casa en un gueto. Por cierto, en los guetos nazis a aquellos que se rebelaban también se les llamaba terroristas…
Para los árabes y para cualquiera con dos dedos de frente, la ocupación nació en el 48, una decisión arbitraria de la ONU les dio tierras a los hebreos para lavar su conciencia de las barbaridades cometidas contra ellos en Europa, pero no dejó de ser una barbaridad que no resiste el mínimo análisis. Otra cosa es que la barbaridad está consolidada y no tiene marcha atrás sin cometer nuevas injusticias y que todo el mundo se haya adaptado a ella como algo indiscutible. Lo que va a costar más es que se adopte la barbaridad que ahora los sionazis están cometiendo. Una puede costar pero ahora puede tener un pase, pero más robos no.
Hamas y compañía tendrán que aceptarlo como lo hizo la OLP en su día, pero no admitirán que la capital de Palestina no sea Jerusalén, ni el robo de ni un centímetro más de suelo, repito son propuestas maximalistas de partida, nada más. ¿Acaso Israel ha dicho que va a cesar la ocupación ilegal de Jerusalén? ¿a dicho que va a permitir el regreso de la diáspora palestina?creo que no. Entre otras cosas, si el pueblo palestino viviera seguro dentro de fronteras estables, los terroristas no tendrían ningún apoyo. Además es una de las razones que mantienen abierta una especie de lucha de civilizaciones de los árabes contra occidente y lo que esgrimen los terroristas islámicos en todo el mundo para justificar sus acciones —sobre las que hay mucho que hablar, pero no es el momento—. En este sentido Israel es responsable indirecto del problema terrorista en medio mundo.
Pareces decir en tus profusas intervenciones que los árabes son terroristas por naturaleza, eso es puro racismo como el que dejaste entrever antes cuando te querías mear sobre una mujer palestina (además también es machismo). La cuestión es simple, si no existiese petróleo no habría choque de civilizaciones ni inestabilidad en Oriente Medio. Pero occidente en general necesita controlar ese recurso y por eso el colonialismo no ha cesado en el área a pesar de los tiempos que estamos. Nadie puede pensar que EEUU trata de democratizar esos países porque lleva medio siglo haciéndolo y no ha conseguido absolutamente nada, véase Arabia Saudí —que nunca nombráis— que en cierto modo está en un estado similar al de Irán, por no hablar de Kuwait, Jordania, Emiratos y otros aliados de la zona. Si hubiera democracia no se mantendría ni un sólo reyezuelo proyankee de los que gobiernan absolutamente a su vasallos medievales.
Y flipo con las continuas alusiones a la democracia israelí. Es como la democracia griega sustentada sobre una base de esclavos. Pero basta echar un vistazo a la historia reciente del país para ver cómo ha sido aliado de las tiranías más criminales del planeta: Somoza, Bokassa, la Sudáfrica del apartheid, Pinochet… recibieron armas del estado hebreo para reprimir a sus países. En este blog hay un artículo de hace una década publicado en un diario comarcal titulado La mala fama de Israel donde ahondaba en esta cuestión. Una democracia con todas las de la ley, sí señor. Una democracia que tiene encarcelados a niños, a gentes sin cargos, a objetores, con presos de conciencia, que asesina a diario y le roba los derechos humanos más fundamentales a gente prácticamente indefensa es propio de dictaduras sanguinarias. El que se pueda votar a un terrorista, a un militar o a un religioso para que gobierne el país no es que diga mucho de Israel. Prefiero millones de veces vivir donde vivo a estar en un estado cómplice donde generaciones están rayadas con problemas psicológicos derivados del enfrentamiento permanente que viven y, que con la opinión de gente como vosotros, seguirán viviendo por mucho tiempo. No habéis aportado ni una sola solución al conflicto. A ver si ahora con la retirada forzosa de Sharon, el responsable de Sabra y Shatila, puede abrirse algo de luz en el panorama.
Y ya me canso de seguir escribiendo, que hay otros muchos temas que requieren atención en España y en el resto del mundo. Mis opiniones están en los muchos posts que tengo escrito y seguiré escribiendo sobre la causa palestina y sobre Oriente Medio. De eso no cabe la menor duda. La pena es que se trataba de debatir sobre el ataque de Israel y el posible inicio o no de una nueva guerra en Marzo, y de eso apenas si se ha discutido. Otra vez será. De todas maneras ahí dejo una encuesta para conocer la opinión de los lectores y lectoras de los Bits.
Ingenuamente pensé, confieso, que podría mantener un debate más o menos serio contigo sobre este tema. Me equivoqué. Tu bajeza moral equiparando la Shoá con la situación palestina merece, en el mejor de los casos, una buena patada en los cojones en memoria de los 6.000.000 de judíos exterminados. Y, en el peor, un silencio rotundo ante tamaña estupidez. Como no tengo el gustazo de lo primero, lo mejor va a ser que cierre y a otra cosa.
Felicidades, tu vena judeófoba ha quedado al descubierto.
Demagogo?Yo? Se que te duele en el alma, que te recuerde el olvido al que está sumido Äfrica, la cual, ahogada en la más profunda de las miserias no asesina a civiles europeos inocentes en atentados terroristas, cuando la descolonización europea es una de las grandes responsables de su situación.
Y sí, también se que te duele en el alma, que Israel sea una democracia, rodeada de un mar de tiranías neofeudales -en las cuales, si estuvieramos manteniendo esta conversación, nos habrían metido en el calabozo, como mínimo- que constantemente la atacan para «echar a todos los judíos al mar» como predicaba el antecesor de Arafat y de Chukeiri, el Gran Mufti de Jerusalén, admirador y subvencionado por Hitler.
Sé que las obviedades te duelen. Sé que tu antiJUDAÍSMO te ahoga en una ceguera fanática, sé que eres de los que te corres como una colegiala cuando mueren estadounidenses e israelíes en atentados terroristas. Sé que fantaseas con que la culpa es de ellos mismos, pro provocar a los pobrecitos de los terroristas.
Ten cuidado porque BenLaden y los suyos deguellan a los rojiverdes por laicos y heterodoxos.
Bueno Eli, Bien Laden trabaja para los EEUU como siempre ha hecho, e indirectamente para Israel, efectivamente, debería tener miedo 🙂
Lo de demagogia no es por el recuerdo del desastre humanitario, es porque no veo yo a los pobres africanos cometiendo atentados terroristas contra los virus.
Y bueno Yosik, que quieres que te diga, tan asesino es quien mata a una persona como la que mata a tres, como la que mata a tres mil. Hitler como Sharon —que Alá tenga en su seno— es un asesino, terrorista y criminal contra la Humanidad.
No soy antijudío, ya te digo que tengo amigos judíos, admiro a muchos judíos, leo a autores judíos y trabajo a diario con entes de esa confesión. Pero no me gustan los sionazis, eso lo reconozco, mea culpa.
Pero en una cosa sí que estoy de acuerdo, no vales la pena seguir. Seguimos comentando otras noticias y otros artículos. Nos vemos
Comments are closed.