Los autores de la representación de la próxima guerra contra Irán siguen jugando sus papeles. Israel atizando, EEUU preparando y la UE aplaudiendo. Durante los últimos días hemos asistido a un auténtico bombardeo de noticias oficiales y otras llamémoslas alternativas de muy diferente signo. Mientras que en la superficie se habla de negociación para parar el programa nuclear militar —que la prensa da por seguro— y del derecho legítimo según el TNP para enriquecer uranio y la subsiguiente rotura de los precintos puestos por el anterior gobierno iraní en muestra de buena voluntad; la prensa alternativa habla de aprovisionamiento de armas en Israel desde 2004 para preparar el ataque, de ejercicios militares, del uso de bombas nucleares pequeñas y de la fijación de los objetivos, que ya no sólo serían los nucleares, sino que irían encaminados a la destrucción de todo el poderío militar de Irán para así dejar a Israel como único gallo en el corral. Es curioso cómo EEUU puede usar bombas nucleares creadas al margen del Tratado de No Proliferación, que implica la reducción de los arsenales existentes y no el I+D+I para crear otros nuevos.
En fin, la coherencia de un imperio que se cree al margen de todas las leyes y que como juez y verdugo machaca a aquellos que dice que incumple las mismas leyes que ellos mismos nunca respetaron. Lo de siempre.
Esperemos que los iranies reaccionen ante la amenaza de la fuerza, pues es evidente que con ellos es imposible hablar.
Si no es asi y queda manifiesta la inutilidad absoluta de Europa para frenar la locura fundamentalista irani, tendremos que contar de nuevo con Israel, punta de lanza de Occidente, para que nos saque de nuevo las castañas del fuego. O es que creen ustedes que Europa quiere un Iran con armas nucleares?
Que es eso de «la prensa alternativa»? Hoy en dia a cualquier panfleto propagandistico se le llama prensa, igual que hay gente que cree que todo lo que se escribe en internet es cierto.
La credibilidad de la prensa oficial ha caído a menos del 40% gracias a que la gente se dio cuenta de la manipulación a que fue sometida con la guerra de Irak. Ahora siguen la misma estrategia y los crédulos de siempre siguen cayendo en la trampa, lo que ocurre es que, afortunadamente, cada vez son menos los que viven en el país de las maravillas y aún creen que los reyes magos vienen de oriente 😆
Es curioso ver cómo en marzo de 2006 se abrirá una nueva bolsa (lonja) para la venta de petróleo mundial, ¿adivinan dónde?, pues sí, en Irán. ¿Y adivinan en que moneda operará? Pues sí, en euros, un golpe para la economía americana absolutamente brutal, máxime después de movimientos parecidos puestos en marcha por varios países, entre ellos Venezuela.
Por mucho menos de eso se aceleró (provoco?) la invasión de Irak, ahora sí que creo que EEUU atacará irremisiblemente a Irán, haga lo que haga con la AIEA.
Carta al Director de El País
Hipocresía nuclear
Daniel Mielgo Bregazzi
El País
No he hecho el cómputo detallado, pero es posible que en los últimos seis meses, hayan dedicado ustedes algo así como unas 50 páginas entre sus secciones de Internacional y Editorial a la terrible audacia nuclear iraní, a «la bomba de los ayatolás» al «desafío de Irán», o que si «EE UU y la UE condenan la reanudación del programa nuclear iraní», etcétera, a lo que viene a sumarse su austero editorial Irán rompe los sellos (11 de enero de 2006). Bien, parecería a simple vista que el gran ogro iraní está a punto de pulverizarnos a todos.
En su editorial de ayer, sin ir más lejos, apuntan ustedes, correctamente, que «un Irán dotado de armas nucleares sería un elemento más de desestabilización en el frágil equilibrio en toda la región», y luego agregan que «Irán se siente, con razón, rodeado de Estados con armas nucleares: Rusia, China, Pakistán, India e Israel.» La inserción de este «se siente» seguido de «con razón» es llamativa. Habiendo ratificado el Tratado de No Proliferación (TNP) y habiendo iniciado un programa nuclear civil dentro de la legalidad de ese tratado (sólo se habla de «desconfianza»), digamos que Irán no «se siente» rodeado, sino que está de hecho rodeado por Estados nucleares.
Se estima que Israel posee cientos de cabezas nucleares ilegales, y se sabe que no ha ratificado el TNP ni permite inspecciones de la OIEA. Se sabe que el pasado año, EE UU y la India llegaron a acuerdos de cooperación nuclear que podrían superar con mucho lo puesto en marcha por Irán. Se sabe también que EE UU ha suministrado a Pakistán aviones F-16 capaces de transportar armas nucleares -como asimismo hiciera con Israel-. Pakistán también realizó pruebas balísticas de miles de kilómetros el verano pasado, como tampoco es un secreto que, al contrario que Irán, ni Pakistán ni la India han ratificado el TNP, aunque sí poseen armamento nuclear. También se sabe, cómo no, que EE UU y Gran Bretaña poseen más de 5.000 cabezas nucleares en activo, como también podremos sacar a colación el colapso del TNP el año pasado como consecuencia de esta flagrante hipocresía. Todo ello por no hablar del estado de las instalaciones nucleares en Rusia, del notable incremento en inversiones ofensivas de ese país y de China o del programa para la militarización del espacio de la Administración de Bush, que sencillamente supone, y sin riesgo de exageración, un gravísimo riesgo para la supervivencia de la humanidad. Aun así, ustedes nos dicen que «con Irán está en juego el futuro de la lucha contra la proliferación nuclear».
Por favor, tengan cuando menos un respeto por los hechos más elementales.
Joder como se cambian los terminos cuando queremos.
Aqui en España que se cierren todas las centrales nucleares, mientras en Iran que abran nuevas y posiblemente se fabriquen en ella armas atómicas.
¿En qué quedamos? ¿Aprobamos la energía nuclear o no?
¿Si la energía nuclear se utiliza para crear un Mundo Sin Sionistas (titulo de la serie de conferencias realizadas en Teheran durante el día de Al-Quds) es buena?. No es difícil saber que un mundo sin sionistas es un mundo sin Israel y posteriormente sin judios.
Joder como vuelve a sonar todo ésto a esos discursos de 1933 en Alemania.
personalmente deseo que se cierren todas las nucleares y se destruya todo el armamento nuclear, pero todo, todo, como dicen las resoluciones sobre oriente medio que se usaron como excusa para invadir Irak. No se puede permitir que se tengan armas nucleares para que un estado cometa un auténtico genocidio sobre otro con total impunidad. Y tristemente, hace muchos años que los discursos políticos de una parte de Israel son similares a los de los nazis europeos, claro que a la deportación ahora se le llama «transfer»…
Por favor Juanlu define genocidio.
Cuando hablas de los discursos políticos parecidos a los nazis te refieres a los que salen de algunas de las mezquitas de Gaza y la West Bank ¿verdad?
Por favor Juanlu define genocidio. Creo que estas un utilizando un termino sin saber lo que significa.
En lo que es Israel y los Territorios Ocupados los únicos comentarios parecidos a los nazis han procedido de las mezquitas (quizá recuerdan esos tiempos de amistad entre Hitler y el Mufti de Jerusalem). También unos pocos judios tienen comentarios racistas, es cierto son seguidores de las palabras del supuesto rabino Kahane (Fundador del grupo Katz) y son también perseguidos como terroristas por Israel a diferencia de lo que ocurre en el otro lado de la Valla donde a los asesinos se les trata de heroes. Recuerda que en la matanza de este verano en Safran en el que un colgao (no tiene otro nombre) mato a 4 arabes, no se le permitió ser enterrado en ningún cementerio judio.
Espero tu respuesta con tu definición de genocidio
Me refiero a la aniquilación de un pueblo, no son pocos los judíos considerados racistas, ojalá, —aquí mismo en los foros he tenido a un par de sionazis racistas— la ONU ha considerado racista al estado judío, o si quieres a las prácticas de sus dirigentes en los últimos años
Y parecido a los tácticas nazis son los guetos donde viven los palestinos encerrados por Israel, a la diáspora provocada para evitar el exterminio, los asesinatos continuos de la población civil, a las matanzas como las que hizo el terrorista de Sharon en su carrera político-militar que afortunadamente acaba de terminar, a las expulsiones de palestinos de sus tierras para usurparlas, etc.
Pero hace un par de posts traté de debatir sobre Irán y volvimos a tener una discusión de 75 comentarios sobre lo mismo que tenemos ahora entre manos, puedes leerlos tranquilamente y verás mis opiniones, lo digo para no cansar ni para repetir cosas ya dichas…
Y actualizo a día de hoy los datos de muertes en la 2ª intifada: 998 israelíes, 3710 palestinos
Entonces cómo explicas que la población palestina aumente su población cada año si son aniquilados. Cuando se habla de genocidio ya sea judio o de otro pueblo como pudo ser el tutsi la población disminuye en este caso la población se diezmó a mano de los hutus.
Entonces según tus argumentos y si das los muertos del último año (2.005) con supuesta tregua incluida Al Fatah, Hamas y Yihad Islámica son genocidas de su propio pueblo al haber asesinado a este año a mas palestinos que las propias IDF.
Respecto a lo de Iran espero que también defiendas a la minoria judia de ese Estado como defiendes a los palestinos y denuncies la situación de estos discriminados como denuncias la de los discriminados palestinos.
Si quieres continuamos con Iran y su gran amor por la paz y los derechos humanos:
Su actuación en la guerra civil de Afganistán y el trato a los refugiados de esta misma guerra etc.
El trato a presos políticos.
El asesinato de homosexuales por el simple hecho de serlo.
Se me olvidaba comentarlo por obvio en Irán las mujeres siguen siendo ciudadanas de 2ª con distintos derechos y obligaciones.
Bueno, imagino que conoces el significado de la bomba demográfica…
Y estoy plenamente de acuerdo con las críticas que haces al régimen iraní
Parece que se impone cierta cordura. Hoy tanto en New York Times como El Plural hablan de lo mismo:
Rusia no es partidaria de sancionar a Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU
más de los ataques preventivos
…Simultáneamente, Irán prepara «un mundo sin Israel ni Estados Unidos». Teherán espera con optimismo crear una bolsa petrolera que no aceptará el dólar. Esta funciona ya de forma experimental. Aunque ningún Estado ha anunciado oficialmente su participación, muchos estimularán la participación de firmas que servirán de intermediarios. Siendo el dólar una moneda ampliamente sobrevaluada que se mantiene principalmente porque sirve como moneda de cambio ante el petróleo [6] una bolsa de ese tipo, si llegara a funcionar y aún abarcando solamente la décima parte del mercado del petróleo, provocaría un derrumbe del dólar comparable al de 1939. El poderío estadounidense sería arrastrado entonces por la devaluación y el propio Israel se vería condenado a la bancarrota…
http://www.voltairenet.org/article135027.html
El OIEA aún no ha resuelto si Irán persigue objetivos estrictamente pacíficos (como aseguran sus responsables) o si tiene un fin último militar (como sospechan EE UU, Israel y la UE), pero el potencial de su programa parece estar fuera de toda duda. Los expertos reconocen que se ha beneficiado de un resquicio en el Tratado de No Proliferación, pero, a falta de una prueba decisiva de que ha violado el tratado, admiten que exigirle el cese de todas sus actividades constituye una reinterpretación del mismo. En esas condiciones, la comunidad internacional tiene pocos argumentos legales para impedirle reanudar el enriquecimiento de uranio en Natanz. Teherán retiró los precintos el 10 de enero.