El juego de las 5 similitudes entre Irak y Libia

Medios afines al PSOE están tratando por todos los medios de hacer ver a la opinión púbica que la intervención militar en Libia no es comparable a la de Irak impulsada como telonero por el PP de Aznar. Lo único que le haría falta al PSOE ahora es una movilización pacifista que desafecte aún más al centro izquierda de su partido estatal más o menos natural. Pero por mucho que traten de ocultarlo, es obvio que el sí a la guerra supondrá cierto castigo electoral, sobre todo entre aquellas personas que se votan de vez en cuando a los socialistas de manera prestada, eso que llaman voto útil para que no gane la derecha. Ciertamente no será una pérdida muy significativa, pero sí un suma y sigue en un descalabro ya imparable.

El caso más claro es el de Público, hoy Carolina Martín ha publicado un artículo bajo el nombre de «Las cinco diferencias entre Irak y Libia» que trataré de diseccionar brevemente. Según esta periodista son las siguientes:

1. El papel de la ONU: Un mandato legal. Todo el mundo sabe que el Consejo de Seguridad es un organismo del pasado y profundamente antidemocrático. Un mandato surgido de él podrá ser estrictamente legal según las manidas normas de la postguerra mundial, pero absolutamente ilegítimo e incluso injusto. Cualquier cosa que no sea la Asamblea en pleno de la ONU, no es más que un reflejo del imperialismo surgidos a mediados del pasado siglo. Pero aún algo más ¿acaso somos tan ingenuos de desconocer los manejos, las amenazas y los sobornos de EEUU en el Consejo de Seguridad para conseguir apoyos?
2. El congreso: Amplio consenso. El PSOE ha obtenido un amplísimo apoyo que no concitó Aznar pero nadie le ha preguntado a los españoles y españolas qué piensan de esta guerra. Pero es que además, después del fracaso de relaciones públicas de la guerra de Bush, los gobiernos y los medios han montado una brutal operación de propaganda basada en mentiras e inexactitudes para evitar cualquier tipo de disenso que les ha salido bastante bien, al menos inicialmente.
3. Los ciudadanos: Sin rechazo popular. La guerra en Libia ha cogido por sorpresa a todo el mundo, no como la de Irak que se fue gestando durante bastantes meses y dio tiempo a la sociedad civil a organizarse para mostrar su repulsa. Por otro lado, al no haber diferencias de opinión entre los partidos mayoritarios, las movilizaciones no van a contar con el apoyo de los aparatos de estas organizaciones, pero está por ver qué sucede y como derivan los acontecimientos.
4. Las motivaciones: Proteger a los ciudadanos. Jajaja, ¿alguien se lo cree? ni quien lo ha escrito, es simplemente otra guerra más por petróleo. Hay muchos civiles siendo masacrados en el mundo que no van a ser protegidos por las bombas.
5. Papel del ejército: no habrá invasión. ¿Y cómo lo sabe? Si Gadafi no cae, es más que probable que se produzca una operación de tierra que ahora están debatiendo si requerirá de otra resolución o basta con la que ahora han dictado. Ayer mismo la ministra Chacón especuló con la posibilidad de tropas de tierra que, por otra parte, todo el mundo sabe que están allí desde hace semanas para entrenar, señalar objetivos con láser para guiar a las bombas, etc, etc, etc.

En fin, más propaganda y de la mala.