El conflicto sirio, que comenzó en marzo del 2011, pronto dejó de ser un asunto interno de este paÃs para convertirse en un asunto crucial de la polÃtica mundial. Mientras la ONU insta a buscar una solución, Occidente apoya a los rebeldes.
El Gobierno de Siria le ha advertido a Francia y al Reino Unido que su decisión de armar a los rebeldes constituye una flagrante violación de los principios del derecho internacional. Asà lo informan medios del paÃs árabe, citando un comunicado de las autoridades sirias.
Y es que desde el inicio de la crisis siria, que ya cumple dos años, la comunidad internacional se mantiene dividida sobre cómo debe resolverse.
Entre la oposición se pueden escuchar comentarios del calibre: “El régimen de Bashar al Assad [el presidente sirio] debe llegar a su finâ€�, “Pedimos al régimen que renuncieâ€� o “El presidente [de EE.UU.] Obama insta a Assad a dejar el poderâ€�. AsÃ, esta casi unanimidad de voces desató las manos de los adversarios de Assad y les permitió apostar por una lucha a muerte contra el Gobierno. Los acontecimientos tomaron un curso inesperado.
En octubre del 2011 y en febrero del 2012 Rusia y China vetaron una resolución que dejaba la puerta abierta para la intervención militar extranjera. Luego, la comunidad internacional se vio obligada a buscar un compromiso para solucionar la crisis siria sin el uso de fuerzas externas, acuerdo que se alcanzó durante el verano pasado en Ginebra, cuando todos los actores claves firmaron el documento. Pero en vez de cumplir con lo acordado algunos paÃses han seguido desarrollando sus objetivos particulares.
“Para mÃ, en este conflicto han prevalecido los intereses estratégicos y económicos de las potencias respecto a intentar abrir realmente un proceso de pazâ€�, indicó Juan Luis González, analista internacional, que subrayó que el plan impulsado por las Naciones Unidas “no ha tenido suficiente apoyoâ€� porque desde el comienzo “la postura de las potencias ha sido más fuerteâ€�.
Una postura que con el tiempo empezaron a comprender incluso los opositores sirios, muchos de los cuales se sienten engañados por EE.UU. y la OTAN y se quejan de sus promesas incumplidas.
Lo curioso es que tras meses y meses de constante presión a Siria por parte de EE.UU. y sus aliados, tras duras sanciones, llamamientos y distintas acciones, resulta que es el pueblo sirio el que debe resolver la crisis, como dijo el embajador estadounidense en Siria: “Los estadounidenses no pueden resolver este problema, solo los sirios pueden hacerloâ€�, algo que Rusia, China y otros paÃses llevan diciendo durante dos años.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/89114-occidente-siria-2-anos-intromision





Os dejo mis declaraciones completas a la cadena:
1. Ante todo queriamos preguntarle según la situación que tenemos en Siria hoy en día, que papel jugó el hecho de que Rusia y China vetaron en el Consejo de Seguridad de la ONU resoluciónes sobre Siria, que dejaban la puerta abierta para intervención militar extranjera directa?
El papel jugado por Rusia y China en el conflicto sirio ha sido crucial desde el inicio. A nadie se le escapa que la utilización de la resolución 1970 del Consejo de Seguridad sobre la exclusión aérea de Libia sólo fue una excusa para propiciar la invasión y la demolición de un país y que, por tanto, los países de la OTAN no son socios confiables para repetir una experiencia similar en Naciones Unidas. Gracias a la determinación de Rusia y China de mantener un papel equilibrado en el conflicto, de no caer en una nueva trampa, hoy existe una nación llamada Siria. Quizá también haya supuesto el retorno de Rusia a la escena internacional con un papel tan determinante como el que tuvo antaño.
Si Rusia hubiera accedido a las presiones de Estados Unidos y sus aliados, hoy nos encontraríamos con algo muy similar a lo sucedido en su día en Irak o en Libia. Siria sería un país en ruinas, probablemente partido en trozos en función de las confesiones religiosas, con los cristianos huyendo en masa del país y con un gobierno de los Hermanos Musulmanes y las facciones de al Qaeda. Eso es lo que han conseguido Rusia y China.
2. En verano pasado en Ginebra los principales actores internacionales firmaron el acuerdo sobre regulación de la crisis en Siria. Pero algunos estados occidentales y árabes no lo cumplen, sino que siguen llamando a armar a los rebeldes y derrocar a Assad. Por que?
El problema de la implementación del Acuerdo de Ginebra es que diseña un gobierno de transición donde Bashar el Assad se mantiene en el poder hasta la celebración de elecciones democráticas y eso es algo que disgusta a los llamados rebeldes y a las potencias que los apoyan. Saben que si habla el pueblo sirio, el resultado del gobierno no será muy distinto al que existe actualmente. Si hablan las armas de EEUU, Israel y sus aliados, entonces se puede subvertir la voluntad popular y los salafistas podrían llegar al poder, esa es su única opción.
Así que, cuando antes se den cuenta que que es imposible derrocar al gobierno legítimo de Siria, no tendrán más remedio que sentarse en la mesa de negociaciones. Y esa opción no está muy lejos.
Si nos remitimos a las declaraciones de hace un par de días de John Kerry, el Secretario de Estado de Estados Unidos, las cosas van por ahí, Kerry les ha hecho un llamamiento a toda la oposición siria para que se sienten a negociar el fin de la guerra con Assad. Esto puede indicar un giro en la política de Norteamérica una vez desaparecida de la escena Hillary Clinton y la toma de las riendas por parte de Obama y su nuevo equipo.
3. Cuales son según su punto de vista las conclusiones que tenemos que sacar de estos dos años de la crisis siria?
Las conclusiones de estos dos años de crisis siria pueden ser muchas y de muy distinta naturaleza. A modo de resumen me gustaría resaltar que:
• Ya se sabe fehacientemente de que no se trató de un levantamiento popular. Wikileaks desveló que se trató de un complot occidental, de un golpe de estado liderado por la OTAN con agentes extranjeros sobre el terreno desde el inicio de las revueltas
• Los intereses que subyacen tras el conflicto tienen que ver más con la geopolítica del gas natural que con la instauración de la democracia
• La guerra contra el pueblo sirio está liderada por terroristas de al Qaeda que quieren crear un emirato islámico de tipo wahabista de corte saudí, nada más lejos de la democracia.
• Al Qaeda está siendo utilizada una vez más por EEUU, la OTAN e Israel para conseguir sus fines políticos y militares
• Los miembros de la oposición política han sido escogidos uno a uno por Hillary Clinton, no representan a nadie más que a ellos mismos y EEUU
• Y, por ultimo y no menos importante, solo hay una salida posible negociada entre todos los actores en base a los Acuerdos de Ginebra. No hay salida militar al conflicto vista la fortaleza del ejército y del pueblo sirio y la determinación de sus aliados.
¿Qué pasa con las armas químicas -utilizadas, por cierto- a manos de los «rebeldes»? Es increíble que una noticia tan alarmante pase desapercibida por Occidente…
lo que han hecho los mamones que lo han sacado, a instancias de Reuters, es acusar al gobierno de haberlo hecho…
El caso es que estos terroristas yihadistas se están aliando con Israel; cuando logren establecer su Estado Medieval (ojalá que no), los sionistas acabarán con ellos… la misma historia de siempre.