Llevaba unos días buscando las declaraciones a TV en las que Anasagasti se reafirmaba en sus valientes y polémicas declaraciones sobre la monarquía española para subirlas a los biTs, pero ya había tirado la toalla, los mecanismos de protección de los vídeos en elpais.com aún no se como saltármelos para poder descargar el material que me resulte interesante. Así que, cuál sería mi sorpresa cuando, al abrir hoy el correo, he visto un mensaje del propio Iñaki contestando vía email a un comentario a su post con el enlace de youTube conteniendo el enlace a las declaraciones buscadas.
Aunque el tema esté un poco pasado de actualidad mediática, más pasada está la monarquía, así que lo dejo aquí para disfrute de los republicanos y republicanas. A ver si cunde el ejemplo en la clase política y se comienza a cuestionar este tema cerrado en falso durante la llamada transición desde el franquismo. Por la III República y la federación ibérica 😉
Hoy en El País, que cada día es más cortesano y tendencioso, preguntaban a los lectores si creían que también se debía juzgar a Anasagasti por sus declaraciones. La mayoría de los lectores afirmaban que sí, que es intolerable el doble rasero con respecto a El Jueves.
Vamos, que si en un país sólo es legal la pena de muerte para los hombres, vamos a pedir ya que también se ejecute a las mujeres en lugar de su completa abolición.
Estoy totalmente de acuerdo con Anasagasti. Y espero que toda esta historia se convierta en un boomernag y sirva para acortar el trecho que nos separa de la instauración de la República y la supresión total de privilegios y financiación pública a los ociosos Borbones y toda su prole.
Un abrazo, Juanlu
Hay que decir que, por una vez, estoy de acuerdo al 130% con el impresentable este de la tortilla en la cabeza…
III República ya!
Hay que hacer todo lo posible por abrir este debate a pesar de los pesares…
Otros dos nuevos humoristas gráficos ante el juez acusados de injurias al ReyUn «aviso para navegantes», una invitación a la autocensura tratando de evitar un debate serio sobre la monarquía
Un abrazo.
¿ Vagos ? vagos y golfos. A iñaki le han tenido que dar el toque por sus negocios, del farlopero ni hablemos, el Rey y George Bush padre suelen ir de cacería seis veces al año por los cotos privados de España y charlar de sus negocietes, la Reina inaugura el Club Bilderberg y el Principe y Leti de inaguraciones . La fortuna de la casa Real se valora en más de 1700 millones de € sin saber muy bien de donde han sacado semejante pastizal.
En fin ¿ quien coño se creen esta cruadilla de golfos ? y para finalizar una de las escusas para mantener a estos parásitos es la teorica estabilidad del Pais y su papel mediador…jajajaj sólo hay que ver a los incendiarios del PP para darnos cuenta que estos golfetes no son más que unos aprovechados de la historia.
Abrazos
Mentiras y medios – Opinión
04-08-2007
Monarquía y libertad de expresión en España
La majestuosa ecuanimidad de El País
Alejandro Pedregal
Rebelión
El pasado 28 de julio, El País le dedica un editorial a la polémica que ha sucedido al secuestro de la revista El Jueves y al artículo y comentarios que pronunció Iñaki Anasagasti sobre la familia real española. El editorial se titula “Injurias a la Corona”. En el mismo, se manifiesta con tono ponderado las contradicciones que se observan en las actuaciones legales que se han tomado en ambos casos y el “desfase” de las medidas jurídicas de “protección de la Corona”.
Estas palabras de El País se publican mucho después de hacer un pulso entre sus lectores sobre el caso. El País en su publicación en internet tiene un mecanismo muy útil para medir la sintonía con sus lectores. A ciertos artículos se pueden mandar comentarios de opinión que se publican abiertamente. De esta manera se sondea la opinión de aquellos que leen sus artículos y se redefine el caparazón con el que adornar la verdadera naturaleza ideológica del medio. En definitiva, en los primeros dos párrafos de este editorial lo único que se hace es satisfacer las expectativas de todos esos lectores que, en el caso de El Jueves, al menos, se manifestaron abiertamente en contra de las medidas que se adoptaron por parte de la Fiscalía y la Audiencia Nacional. No dudo en cualquier caso que esta pueda ser la verdadera línea editorial del medio, sino que sólo intento apuntar que independientemente de eso, ese principio (que ocupa dos párrafos) es también un magnífico “lubricante social” para presonar a la opinión pública con lo que está por venir…
En el tercer párrafo del editorial se carga contra Anasagasti para hacer una apología monárquica ciega y fundamentalista. De Anasagasti se dice que sus comentarios no son propios de un político responsable, que son injustos, que es “descorazonador” que recuerde el origen franquista del cargo que obstenta el rey… Pero no se aporta ningún elemento para justificar esas palabras, es decir, se le pide al lector que asuma esos principios como si de un dogma de fe se tratase. (En el fondo, no es del todo contradictorio, porque pocas cosas han tenido tanto que ver históricamente con la fe como la monarquía, y muy especialmente la monarquía española).
El editorial continúa justificando el origen franquista del monarca español con otro dogma: “Anasagasti sabe, y debería explicarlo a las generaciones actuales, que ese origen quedó limpio y ampliamente superado por una legitimidad de ejercicio democrático impecable que se puso de manifiesto especialmente la noche de la intentona golpista del 23-F, como recordarán siempre los españoles. Ningún político, entre los muchos que pasaron del franquismo a la democracia, ha podido dar lecciones a don Juan Carlos en este terreno.”
Pero aquí se aplican varios mecanismos de manipulación fácilmente apreciables. Por un lado, se le señala a Anasagasti como conocedor de una realidad que debería transmitir a las próximas generaciones y, por tanto, se le insinúa al lector que Anasagasti está ocultando esa realidad. Pero de esa verdad no se ofrece prueba alguna, sencillamente se plantea como verdad de fe, verdad verdadera, palabrita del niño Jesús o como se quiera llamar. Y para ello se asegura: “como recordarán siempre los españoles”. Si lo recordarán siempre los españoles, Anasagasti no necesita recordárselo a las generaciones actuales. Ahora bien, con la información que se muestra en este editorial, los españoles difícilmente recordarán que el rey no apareció para deslegitimar el golpe de Estado cuando este acontece en la tarde del 23 de febrero, sino a la una de la madrugada del 24 de febrero; ni se aclara el papel de Alfonso Armada (franquista desde la juventud, voluntario de la División Azul, profesor militar del rey Juan Carlos, para más tarde convertirse en su secretario, gracias al cual ascendió hasta segundo jefe del Estado Mayor del Ejército, ya en la llamada “España democrática”) que, entre otras cosas, se presentó en el Congreso a la medianoche para que Tejero depusiera las armas y para asumir él mismo la jefatura del Gobierno a las órdenes del rey, y que luego cumplió condena por su participación en el golpe; ni se podrán recordar las declaraciones inculpatorias que sobre el rey emitió Milans del Bosch; ni las propias palabras del mismo rey en su declaración institucional, de las cuales alguno podría sacar sorprendentes conclusiones…
Pero independientemente de todo esto, El País abusa del criterio de sus lectores al afirmar que “ese origen quedó limpio y ampliamente superado” por el supuesto “ejercicio democrático impecable” del rey en el 23-F. El origen no se limpia ni se supera. Su condición es indeleble y pertenece al individuo del que es parte, al margen de los cambios y evoluciones de cada uno. Pero además no debería olvidar El País que el principio por el cual una persona es elegida para la Jefatura del Estado por su linaje, su sangre y su apellido, es profundamente antidemocrático y más aún en un país donde esa descendencia se había cortado gracias al apoyo popular, no por el régimen que la repuso, sino por el anterior régimen, que era legítimo, soberano y democrático: la Segunda República Española. Ahora bien, si El País cree que ese origen se ha limpiado y superado, ¿por qué le preocupa tanto que se lo recuerden? ¿Es que falta Anasagasti en algo a la verdad?
Para finalizar este ejercicio de equidistancia, El País dedica el último párrafo a las conclusiones, en las que expresa su deseo de que estas opiniones no sean perseguidas legalmente, porque al fin y al cabo no tienen “otro descrédito que el propio de quien las emite” al referirse a Anasagasti, mientras la viñeta de El Jueves se califica como “inconveniente y soez”. De esta manera, ejerciendo su papel de traficante de opinión pública y elemento de presión social, El País concluye su ejercicio de propaganda oficialista y monárquica haciendo uso de los medios habituales que le han erigido en salvaguarda de liberales correctos y bienpensantes: mantener su ficticia imagen de neutralidad crítica para golpear y maltratar siempre a los que se salen de lo establecido. El problema es que la realidad, aún siendo real, no es neutral.
POSDATA:
Por último, quiero desde aquí llamar la atención sobre la vergonzosa cobardía de la izquierda política española, que en algunos casos se autoproclama como heredera de los valores republicanos. Anasagasti no es precisamente un representante de los valores progresistas y laicos con los que muchos nos podemos identificar, pero ha expresado públicamente lo que piensa buena parte de la izquierda. El silencio de los dirigentes de la izquierda española a este respecto y su falta de acciones concretas en la actividad pública, hablan del estado en el que esta clase política se encuentra. Un acto de respaldo a El Jueves en el Parlamento hubiese sido un mínimo fácilmente asumible, pero parece que estos actos sólo están reservados para la izquierda vasca o catalana, para que así sólo ellos reciban las acusaciones de “radicales”, “alteradores”, “violentos” y otras etiquetas insultantes.
Y QUE MAS DA LO QUE PUBLIQUE EL PAIS NO EN VANO EL NUMERO DE LECTORES QUE LE SIGUEN VA EN PICADO SOBRE TODO SI QUITAMOS A LOS MONARQUICOS, NO SE COMO NO LE HACEN HUECO AL BUENO DE LUIS MARIA ANSON Y ES QUE CLARO AL LADO DE ELLOS YA QUEDA COMO UN POCO REPUBLICANO
¡ Qué país ¡ IGNORANTES.Es cierto, la ignorancia es atrevida. ¡Qué pandilla de frustrados ,rencorosos,infelices,lleváis el odio dentro .No lo he visto en ningún otro país donde he vivido .Con razón tenemos fama de ingobernables. Anasagasti se estara frotando las manos.(Del enemigo el consejo) ¡Qué pena ¡
Estimado anasagasti: solamente felicitarte eres el unico parlamentario de este pais antes llamado españa que eres REPUBLICANO, los demas solo lameculos.
iñaki la ha vuelto a liar, que no se apague la llama…
No merece la pena dedicar tiempo aun personage tan impresentable, ingrato y falto de sentido de la responsabilidad. El, es quien no sabe como chopar camara en los noticieros basura, que hoy se entretienen en dar relebancia a quien no la tiene. A mi no me gustaría, para nada, tener un presidente de una supuesta republica que se llamare ZP o Rajoy, o lo que sea. Gracias al Rey y gracias a la Reyna, que saben estar siempre en su lugar ( no como otros ).En fin, lo que hacen algunos sujetos para tener algo de protagonismo no tiene calificativo, pues leyendo algunas de las declaraciones, siento pena pues afrora lo peor, lo más zafio, lo más simprita y grosero. cuanta ingratitud, desmemoria, y desverguenza.
¿están es su lugar? ¿cazando osos protegidos? ¿con la querida mientras nacía otro nieto? ¿de putas? ¿borracho? ¿conspirando para dar un golpe de estado? ¿cobrando comisiones millonarias? anda ya!
Hay opiniones y comentarios que no merecen gastar ni la tinta, ni la saliba para contestar.Opino que de seguir así entraremos en un escenario de cosas maravillosas, e idilicas, vamos la pera limonera, un escenario virginal ¿verdad ?, ¡cuanta información contrastada tienen algunos !, y sobre todo ¡cuanta finura intelectual¡
a lo mejor entramos en la democracia…
A lo mejor Juanlu, o a lo peor repetimos la historia; total, no hay siglo que no la armemos. la cuestión o problema , diría yo, es que gobernar con los indeoendentistas no sale gratis.La teoría de que a los independentistas se los reconduce aliandose con ellos está saltando por los aires.No estamos biendo a ninguno de ellos reconducido a respetar eso; la democracia. La marea antidemocratica que el propio Zapatero ha alantado con sus veleidades republicanas, así como, el relativismo que se esconde tras expresiones como : » la nación es un concepto discutido y discutible «, dejan a numerosos socialistas perplejos , y dejandose llevar por el vendaval de radicalismo que sacude el pais.
Bueno, todas estas movidas las inició el PP en su segunda legislatura cuando comenzó a recortar y deshacer el estado de las autonomías, los nacionalistas periféricos es lógico que no se fíen de los nacionalistas jacobinos y quieren amarrar definitivamente sus derechos y conquistas en previsión de otro gobierno con veleidades preautonómicas. El estatus natural democrático tiene que ser una república federal y luego el que no quiera jugar pues que, democráticamente deje de hacerlo. No hay otra solución para la articulación de las españas, cualquier otra cosa será acrecentar los problemas y postergar su solución…
¿El estatus natural ?, ¿ natural para quien?, para mi no desde luego. MIra yo no sé de jacobinismo o de si el PP, recorto o NO conquistas a los nazionalistas, creo más bien, que simpremente las freno. Lo que si se, es que el PP, hizo una ley para marcar los limites a aquellos que se saltan las reglas de juego (juego al que juegan estos perifericos, solo para enganchar más pasta, aún a costa de los demás ); y sé que dicha ley la derogó el psoe de ZP, nada más entrar, confiando en que los recomduciría (o lo que sea ). Pienso que la convivencia tiene unas reglas; PERO PARA TODOS, no para estos sí, y para estos no.
Sé que España, no se entendería sin su historía y tradición; sé, que es, el estado-nación más antiguo de Europa, del mismo modo que sabe la gran mayoria de la ciudadania que, aquello a lo que llaman algunos conquitas, no son sino ansia insaciable, de una clase politica,por el poder;P sin importarles nada el resto de los españoles.
No es cuestión de creer, el PP en la 2 legislatura frenó el desarrollo competencial y proclamó, no una, bastantes leyes que invadían las competencias que la constitución y los estatutos atribuían a las comunidades autónomas. En la 1 legislatura hizo lo contrario, recuerdo las palabras de Arzalluz quien dijo que en un cuarto de hora consiguió de Aznar más que de Felipe en 8 años. Como siempre, una cosa y la contraria, lo de siempre en el PP.
Eso Pedro, un gobierno fuerte que no se acojone si tiene que suspender la autonomia vasca o la que sea, que se salte las leyes a la torera.¡ Vamos a ver que hace Zapatero, ahora con ibarreche ¡. ¡Seguro que no hace lo que Tony B.¡ , ¿ porque ?… , por conprejitos, ya se sabe…que si entonces es facha, que si tal , que si cual. Luego mucha constitución, mucho gobierno de España y mucha zarandaja. Así ¿como no se va a desmadrar este país? , naturalmente si son ellos los primeros que incumplen la carta magna.
La constitución habla de los mismos derechos para todos: madrileños, gallegos o murcianos , un suponer.
¿ se cumple esto?
Desde mi punto de vista, el desarroyo autonomico debe tener unos limites,es decir; no son infinitos. Debe haber techos competenciales claros y definidos.Pero claro, esto significa que se les acaba el chollo a los nazionalistas ( o folcroristas ), ¿ y el victimismo ? ,¿como lo usarian entonces?, el royo de la opresión y demás idioteces. En cuanto a Arzalluz, sin comentario, solo te recuerdo como ha rentabilizado la violencia ( recuerdas lo de: «las nueces» )IMPRESENTABLE SUJETO.
En cuanto a decir que solo el PP, dice una cosa y la contraria, Juanlu, no te lo crees ni tú. No seré yo quien me ponga a defender a partidos paliticos desde luego, mi caer en el; » y tu más», No.Pero si te diria, que no caigas en ese simprismo por ideologia, pues con que solo recuerdes el tema OTAN, es suficiente espectaculo el que vimos con el PSOE.
¿pero quién habla de la OTAN? Hablamos de un caso concreto y real, no desvíes el tema porque descubra el proceder del PP en el asunto autonómico…
por cierto, los límites están en la Constitución
Pero no te equivoques, que en el PSOE, no son, precisamente las hermanitas de la caridad. Te recuerdo que el PSOE tambien se alia hasta con el lucero del alba, si para ello consigue cuotas de poder, argumentando siempre que son más democratas que nadie, cosa que ya no cree nadie; pues ante todo hay que tener principios, ya que si careces de ellos, podemos ver cosas parecidas al ,»todo vale» en el que se ha instalado ZP, que solo rectifica si ve que con ello va a perder votos (caso Navarra, por ejemplo).
La constitución, es verdad que marca limites, limites que ZP, ya se ha saltado a la torera ( estatuto de cataluña ). No habría espacio suficiente para relatar el expectaculo antidemocratico padecido en este asunto; sin desarroyar tampoco lo del tribunal constitucional ( separacion de poderes, ¿recuerdas? ), pues tambiem esta en la constitución.Y suma y sigue; pero queda craro que a los nazionalista les va mejor con el Soe, ¿porque?, pues esta craro con tal de pillar cacho, que más da banderas, institudiones, victimas etc, etc. mientras no se regenere este partido les van a salir , Rosas Diez por todos lados.
disculpa pero eres tu quien habla de Felipe, Aznar o Arzallus, y de si el PP hace una cosa y la contraria; razon por la cual te ha recordado el tama OTAN.
¿recuerdas?, «de entrada NO».
Creo que padeces una losantitis aguda, sólo te falta hablar del GAL. Aquí nadie defiende al PSOE, pero cuando se critican las incoherencias del PP, saltas con la OTAN como un resorte cuando nada tiene que ver con lo que aquí se discute, un poco de seriedad por favor.
¿Todo vale? ZP debería gobernar Navarra en coalición y tendría votos para ello, no lo hace por miedo a la Brunete mediática. ¿Dónde se ha saltado ZP el estatuto de Catalunya tras el afeitado brutal al que fue sometido? ¿en los mismos 30 artículos impugnados ante el TC votados por el PP en Andalucía? Anda ya!, «una cosa y la contraria» ¿recuerdas?
La renovación de los estatutos está en la Constitución y te recuerdo que el catalán comenzó su proceso con el gobierno del PP por su actitud jacobina, preautonómica y franquista.
Y si al PSOE no le representa la bandera de Franco, mejor, a mi tampoco, es un resto de la dictadura igual que el rey.
Si quieres seguir con el infantiloide y tu más, pos vale, sigue hablando de la OTAN, yo no voy a entrar en ese juego. Por cierto, cuida tus palabras que las faltas de ortografía suelen delatar la naturaleza del autor e invalidar su solvencia ante los demás.
Bueno Anasagasti, no voy a seguir en este foro más, pues como dijo alguien dijo por ahí, no merece la pena empeñarse en dialogar con quien no quiere.
Sigue en tus equivocaciones en cuanto a todo; la bandera, el Rey, sabino a., el PSOE. , el PP y lo que quieras pues le sacas partido, y vives de ello. Y ,ala a piñon fijo. Con la seriedad; si a ti ,te interesa, con losantos, Franco, el «pos vale» y la ortografia. ¿ Sabes ?, me da igual, yo no vivo del cuento como tú, trabajo todos los días para poder mantener a mi familia. Y la verdad es que te salgas, o no, con la tuya (cosa que no crees ni tú), mi vida sera igual, pero la tuya no,lo mismo te hacen rey de la cosa, o algo. Adios
Pos nada, si prefieres vivir en Wonderland, con un rey de cuento de hadas, en la burbuja que le han creado sus cortesanos para que no veamos cómo realmente es toda su farsa, pos vale, tu pispo, igual te dan un título nobiliario…