Se complica la situación en Siria para Estados Unidos

Aunque los preparativos militares no cesan, la retórica belicista hoy ha bajado de tono unos cuantos grados. La decisión de Cameron de esperar a los informes de la ONU antes de atacar a Siria, ha forzado a hacer lo propio a EEUU. El líder británico no sólo ha encontrado la negativa frontal de la oposición, sino que incluso algunos de sus propios diputados se han opuesto a una acción unilateral sin el respaldo de la ONU y sin informes que avalen la tesis de un atentado efectuado por el gobierno y el ejército sirio.

La opinión pública de Estados Unidos y de la Unión Europea no cree en las razones expuestas por sus representantes para justificar una guerra. La coartada humanitaria aducida, salvar vidas a base de misiles  crucero es un insulto a la inteligencia. Se ha ejercitado muchas veces con resultados desastrosos bien conocidos y no convence ya a casi nadie.

Pero, ¡sorpresa!, la propia ONU es quien anda frenando al imperio. Las peticiones de Ban ki Moon de dejar trabajar a los inspectores tienen su efecto. Obviamente, Ban es un títere de Estados Unidos, pero de momento parece que está jugando su papel. Mucho más duro está siendo el representante de la ONU para Siria, Lahdar Brahimi, quien ha enfatizado que Reino Unido y EEUU no han mostrado prueba alguna de que relacione al gobierno sirio con los ataques con gas sarín. Más aún, Carla del Ponte, miembro de la Comisión de Investigación Internacional de la ONU sobre Siria, ha declarado que las pruebas que ya tienen recogidas sobre el terreno apuntan directamente a los rebeldes como ejecutores de la criminal acción.

Así las cosas, la retórica de Obama y Cameron se va disolviendo en un mar de dudas, pruebas y certezas. La mejor baza que juegan es una supuesta llamada telefónica interceptada por el Mossad que probaría justo lo contrario, que el Ministerio de Defensa estaba muy enojado con lo sucedido y trataba de enterarse sobre qué había sucedido en Damasco y si alguien había tenido la ocurrencia de sacar a pasear los arsenales químicos, algo que no preguntaría si hubiera sido organizado por su ejército. Las fotos satélite de Rusia mostrando el lanzamiento de obuses a la fecha y hora del ataque desde el lado «rebelde» hacia el lugar de los impactos son más que definitivas.

Pero a la par van saliendo los vídeos de los terroristas portando armas químicas o aprendiendo a usarlas, por lo que el cerco se va cerrando indefectiblemente en torno a los mercenarios integristas. Rescatar a estas alturas el discurso del opositor bueno masacrado por un ejército ávido de sangre cuando todos hemos visto de lo que son capaces, también se hace muy difícil para los propagandistas occidentales.

Manejos de opinión aparte, EEUU no tiene recambio para Assad. Sabe que si cae con su gobierno el país acabaría en manos de al Qaeda y sus acciones se le podrían volver en contra en muy poco espacio de tiempo. Por eso habla de ataque quirúrgicos para descabezar así a la flor y nata de su ejército y poder poner de rodillas a Assad en una futura negociación. Si Ginebra II se llega a celebrar con el actual status quo, a los rebeldes no les quedaría más que una rendición sin condiciones. Si los ataques equilibran de algún modo la balanza, el presidente sirio tendrá que hacer grandes concesiones a los agresores extranjeros. Ese parece ser el juego que subyace tras todo este estruendo de tambores de guerra.

Pero hay otro factor que debe pesar lo suyo y que, probablemente, sea lo que están midiendo: la determinación de los aliados de Siria. Si Irán ataca a Israel con sus misiles balísticos de medio alcance, Hezbollah se ocupa del norte de Israel e incluso la resistencia palestina del suroeste del estado judío, la cosa puede ponerse muy seria. La opción de que Rusia ataque a Arabia Saudí como han publicado algunas webs no es muy plausible, aunque Siria sí es posible que lance un ataque a los pozos petrolíferos con los que se financia la guerra, además de bombardear Israel, como ya han dejado caer en múltiples ocasiones.

El premio Nobel de la Paz tiene que pensarse mucho cuáles son sus opciones antes de hacer nada. Parece obvio que va a atacar, no puede quedarse en un bombus interruptus que deje insatisfecha a la santa alianza hebrea-suní por y para la que trabaja, pero dudo que quiera correr grandes riesgos e incendiar aún más la región, sobre todo en un escenario de crisis económica o recesión en Europa y en Estados Unidos.

Rusia, tras negarse a vender a Siria a Arabia Saudí por el gas europeo, ha enviado más buques de guerra al Mediterráneo para reforzar la flota que posee en la base de Tartús. Es probable que las sorpresas militares que han anunciado miembros del gobierno sirio sean algunos sistemas avanzados de misiles antibuque y antiaéreos rusos recientemente llegados al país árabe, pero es difícil saberlo con certeza, la primera víctima de la guerra es la verdad y estamos en un momento de mostrar los dientes para intentar amedrentar al enemigo o provocar su desmoralización previa. Como dijo Sun Tzu, la guerra es el arte del engaño; ya lo han intentado con poco éxito con esta fallida operación de propaganda, pero no puede bajarse la guardia ante la mayor maquinaria bélica del mundo, lo seguirán intentando.