La hipocresÃa conservadora no tiene lÃmites, el escritor liberal acudió a Caracas a un encuentro de agit-prop organizado por la FAES para tratar de desestabilizar al gobierno bolivariano. Como no se cayó en la provocación, se han agarrado a lo único que han podido para levantar polvareda: el supuesto trato vejatorio sufrido por Vargas Llosa en el aeropuerto, ya que al  parecer estuvo retenido 90 minutos sin motivo aparente. Lo peor es que ha sido el senado brasilero el que ha salido en ayuda de los neocons, solicitando explicaciones al gobierno venezolano antes de emitir una protesta formal.
¿Donde estaban los cachorros de Lula cuando Silvio RodrÃguez no pudo entrar en EEUU a rendirle homenaje a Pete Seeger en su 90 cumpleaños? ¿Dónde estaban cuando el escritor y periodista colombiano Hernando CalvoOspina fue literalmente expulsado hacia Nicaragua con toda la tripulación y el pasaje del su vuelo por estar en una lista de crÃticos con la polÃtica de EEUU? ¿dónde estaban cuando le hicieron los mismo a GarcÃa Márquez, Cortázar o Neruda?
Yo mismo he sufrido controles adicionales de seguridad, interrogatorios, maletas reventadas y trato humillante por dos ocasiones y varias horas en el aeropuerto de Miami. Ignoro si me han colocado en la lista de no-fly, en la de terroristas peligrosos o en la de disidentes a putear pero, como ya dije, el que suscribe no vuelve a pisar suelo gringo. Y es que uno no tiene el apoyo de los diligentes senadores brasileños…
¿Hipocresía? Desde luego. Lamentable, también.
Nos pones dos ejemplos de personalidades muy interesantes, Vargas Llosa y Silvio Rodríguez, que tienen problemas para desplazarse, según que sitios, porque piensan y lo expresan.
Lamentablemente hay intolerantes que ven un peligro en quien escribe o cantar. Para este tipo de gente pensar puede llegar a ser preligro pero si además de pensar lo expresas, ya sabes, puede convertirte en terrorista.
Pero Júcaro, hay una gran diferencia, los casos que citas no son comparables, una persona pudo entrar al país para jugar a la desestabilización con un nutrido grupo de FAES, mientras que el otro se tuvo que quedar en casa porque la Patriot Act impide que entren librepensantes. El caso de EEUU es muchísimo peor, pero ni siquiera nadie lo uso para cuestionar la democracia norteamericana. Ahí iba…
Pueden existir diferencias entre no entrar a un país y hacerlo estrechamente vigilado. Juanlu, ambos supuestos son repudiables. Tienes razón en que los mismos que utilizan el caso de Vargas Llosa callan cuando actuaciones similares se producen en EEUU. Los grandes medios no resaltan igual unos casos que otros y que con Venezuela hay un interés especial. Por fortuna espacios como el tuyo son útiles para poner de manifiesto esta hipocrsia de la que hablamos.
En todo caso, la circulación de personas no puede estar condicionada en virtud de sus ideas y luchas políticas siempre que, como munición, se utilice la palabra escrita,dicha, leída o cantada.
Y el tuyo más 😉
Estoy plenamente de acuerdo contigo, pero si me admites otro matiz más, Silvio iba a un cumpleaños y Llosa a un acto de los golpistas en una situación opositora explosiva, a uno lo dejaron en casa y a otro sólo lo incomodaron un rato… de ahí mi cabreo con Brasil
Fijaos cómo está la cosa y cómo un supuesto diario progresista le hace el juego a los de siempre, cómo se nota el cambio de director y la venida de unos cuántos prisaicos pertenecientes a la curia imperial de Latinoamérica…
La cronología de los hechos según Luigino Braci, un viejo conocido de la blogosfera a través de nuestro compañero Antonio de Venezuela:
El pasado jueves, el Presidente Chávez, de forma espontánea, propuso la realización de un debate entre los intelectuales de derecha traidos por Cedice, y los de izquierda que visitan el país, invitados por el Ministerio de la Cultura.
Este viernes en la mañana, tres de los pensadores derechistas (Enrique Krauze, Mario Vargas Llosa y Jorge Castañeda) mostraron su disposición a asistir al debate, exigiendo que el debate se haga con el Jefe de Estado y colocando algunas condiciones.
Aproximadamente a las 5:20 pm de este viernes, el Presidente Chávez hizo la convocatoria al debate, colocándole hora y lugar: sábado a las 11 de la mañana, en Miraflores. Indicó que él también intervendría, pero que estaría junto a intelectuales de izquierda.
A las 6:40 pm, el presidente de Cedice, Rafael Alfonzo, a nombre de los intelectuales de derecha invitados al país, dio una rueda de prensa donde indicó que aceptaban el debate, pero propuso que el mismo fuera únicamente entre Chávez y Mario Vargas Llosa, el más conocido de los visitantes neoliberales.
El Presidente Hugo Chávez, aproximadamente a las 7.40 pm, leyó la respuesta dada por Alfonzo y la describió como «lamentable». «No quieren discutir, lo que quieren es un show», dijo el mandatario venezolano. «¿Cómo puede un intelectual pretender desconocer y simplificar esto? ¡Qué intelectual y qué nada!»
Chávez reiteró que los intelectuales de la contrarrevolución que vinieron desde otros países siguen invitados al debate, el cual se realizará «sin encerronas» y con aquellos intelectuales de la izquierda que también quieren participar. Chávez indicó que él también estará presente, aunque tal vez como moderador. «Que vengan ellos. Allí (en Miraflores) los esperamos, a las puertas. El ministro (de la Secretaría de la Presidencia) Reyes los esperaría, sin barras, ni show, ni nada. Yo puedo ayudar moderando, pero el debate es entre intelectuales. Yo lo que soy es simplemente Presidente, soldado», dijo Chávez.
Indicó que, «ya que estos quieren personalizar la cosa y piden equidad: si es como intelectual, yo soy un soldado. Él (Vargas Llosa) es un intelectual laureado. Yo soy el arañero de Sabaneta (Barinas), que vendía arañas (dulces). Soy el soldado Chávez».
«Y si fuera por grado político, tendría este caballero (Vargas Llosa) que ir a Perú, recuperar su nacionalidad, que parece que renunció a ella; lanzarse a candidato y que gane la Presidencia, para que haya igualdad. Yo lo que soy es un soldado, ¡pero soy Presidente! Entonces éste quiere ranquearse. Compadre, ¡yo estoy en las Grandes Ligas, usted está en doble A!», dijo Chávez en broma.
Tienes razón en que los mismos que utilizan el caso de Vargas Llosa callan cuando actuaciones similares se producen en EEUU.
Creo que el punto es ese. Pero no se puede comparar el que no te dejen entrar con el que te retengan en un aeropuerto por unas horas. Menos de eso no te comés en un aeropuerto yanqui por «Portación de barba»
En todo caso, la circulación de personas no puede estar condicionada en virtud de sus ideas y luchas políticas siempre que, como munición, se utilice la palabra escrita,dicha, leída o cantada.
Por lo pronto, parece que lo que iba a hacer este tipo era a gritar ¡Fuego! en un teatro lleno, nada que ver con las canciones de Silvio ¿O acaso dejan circular video de Ben Laden sin control por EE.UU.?
Pero vivimos en el «mundo de los países». Yo también querría una Tierra sin fronteras, pero no es lo que tenemos. Y lo mejor que puede hacer un Estado es proteger su soberanía
Además ¡Qué tanto! Yo soy un social-demócrata en el sentido etimológico de la palabra ¿Aceptaría sin chistar uan conferencia de antidemócratas en mi país? Aceptarla sí, sin chistar no. Quien inicia un plan con la intención seria de acabar con la democracia debe ser vigilado de cerca, y me pregutno cuántos «social»demócratas a la europea acptarían una conferencia antidemocrática en su territorio. Bueno, yo simplemente me tomo con igual seriedad ambos morfemas de la palabra, la justicia social (o su persecución sincera) deben ser protegidas con tanto énfasis como la democracia participativa, y estos liberales quieren destruirla allí donde empieza a aflorar. Pasa que hay mucha gente que cuando se dice socialdemócrata parece querer decir alguna otra cosa
Por último ¿Alguien sabe qué hacen los liberales ensuciándose los pies en países regidos por liberticidas tratando de convencer a saqueadores en vez de esconderse en la Quebrada de Galt y ponerse a crear riquezas con el poder de su mente mientras nos privan a nosotros de su providencial presencia para que aprendamos? ¿No será que ni siquiera se creen su propio discurso? Hagámosles saber que no necesitamos liberales
Tra ver un poco las distintas versiones sobre lo ocurrido se me ocurren varias cosas.
Es cierto que no es de recibo retener a una persona en un aereopuerto una hora. Pero, la verdad, me parece de risa con la cantidad de episodios de registros y detenciones que se pueden sufrir en los estaciones, aereopuertos en pos de la seguridad en cualquier parte del mundo, darle tanta publicidad a esto. Se que pretenderán decir que fue retenido por sus ideas. Lo siguiente será criticar a Amnistía Internacional por no defender los derechos humanos de Vargas Llosa, veréis…
Sobre lo de Público me he quedado alucinado.Cómo bien dices Juanlu, el tal Monteira tiene a Prisa metido en la sangre y parecía que le tardaba en salir, pero da la impresión de que ya está aquí. LO mejor es que si ves los comentarios debajo de la noticia, todos le dan una caña importante.
Lo último. Un ejercicio de imaginación. ¿Qué hubiera dicho Don Federico, o el señorito Herrera, Pedro J, o similar, si, pongamos por caso, en tiempos del PP, Quim Monzó, Bernardo Atxaga u otro escritor de izquierdas, exigiera debatir con Aznar en exclusiva en TV?
Pero, la verdad, me parece de risa con la cantidad de episodios de registros y detenciones que se pueden sufrir en los estaciones, aereopuertos en pos de la seguridad en cualquier parte del mundo,
Sólo con los hechos documentados de la paranoia aeroportuaria se puede escribir una antología de los absurdo. A un pibe lo hicieron bajar del avión por tener una remera de los transformers que a las autoridades de seguridad le resultaba bastante agresiva, miren los enlaces de esa noticia para ver más casos absurdos. Otro tipo no pudo subir con sus remedios para la enfermedad digestiva que padece porque «no podía transportar productos líquidos». Un ciudadano sirio fue detenido bajo la «ley patriótica» por el delito de haber perdido un avión que iba a explotar, el médico argetnino Abdul Karim Paz no pudo abordar un avión en Chile porque su esposa y cuñada, que lo acompañaban, llevaban chador. Todo es sin contar todos aquellos casos que no se denuncian, es «sabido» que si uno aborda una aerolínea norteamericana «portando» razgos árabes se va a tener que comer como mínimo un garrón como el de Vargas Llosa ¿Quién es este gusano para andar quejándse de que Venezuela trate a visitantes peligrosos como él de una manera mucho más suave que la de los maravillosos paladines de la libertad que él defiende?
Aquí la historia completa en video: http://www.aporrea.org/oposicion/n135403.html
No sé quien es más petardo si Vargas Llosa, Felipe Gonzalez o El Público.
juanlu,ya hemos conocido a escritores o filosofos(pro dictaduras ) en lucha contra tiranos (elegidos por los pueblos),tenes el caso de peron vs borges ,cuando el primero le propuso a borges ser ministro de alcantarillas.se le pregunto una vez a borges como se imaginaba el infierno y contesto «es un lugar lleno de peronistas en el q no habia un taxi para poder escapar «……