EEUU alerta de ataque terrorista para conmemorar el 11S

Por
Juanlu González
-
12
1258

No podía ser de otra manera, la mejor forma de acallar cualquier tipo de dudas sobre lo acontecido aquel fatídico 11S de 2001 era con una nueva alerta terrorista en Washington y Nueva York. Algún líder galáctico no dudaba en culpar directamente a Siria y a Irán como generadores de las mayores amenazas del terrorismo internacional de la actualidad para seguir con las campañas de desestabilización y conquista colonial ya iniciadas y que tienen en Libia como mayor exponente presente.

Estos días hemos podido escuchar incluso la voz de uno de los supuestos responsables de los atentados, Mohamed Atta, aquel misterioso personaje que dicen que volaba en uno de los aviones cuyo pasaporte apareció increíblemente indemne en medio de la desolación del derrumbe de las 3 torres. Curiosamente Atta era (probablemente lo sea aún) un agente de la ISI pakistaní que trabajaba para la CIA, adicto al vodka, novio de una stripper y asiduo de clubes nocturnos, no daba el perfil que se espera de un típico integrista islámico. Los servicios secretos indios interceptaron un pago de los servicios secretos de Pakistán de cien mil dólares a este individuo semanas antes de los atentados cuando se encontraba ya entre España y EEUU, todo muy normal. Para colmo, su instructor de vuelo, el español Iván Chirivella, curiosamente expulsado del país tras el 11S, reconoce en un libro que no era capaz ni de pilotar el avión de los clics de playmobil.

Seguir vendiéndonos el cuento del hombre del saco con tanto descaro y naturalidad es un ataque al sentido común. Hacernos creer que unos desharrapados desde unas cuevas inmundas han sido capaces del mayor atentado de la historia es una broma de mal gusto. La versión, si es que puede llamarse así, oficial presenta lagunas mayores que todo el Atlántico, podríamos resumirlas en:

  • Rumsfeld admite que fue un misil lo que impactó en el Pentágono, más claro agua.
  • ¿Como puede impactar un avión dejando un pequeño hueco de unos pocos metros de diámetro a ras de suelo y por él colarse todas las alas hasta desaparecer en su interior sin dejar rastros externos y sin afectar a las ventanas del edificio?
  • La tercera torre que cayó, la WTC7, no recibió el choque de ningún avión, ¿por qué se derribó de la misma manera que las otras, a puro plomo?
  • El responsable de la misma admitió en una entrevista que tuvo que demoler la torre, ¿cómo se puede hacer eso en unos minutos en medio de tanto desconcierto y con algunos plantas ardiendo? Es totalmente imposible si no llega a estar preparado con bastante antelación.
  • Las Torres Gemelas estaban preparadas y diseñadas para afrontar impactos de aviones, las argumentaciones dadas para justificar su colapso han sido rebatidas por multitud de expertos
  • Bin Laden nunca estuvo acusado de estos atentados, en la página del FBI nunca se lo relacionó con el 11S
  • Muchos supuestos pilotos kamikazes de los aviones han manifestado que están vivos sin que los quiten de los listados de terroristas
  • Ex presidentes de gobierno como Francesco Cossiga, el ministro de defensa alemán cuando los atentados, Andreas von Bulow, presidentes de gobierno actuales díscolos, algún Nobel de Literatura como Dario Fo, parlamentarios europeos, canadienses y japoneses, etc, etc están acusando directamente a elementos neoconservadores de fabricar el atentado. Aplicando la máxima del quid prodest o el cui bono, se aprecia cómo los neocons se hacen con el control de la Casa Blanca y el Pentágono y le dan la vuelta a la política exterior de EEUU tras el 11S. La industria armamentística y la del petróleo salen absolutamente beneficiadas de los ataques, no hay más que leer los análisis de estos días para comprobarlo. Como dice Carlos Enrique Bayo en Público, —aunque sin ser capaz de ir un poco más allá— el atentado dio paso al orden mundial neocon: «Los terribles atentados de Al Qaeda sirvieron a la ultraderecha para imbuir a los estadounidenses con un pensamiento único, militarista, imperial y despiadado… que ha empobrecido al mundo.»

Uno de los logros de la propaganda mediática oficial ha sido calificar de frikis a cualquiera que ponga en duda los disparates de la versión oficial a pesar de su absoluta inverosimilitud, pero ejemplos de montajes parecidos los hay a cientos a lo largo de la historia reciente de EEUU. Si no lo habéis hecho ya, creo que es hora de que veáis sin muchos prejuicios el documental Zero y así daos cuenta de quiénes son los verdaderos conspiranoicos.

http://youtu.be/6xm5A9sTijA

12 Comentarios

  2. Y por favor. Especifíca dónde dice Rumsfeld que un misil impactó en el Pentágono. ¿Puedes copiar/pegar la línea?

  3. madpundit ¿seria errado pensar en q lo del 11s fue un autoatentado o es q bin laden e irak con sus adm estuvieron detras del atentado?

  5. Here we’re talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center.

    lo que en cristiano quiere decir más o menos:

    Estamos hablando aquí­ de cuchillos de plástico y de la utilización de un vuelo de la American Airlines repleto de nuestros compatriotas, y del misil para dañar este edificio y otros (inaudible) que han dañado el World Trade Center

  6. Sabía que tu fallo estaría ahí. «Missile» no significa misil propiamente dicho, sino más bien proyectil o arma susceptible de ser arrojada. La piedra de una honda es un «missile», y un cuchillo arrojadizo es un «missile» cuando es lanzado. Igualmente, un avión secuestrado se puede usar como «missile». Para el argot militar, jamás se usa «missile» como misil. Se usa «rocket».

    Pero aparte de ese fallo de traducción, deberías haber sospechado que el entrevistador no se sorprendiera o preguntara sobre ello, o que nadie haya citado esas palabras para demostrar un supuesto ataque. Me parece que sería una frase lo suficientemente fuerte como para que merezca mención. Tampoco aclaras dónde murieron entonces los ocupantes del avión del Pentágono si fue un misil el que impactó en el edificio.

    Entiendo que tengas tu grupo de fans que se coman cualquier dato pobre que les des para justificar tus teorías, y que uses cualquier medio a tu alcance para decir tu verdad, sin siquiera contrastar información (para qué, tus lectores se creerán cualquier milonga), pero comprende también que hay algunos que te leemos que nos sentimos insultados a nuestra inteligencia.

    Te tiraría por tierra todos los demás «datos» que das para justificar esas bobadas, pero no tengo tiempo. Quizá fuera mejor que, al ser tu blog, contrastes tu información y revises tus postulados. Al menos así los que no pensamos como tú consideraremos que eres una persona seria y no un hooligan más.

    Gracias

  7. MADPUNDIT,muchos desconocemos tecnicismos al respecto,pero muchos q si los conocen,afirman q lo q derrumbo las torres tan rapidamente fue algo llamado nanotermita,un explosivo fabricado por el ejercito para demoliciones controladas.este material fue encontrado en las pericias,segun muchos quimicos e ingenieros.otro dato,un camarografo q tomo las primeras imagenes, fue obligado a entregar sus grabaciones y fue amenazado.hoy en dia esta escondido en argentina, en un lugar muy pobre, en gonzalez catan,en el suburbio de buenos aires.no recuerdo ahora su nombre , pero lo averiguare.y una cuestion de simple sentido comun;si la misma administracion invadio irak con pruebas falsas y ridiculas a un pais,prima facie desvinculado,logistica y politicamente,del mismo,por q presuponer tontamente q no ocultan la verdad sobre el 11 s.

  9. Os dejo una entrevista a Noah Chomsky sobre el tema tratado. Resalto el párrafo siguiente:

    «We’d have to investigate the alleged evidence. Take, say, the physical evidence. There are ways to assess that: submit it to specialists — of whom there are thousands — who have the requisite background in civil-mechanical engineering, materials science, building construction, etc., for review and analysis; and one cannot gain the required knowledge by surfing the internet.»

    http://www.rense.com/general74/dismiss.htm

    De cualquier manera, sé perfectamente que no daréis crédito a nada de lo que diga. Es algo parecido a la fe. Ninguna prueba en contra os logrará convencer de lo contrario.

  10. Mad, no son mis teorías ni son mis fans, hay un grupo de expertos en física, resistencia de materiales y arquitectos por la verdad que literalmente ridiculizan a los que dicen que el edificio colapsó. De todas formas, que tres edificios caigan a plomo sin desviarse un ápice de su base es tan inverosímil que hace falta mucha fe para creerlo. Se inventaron lo de la gasofa en los dos choques, ¿pero y en el tercero? Sobre todo cuando su dueño dijo que la habían demolido, el vídeo esta en YouTube (después se retractó, pero lo dicho, dicho está)

    ¿Has visto el agujerito que hizo el pedazo de avión sobre el Pentágono? no era mayor que la sección de un camión y los muros de los lados no fueron dañados por las alas que, literalmente, desaparecieron sin dejar rastro. Eso no lo consigue ni Copperfield en sus mejores tiempos… La fe mueve montañas y se come los aviones. http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm

    Mira el agujero del Boeing 757, un avión sin alas de los clics de famobyl 😆

    agujero pentagono

    Si conoces a Pilar Urbano, muy legal toda ella, buena señora de comunión diaria, amiga de los reyes de las españas y tal. Cuando se decide a investigar lo del Pentágono y ver las pruebas deja de creer en la teoría disparatada del avión volando a ras de suelo casi un kilómetro y vaporizado en el choque se decide a decir que fue un misil, eso sí disparado para acabar con el avión terrorista. Pero lo del avión es de risa, no se aguanta ningún asalto de razón. Mucha fe en los gobernantes, eso sí que hace falta para tragarse un sapo así.

    Respecto a las declaraciones a la radio, no haces distingos entre aviones y misiles si quieres decir solo aviones. No digo un misil y tres aviones si quiero decir 4 aviones, es mucho más fácil.

    Repito, no son mis teorías: ministro defensa de Alemania y jefe de sus servicios secretos cuando el ataque, expresidente de Italia, premios nobel, parlamentarios de todo signo, el adiestrador de los pilotos, bomberos del WTC, familiares de las víctimas…. Echa un vistazo al documental Zero y luego comentamos. No es un mal compendio. Puedes acudir a la politécnica de Barcelona que estudio las imágenes de los aviones para decir que no eran exactamente las siluetas de los Boeing comerciales de la casa. No puedo decir qué sucedió ni cómo, pero lo que nos han contado es un cuento chino, de eso estoy absolutamente seguro.

    Puedes tirar del informe Northwood, ya desclasificado, para ver cómo actos parecidos a estos se planificaban desde el stablishent para inculpar y atacar a Cuba. En fin, hay tela que cortar.

    RICHARD CLARKE DENUNCIA QUE LA ‘CIA’ ENCUBRIÓ EL ATENTADO AL WTC

    Te ofrezco un debate serio y respetuoso sobre, por ejemplo, lo del avión del Pentágono a dos bandas con réplicas y contrarréplicas en los bits. Podemos publicar varios posts y que el personal participe desde los comentarios. ¿Cómo lo ves? Después podríamos seguir con el WTC7 y otros aspectos dudosos del ataque. Parto de que sé de gente relativamente cercana que iba en ese vuelo y que está muerta. No tengo mucho tiempo, pero estoy dispuesto a dejarme convencer si se me ofrecen pruebas claras que contradigan lo que ahora pienso con tanta claridad.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.