La COPE y la energía nuclear

Se acerca el final de la época de Losantos en la COPE. Quizá por eso la he sintonizado unos minutos en los últimos días, más que nada por el morbo de escuchar alguna andanada jugosa contra los obispos. No hay como disfrutar con las riñas intestinas de los ultraconservadores y meapilas patrios dándose caña con la misma medicina que han dispensado sin receta a diestra y siniestra. Sin embargo, los escasos minutos que suelo aguantar no aportaron prácticamente nada interesante, ETA y el 11M, el 11M y ETA, Garzón y poco más. La misma cansina cantinela desde hace años.

Sin embargo, durante sus ataques matutinos al «nuevo modelo productivo» que Zapatero quiere impulsar para —eso dice— sacarnos de la crisis, profirió un contundente ataque a las energías renovables comparándolas con las supuestas bondades de la energía nuclear que equiparó en costes kilovatio/hora a la energía producido de los hidrocarburos y calificó de ocho veces (!) más barata que la eólica. Como siempre, el guía espiritual de la derechona española hace gala de una ignorancia supina que quizá les valga a la iletrada audiencia, pero que no resistiría mi un sólo asalto serio  con datos medianamente contrastados.

Es obvio que no existen datos absolutamente precisos, pero sí que hay órdenes de magnitud y cifras bastante orientativas. Los defensores de lo nuclear suelen excluir de sus números los costes de desmantelamiento de las instalaciones una vez concluido su ciclo productivo, tampoco el del tratamiento de los residuos, ni si quiera el de las inversiones necesarias para apaciguar a las poblaciones que residen cerca de las centrales, tampoco los de los gastos derivados de los incidentes y episodios de fugas o escapes que se producirán con seguridad, ni los de descontaminación, ni… Eso se llama internalización de costes y es un ejercicio de primero de economía. También podríamos hablar de los costes geoestratégicos derivados de la dependencia del exterior, nuestro país necesitaría importar uranio, justamente como ocurre ahora con el petróleo y el gas.

Pero veamos los datos. Estudios realizados en EEUU concluyen que el coste del kilovatio hora nuclear es tres veces más caro de lo que pagan los usuarios en la tarifa eléctrica, no es extraño que la revista Forbes la calificara como el mayor fiasco de la historia económica norteamericana. Si aún hay interés en este tipo de energía en algunos países es por sus vinculaciones con la industria armamentística.

El año pasado, según datos de Red Eléctrica, se produjo más energía eólica que nuclear en España, algo impensable hace unos pocos años. Los liberales de pacotilla dirán que es por las subvenciones a la instalación y a la producción de energías renovables, pero olvidan interesadamente que ninguna eléctrica construirá una central atómica sin dinero estatal. Medios de la derecha suelen reconocer que el coste de la energía nuclear es la mitad que el de la eólica (no ocho veces menor y sin internalizar todos los gastos) pero basta ver la tendencia de los últimos años para darse cuenta de que, aun así, convergerán pronto, el precio del combustible nuclear ha subido exponencialmente mientras que la eficiencia de los molinos eólicos no ha cesado de aumentar. Recientemente se ha dado luz verde en nuestro país a la instalación de centrales marinas, por lo que el potencial eólico se multiplicará de manera bastante significativa. Hay días que más del 25% del total producido en España proviene del viento, de seguir así en unos pocos años se podrían alcanzar fácilmente cifras realmente espectaculares de más del 50% de generación renovable. Eso es algo que el lobby nuclear teme, como dicen en mi pueblo, como una vara verde, puede que haya pasado su último tren.